Uztaisi labāku!  

Nu tad kāpēc vispār ķēmoties?  Reku Andris tak arī pērk lielo uzņēmumu akcijas, ja pareizi saprotu. Un nav aizgājuši pa skuju taku. Laikam jau eksistē instrumenti. 

Nenormāli pārspīlēts no scenāristu un režisora puses. Laikam nav 90-to bandītu sabiedrībā apgrozījušies. Nu nebija tik daudz rupjību, lielākā daļa bosu bija ļoti inteliģenti, vienkārši aplauzušies sistēmā un saskatīja izdevību, pat parastie "bandīti" tā nerunāja, bet nu tagad, kad lamāties ir norma visur, jauniešiem patīk.

Ķīna savulaik gāja uz komunismu, tāpat kā p savienība, jau toreiz sākās teritoriju kašķis, jo krievs bij ielīdis tur, kur nevajadzēja. Kad padomju monstrs sabruka, šie saprata, ka tik šerpi nevar un izveidoja savu modeli, kā to nosaukt, nezinu, bet apetīte ir līdzīga, tikai kapitālisma gēns ir piešpricēts     P.S. Ar dolāru var vairāk panākt nekā ar šmeiseri.

Kalambūrs. 1) Kāpēc Ķīnā komunisma (labi komunisma ideoloģijas) nav? 2) Kurš pielīdzina zviedru sociāldemokrātus komunistiem (iespējams domāji boļševikus)?

Abi varianti der, ar Andri ir tas pats. Dzīvojuši krievu laikos nav, bet baigie experdi...

Ja Ķīnā komunisma nav, vai tas ir savādāks kā Padumjajā savienībā, tad kur loģika zviedru sociāl-demokrātus pielīdzināt komunistiem?

Jāņu brīnums ir noticis. "Topradio" (FM98.3) ēterā parādijusies daža laba dziesma latviešu valodā. Zinu, neticami, bet fakts.   

Tas pa lielam kā diskutēt vai Ķīnā šodien vē ir komunisms

Esi drošs? Vēsturi bastoji skolā, vai trāpīji jau laikā kad nemācīja?

Ko tas dod, ja Latvijas Gāzi atdod 2 miljoniem cilvēku, raibu raibiem vienādās daļās? Bankrots dažu dienu laikā. Es neesmu pārliecināts, tā ir(bija) iespēja un tas ir tirgus. AirBaltic ir veiksmīgi apstākļi, tā flote.

Izlasi visu, ko rakstīju. Vēlreiz, ja pareizi atceros, tad "vērtīgāko" nemaz nevarēja privatizēt par sertifikātiem. Varbūt, ka tas bija pareizi, nezinu.   Kāpēc visi ir tik pārliecināti, ka AB bija labākais naudas ieguldīšanas variants. Jā, protams, var jau būt... ja AB vietā būtu kaut kāds augsto tehnoloģiju klasteris, tad būtu tādi paši skandāli, kas zin. 

Tad kāds būtu bijis pareizais process? Cilvēkiem tiek izsniegts īpašums, katrs arī pats to novērtē, ne tikai pircējs, abi kopā, tas nu arī ir tas uz process vērsts-tirgus. Kas pielāgojās ātrāk, kas vēlāk, kas nepielāgojās, kā jau tirgū. A kā vajadzēja? Atšķirībā no Latvijas Kuģniecības visa tā flote ir reģistrēta Latvijā. Pat ja Ryanair ir bāze Rīgā un fiziski darbs notiek Rīgā, tad nodokļi iet turp kur lidmašīnas atrodas juridiski, nevis fiziski, Dublinā. Uz borta ir redzama reģistrācija, ja auto numuri ir ar LV, tad lidmašīnām ir YL. Nav šobrīd cita īpašnieka kā valsts kas varētu garantēt ka lidmašīnu numuri nemainās un šis YL, un attiecīgi nodokļi saglabājas. Kamēr saglabājas, tikmēr darbaspēks reisā Hamburga-Cīrihe juridiski strādā Latvijā, lai gan fiziski Latvija ir uz pavisam citu pusi. Tāda jau bija Gausa stratēģija, pakalpojumu eksports. Ko tagad? Nu tagad hvz, nav ne stratēģijas, ne plāna un lido uz buj duj pēc inerces. Kur tas atdursies, hvz. Latvijas Gāze piemēram, 25% bija pieejami par sertifikātiem. Ar nopirkšanu par sertifikātiem jau nav pietiekami attīstībai. Investīcijām vajag naudu, konvertējamu vērtību.

Nu būs tagad mazliet 'progesīvāki'. Meikersfieldas pārvēlēšanas kā reiz bij tāds neliels lūzuma punkts. Tā bij lielākā Farāžistu iespēja, bet aplaizās. Nebij piemērotāka iecirkņa kur Farāžitiem uzvarēt (90% balto, strādnieku šķiras iecirknis, ne diezgan turīgs utt)

Tiešām īpaši , pat nemaz, neinteresējos par UK iekšpolitiku. Jums ir paveicies , ka jums ir tādi konservatīvie. Tad progresīvos nemaz nevajag.

Un kāds tad tavuprāt bij Stārmers ja ne centriski konservatīvs? Leiboru partija jau ir liela, ar dažnedažādām frakcijām. Kāreiz Stārmers pārstāv to galu, kas tagad ir aistājuši Konservatīvo partiju. Konservatīvie mēģināja palikt super labēji (sākot ar Breksitu), lai konkurētu ar Faražīstiem, un aizgāja nebūtībā.   Acīmredzot tev ne mazākās sprašanas no UK politikas, ja domā ka visa Leiboru partija ir kādi progresīvie vai sociālisti 😂 varbūt pirms 40 gadiem bija Ja meklē tos, tad skaties uz Zaļo partiju.   Pa lielam Stārmera nomaiņa jau bij paredzama pirms pus gada, kad mēģināja bloķēt Burhama tikšanu parlamentā un nepielaišanu pie vēlēšanām, kā visu viņa sabiedroto 'tīrīšana' no amatiem. Un angļiem ļoti patīk tādas drāmas, kur Londonas elite stāsta Mančesterai uz ziemeļiem kā dzīvot 😂, kautiņš bij neizbēgams. Tiklīdz Burhams ieguva vietu parlamentā, tā nekāda cita izvēle kā atkāpties jau nebij, jo nāktos aiziet tāpat, tik kā zaudētājam. 

ko, ko?

Mans viedoklis gan jau būs nepopulārs, bet vienā upē divreiz neiekāpsi. Šādi domāju toreiz, šādi domāju arī tagad. Vārdu savirknējums "vēsturiskais taisnīgums" ir viens liels bulšits. Vareētu diskutēt un strīdēties par šo visu ilgi un dikti, bet vai vajag. Visu šo 30+ gadu laikā neesmu ieguvis argumentus, lai kaut ko mainītu savā viedoklī, tāpēc bezjēdzīgi. Gan sertifikātu, gan privatizācijas, gan atdošanas arhitekti lieliski zināja, kā tas process aizies. No otras puses - mums bija Latvijas Kuģniecība. Ar nebūt ne mazāko floti, un nebija jau gluži tā, ka tikai vecas tupeles. Nu tagad mums tādas nav. Vai ostas nestrādā? Vai kravu apgrozījuma nav? Nodokļi neienāk? Nu tad nafig mums valsts īpašumā Air Baltic?  Īstenībā jau aizmirsies, bet vai nebija tā, ka visu potenciāli vērtīgāko nemaz par sertifikātiem nevarēja privatizēt?