Kļūdaini biju pasūtījis divus. Cena 18.17 € https://www.ebay.com/itm/136739516675?itmmeta=01KCBAYPS1SED22DXWPYNKZTSY&hash=item1fd64f7103:g:INMAAeSw5q1pFYod  

Es arī šij leģendai ticēju līdz reiz jaunībā pamodos blakus kaut kam briesmīgam un neglītam 🥶

Vairs nav aktuali

Kurā līgumā ir kaut kas par apdeitiem?   TSC nav pārdevējs.

Jāskatās nevis ko tur sola un biji saplānojis, bet par ko abas puses vienojušās līgumā.

Par kuru likumu un kā likšanu tu runā? Samsungs flagmaņiem sākot ar S24 sola 4 gadu OS un 7 gadu drošības apdeitus, bet aifoniem OS apdeitu pieejamība izskatās šādi, un drošības apdeitus arvien saņem pat iOS 15.    

Nezinu kā to dara, bet var paņemt cenu un izdalīt ar 24 mēneši iegūstot summu kas būtu katra mēneša nolietojums. Autors tak raksta, un pēc tekstiem visai ticami, ka visu atgūst 100%. Jēga tam ir, jo pārdevējs šeit zaudē to ko grūti novērtēt naudā -laiku, kuram tobrīd būtu jāpelna.

Hei, te ir neapgūta tirgus niša - parādu un pakalpojumu (kā šis) atguvēji privātpersonām, nu nevis caur tiesu un ne arviks, bet tādā līmenī kā visi inkasso - uzmācīgi zvanās un sūta vēstules un epastus, vai zvanās pie durvīm kā mežu uzpircēji, utml. Vai kaut kas tāds būtu likumīgi iespējams? Nevaru iedomāties, kāpēc ne, kamēr tās nav arvika metodes.

Taču tur neviens neko nevērtē, tas no fantāziju pasaules. Naudu jau atpakaļ dot neviens negribēs, ja vien nav citas izejas. Ja būs lētāk salabot kā jaunu dot vietā, tad labos. Ja nē, tad iedos jaunu. Ja atdod atpakaļ pavisam nelietotu, tad ieliek kastītē ar uzrakstu 'atjaunots' un pārdod tālāk, ja tur kāda peļņa sanāk. Arī to 'atjaunoto' pa lielam nav nemaz tik izdevīgi tirgot atkal. Mums atgriež visādus verķus, tur jāpārpako, jānotestē atkal utt, un vēl galu galā jāpārdod. Lielāks čakars nekā vienkārši utilizēt.  

Tu plānoji 6-8, bet ražotājs plānojis ka divus, i to tāpēc ka likums liek

Es neprotu lamāties, un es ciest nevaru konfliktus. Vispirms e-pasts. Ja ignorēs un arī telefons turpinās kavēties, tad var domāt, kā rīkoties tālāk.   Starp citu, Depo savulaik veica 100% atmaksu iegremdējamam ūdens sūknim. Vispirms gan mēģināja atteikt garantiju, jo biju "modificējis" barošanas vadu, bet pēc iebildumiem, ka tas nu nekādi nevarēja ietekmēt radušos defektu (plīsusi pludiņa vada izolācija, kā rezultātā sūknī iekļuvis ūdens un radījis īssavienojumu), kaut kā tomēr piekāpās.   Ar akveduktu arī tīri OK pieredze.   Un kā tad to "gūto labumu" novērtēt? Tehnika nav desa, kur varētu centimetrus nomērīt. Kādam telefons pēc gada-pusotra jau norakstāms, citam pēc tā gada-pusotra telefons ir gandrīz kā no rūpnīcas - praktiski bez skrāpējumiem, akumulatoram nolietojums gandrīz nekāds, USB ports gandrīz nelietots utt utjp. Es, piemēram, to telefonu biju plānojis lietot nevis gadu-pusotru kā citi, bet gadus 6-8, attiecīgi ja kādam pa gadu ir 100% nolietojums, kādam citam - knapi 15%.

Neviens matus neskalda. Pārdodot jau rēķinās ka % atgriezīs, % pazudīs, par % nesamksās utt. Kāda nozīme cik tur kāds lietoja, ja tav verķis pēc atgriešanas tāpat iet miskastē?

Desas cenā ir ierēķināts bezmaksas desas gabaliņš pagaršošanai. Kad darījums ir noticis, par atgriezto un jau iekosto var atgriezt tikai par atgriezto daļu, par jau gūto labumu nav nekas jāatgriež. Var atgriezt, bet likums to neliek, un cenā ir iekļauti reālie esošie riski, nevis izdomājumi kā būtu ja būtu. Tas ir tirgus.

Arī labi, bet uz epastu vieglāk likt mīksto, nekā klausulē klausoties košiem epitetiem bagātinātu, uzstājīgu prasību proaktīvāk risināt situāciju.     Avots?

Ja nemaldos, ziepju trauks, varu kļūdīties par tilpumu, bet, kā jau teicu, kaut kāds grūti atrodams laidiens.

0.01 paaudzēm jaunāku. moore law is dead. tagad ies uz AI/ML utt jauni telefoni bus japerk

Es vispār esmu dizgan izbrīnīts, ka tos telefonus remontē. Uzražot jaunu var "tumšajā rūpnīcā" roboti, kamēr jāremontē "cilvēkam ar prasmi". Nu ja nu kaut kādā Pakistānā vai Kambodžā. 

‎           

Tie garantijas remonti nekādu jēgpilnu peļņu ganjau neienes, tāka prioritāšu lejasgalā. Salabos kad nebūs neko citu ko darīt 😂    Ganjau pēc Jaungada dabūsi.

Starp citu, termiņu var pat ļoti viegli definēt. 14 dienu "izmēģinājuma perioda" termiņu tak spēja definēt, vai ne? Kāpēc tieši 14, nevis 7 vai 28?   Ja pateiktu skaidri, ka "viedtālruņiem - 28 kalendārās dienas" (vai 42, vai 56), tad tas viestu kaut kādu nebūt skaidrību un "drošības sajūtu". Tas neuzliktu par pienākumu tirgotājam pēc tam dienām automātiski atgriezt naudu, bet dotu patērētājam iespēju pēc tām dienām saņemt naudu, *ja* viņš to vēlas. Šobrīd kaut kāds izplūdis "saprātīgs termiņš" būtībā nekādā veidā nepasargā patērētāju un neuzliek tirgotājam/ražotājam par pienākumu atgriezt naudu par preci - sak', "piedodiet, šobrīd ekrāni nav pieejami, pagaidiet 3 mēnešus, mūsuprāt, tas ir saprātīgs termiņš".