Un kas ir nelikumīgs tajā ka nebija aizlieguma? Apsūdzības un pat publiskā vainas atzīšana vēl nepadara par vainīgu tiesiskā izpratnē. Tiesas spriedumu tam vajag.

Ja pareizi juristi/advokāti tad... tā tiesa var būt kā Lembergam. Kad saka- vai kāds vairs atceras. Kad beidzot notiesās... 

Reibumā pie stūres pieķertais Uzulnieks turpina vadīt auto.   Nav man pieredze tieslietās. Laikam, kad mazās promiles un adminnistratīvais, tiesības atņem uz reiz. Kad lielās promiles un krimināls, tad gaida tiesu un ar privāto (ne pro: autobus, u.t.t.) var gāzt. Kā tur īsti ir? Rakstu izlasīju. p.s. citāts no raksta: "Ceļu satiksmes likuma 30. panta pirmā daļa paredz, ka Valsts policijas darbinieks var noteikt vadīšanas tiesību izmantošanas aizliegumu vadītājam, kurš reibumā izdarījis par krimināli sodāmu atzītu ceļu satiksmes noziegumu. Bet šajā situācijā aizliegums Uzulniekam piemērots netika."

Kas tur ar ēnu ekonomiku? GINI formula ņem vērā? Kas tur ar bāzes ienākumu levelu? Ar pirktspējas paritāti?  

Nu lai jau tā būtu. Latvija nav top nevienlīdzīgākā valsts Eiropā. Taisni pretēji viena no vienlīdzīgākajām 😂      

Ha! Tas ir jālasa tā, ka nevis griezīs, bet pārdalīs. Ir neiespējami bez tiesu darbiem (vai zelta izpletņa) atlaist augstu stāvošu birokrātu vai ierēdni, kurš nav piekrītošs vajadzīgajai partijai. Shēma ir atstrādāta. Tiek likvidēts viss departamants, t.sk. Vadītāja amats, piesedzoties ar "griešanu". Tā vietā tiek formēts departaments ar citādu nosaukumu un jau pareizo vadītāju amatā. Griezēji, ka tik ne tā. Ir n-tie piemēri Latvijas birokrātijā, kur šādi cīnās par "izdevumu samazināšanu". Nestāsti pasakas. Tie, kuri veikuši normālas socnodokļa iemaksas pēc 1996.gada, tiem ar pensiju viss ir kārtībā. Bet mēs taču saprotam, kāpēc nebija tās iemaksas, vai ne?

Minēšu, ka par veco, latento peredeastu no Jēkabpils. 

Statistikas metodes ir ļoti vienkāršas. Tas ka nabagākie pensionāri Eiropā salīdzinot ar pārējo sabiedrības daļu, jau pats par sevi ir rādītājs. Vienkārši pieraduši skaitīt kapeikas, tapēc liekas ka ir labi.

@138, par kuru autoru tu te izsakies?

Nu vot kaut kas nav tur īsti pareizi ar statistikas metodēm (piekrītu, ka Latvijai arī ar PR ne pārāk veicas). Varbūt pie vainas taisnais latgaļu domāšanas veids, nez... Ne tik sen sanāca runāt ar portugāli, kurš apprecējies ar bulgārieti (~20 gadus atpakaļ). Viņš jūrnieks (virsnieks), sieva dara biroja darbus. Pusi no laika pavada Porto, pusi Varnā. Pajautāju, kur viņš uzturās labprātāk (ņemot vērā klimatu, sociālo dzīvi, izmaksas utt). Viņš teica, ka viennozīmīgi Bulgārijā. Vecā eiropa esot pārāk garlaicīga un snobiska.

Un Latvijas jaunā populistiskā premjera plāns griezt valsts izdevumus reāli visus nadadzīgos padarīs vēl nabagākus. Reāli ir jāpalielina ieņēmumi, lasi nodokļi. 

ir bijuši gadījumi, kad starpniekkantori atrod 10 labus CV tālākām sarunām un beidz lasīt kaudzi. Noķērām un piekodinājām tā vairs nedarīt. 

Autors apbrīnojami bieži demonstrē anālās fiksācijas pazīmes. Vai tik nav latents homoseksuālists? 🧐

Tas jau nemaina faktu. Pēc GINI apmēram Bulgārijas līmenis. Maza daļa cilvēki nosmeļ visu labumu, pārējiem atmet kapeikas. 

Kā tad. Tik nez kāpēc mašīnas dedzina Parīzē, nevis šeit.

Latvija ir viena no nevienlīdzīgakajām valstīm Eiropā un OECD. Apmēram turpat kur ASV un UK. Ne velte nabagākie pensionāri visā Eiropā. Tikai ierastā konkurente Bulgārija ir nevienlīdzīgāka.    

Vai Latvija, piemēram. Neskatoties uz dažādo krāsu partijām, mēs esam stipri sociāldemokrātiska sabiedrība.

Ar pliku AI filtrēt nedrīkst. AI Act aizliegta prakse, jābūt cilvēkam procesā.

Nekādi brīnumi jau tur nav. Ap 1900 - 1910. top 1% turīgākās sabiedrības kontrolēja ap 70% visu resursu/naudas. ap 1910. - nokritās uz ap 30% atkal pieaugums ap 1950. - nokritās ap 30%   Sākot ar kautkādiem 70tajiem/80tajiem atkal lēnām, bet stabili atkal pieaug. Jeb bagātākie 1% paņem/nosmeļ lielāko daļu visu labumu. Pārējie 99% vienkārši dzīvo sliktāk un sliktāk. Tāka ganjau kautkādā tuvākajānākotnē būs atkal lūzuma punkts.   Ir vietas kur tā ienākumu/bagātības nevienlīdzība ir izteiktāka - ASV, UK, Francija. Un ir kur mazāka - Slovēnija.  

Var jau izveikt visādus filozofiskus vingrinājumus. Multiverss šķiet esam tikai tāda matemātiska semantika. Koordinātu telpa ir tikai viena un laiks plūst tikai vienā virzienā. Vismaz te ne mazās, zilās lodītes raugoties. Matemātiski, jā - daudzās dimensijas, bet diez vai Fabriciusu var iepakot tajos kvantu stāvokļos.   PS Kas attiecas par Latvijas vēsturisko mantojumu, tad ne 1905.gadā, ne šodien neviens nav atcēlis šķiru cīņas esamību. Par ko tad tā tvaika nolaišana nupat Parīzē, Milānā vai Barselonā? Pārmērīgu dzīves dārdzību - Tax The Rich 'n'shit! Akurāt tie paši kairinātāji, kas 1905., 1914. vai 1917.gadā. Latvijai/Ulmanim un secīgi mums visiem ar šīm milzu pārmaiņām smagi paveicās. Savukārt no Latvijas viedokļa, žēl, ka tika zaudēts tāds talants kā Fabriciuss. Un var jau viņu saprast - Uļjanovs ar Bronšteinu viņam piedāvāja visu. Latvijai uz to brīdi nebija, ko viņam piedāvāt.