Taksis Ierakstīts Septembris 11, 2016 Share Ierakstīts Septembris 11, 2016 (labots) Sveicināti. Nupat saskāros ar situāciju, ka 2014. gada pirkuma darījums (nopirku māju) varētu tikt apstrīdēts, jo izrādās, ka šogad pārdevējs ir iesniedzis maksātnespējas pieteikumu, un tagad administrators sāk pētīt pēdējo 3 gadu pārdevēja darījumus un ir izdomājis, ka darījumu varētu arī apstrīdēt, jo tas ir aizskāris kreditoru intereses. Vārdu sakot, pirms pērciet NI, pārbaudiet vai pārdevējs kādā bankā nav uzņēmies neizpildāmas saistības. Manā gadījumā, pārdevējs savā naivumā ir piekritis būt par galvotāju un tagad dabūjis uz sava kakla svešu kredītu un nolēmis iet uz maksātnespēju, Tiem kurus interesē var palasīt dokumentu Tiesu prakse lietās par darījumu apstrīdēšanu un zaudējumu piedziņu no parādnieka pārstāvjiem maksātnespējas procesu ietvaros. Labots Septembris 11, 2016 - Taksis Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kaspars12 Septembris 11, 2016 Share Septembris 11, 2016 administrators Tie ir tie, kas pa 300 tūkstoš eiro 'Bentley' apvidniekus pērk!!! Izklausās kaut, kas ļoti netīrs, reāli, Tu jau esi samaksājis par to īpašumu naudu, kura ir pie sūdu vārītāja. Jebkurā gadījumā raksti kā rit, jo izklausās traki! Link to comment Share on other sites More sharing options...
ggg97 Septembris 11, 2016 Share Septembris 11, 2016 (labots) Bet Tu (autors) tak esi labticīgais īpašuma pircējs. Tevi arī var izūtrupēt? Zemes grāmatā māja uz Tevis? Varbūt pēdējais laiks māju ieķīlāt kādā bankā uz velna paraušanu? Labots Septembris 11, 2016 - ggg97 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ronalds Septembris 11, 2016 Share Septembris 11, 2016 Ja pirkuma darījums ir izveikts tīri, visi papīri kārtībā. tad pēc LV likumdošanas pirkuma līgumu apstrīdēt ir ļoti, ļoti grūti, praktiski neiespējami! Cita lieta, ja kaut kas nomudzīts, piemēram pirkuma līgumā ierakstīta aizdomīgi maza summa... Labticīgais ieguvējs ir tikai otrais pircējs! Potenciāli var nodrošināties, pārdodot īpašumu piemēram vecākiem. Ja vien nav liegums jau uzlikts.... 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Taksis Septembris 11, 2016 Author Share Septembris 11, 2016 (labots) Smieklīgākais bija tas kā es to uzzināju... Zemesgrāmatā zem sadaļas "Mani dati" ir iespēja paskatīties, kurš ir bāzis degunu uz lūrējis tavus īpašumus. Skatos, maksānespējas administrators ir okšķerējis. Es šim mailu, kas par desām? Ko gribēji? Nu šamējais man arī atbildēja, ka pēta pēdējo 3 gadu darījumus. Tā lūk! Labots Septembris 11, 2016 - Taksis Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ronalds Septembris 11, 2016 Share Septembris 11, 2016 Pētīt jau viņš var! Bet ja māja nav piemēram pa 1000 eur nopirkta, neticu ka viņam izdosies ko apstrīdēt! Link to comment Share on other sites More sharing options...
ggg97 Septembris 11, 2016 Share Septembris 11, 2016 (labots) Nu tad jau vēl mājai liegums laikam nav uzlikts. Bet, ko darīt, konsultējies ar uzticamu juristu., vai, kā kā jau te teica, pārdod mammai, ja uzticies viņai. p.s. sorry, neesmu jurists Labots Septembris 11, 2016 - ggg97 Link to comment Share on other sites More sharing options...
jema Septembris 11, 2016 Share Septembris 11, 2016 Netaisi vētru ūdens glāzē! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Taksis Septembris 11, 2016 Author Share Septembris 11, 2016 Nē, lieguma nav. Gudroju, a moš' tiešām ieķīlāt? Nu jā, par to darījuma summu varētu arī pastrīdēties, jo nopirku zem tirgus cenas. Pārdevējam ātri vajadzēja naudu. Link to comment Share on other sites More sharing options...
marrtins Septembris 11, 2016 Share Septembris 11, 2016 tad pēc LV likumdošanas pirkuma līgumu apstrīdēt ir ļoti, ļoti grūti, praktiski neiespējami! Tikai pēc prakses ir tā, ka tie admiņi strākā kopā ar tiesnesēm un tad viss ir iespējams. Gudroju, a moš' tiešām ieķīlāt? Dabūt papildus iemeslu uzskatīt darījumu par apšaubāmu? 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Edzhua Septembris 11, 2016 Share Septembris 11, 2016 Apšaubu, ka var tā vienkārši konfiscēt māju, kas ir nopirkta pirms 3 gadiem. Ja arī var, tad noskaidro kur dzīvo tas admins un nokurini arī viņa māju tāpat vien Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ronalds Septembris 11, 2016 Share Septembris 11, 2016 Tikai pēc prakses ir tā, ka tie admiņi strākā kopā ar tiesnesēm un tad viss ir iespējams. Jā, bet tīri pret likumu lemt arī nevar! Ja papīri kārtībā, nevar iedomāties uz kāda pamata varētu pirkuma līgumu apstrīdēt, ja nav kādu zemūdens akmeņu! jo nopirku zem tirgus cenas. Te ir jautājums pa cik letāk ja piemēram tirgus cena 50k, bet nopirki pa 40k, ta nav problēmu, bet ja pirkuma līgumā ierakstīts 10k.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
ggg97 Septembris 11, 2016 Share Septembris 11, 2016 bet ja pirkuma līgumā ierakstīts 10k.... Par cik gribu, par tik pārdodu. Tātdas ir manas tiesības, kamēr vien valsts neizvirza savas likumā noteiktās pirmpirkuma tiesības. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ronalds Septembris 11, 2016 Share Septembris 11, 2016 Ja summa ļoti maza var piesiet krāpniecisku darījumu! Link to comment Share on other sites More sharing options...
ggg97 Septembris 11, 2016 Share Septembris 11, 2016 (labots) Pie gultas vairs nesien gan. Tagad ar varu rehabā drīkst ievietot vien ar tiesas lēmumu. Un tur tad jābūt... ne tikai mājai vien. Starp citu, lielāko tiesu patiesi slimie par savām tiesībām nemaz nezin. Neesam vairs PSRS Labots Septembris 11, 2016 - ggg97 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Antons Burvīgais Septembris 11, 2016 Share Septembris 11, 2016 Pačeko maksātnespējas likumu. Iespējams 96. pantā ir atrodama atbilde. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Edzhua Septembris 11, 2016 Share Septembris 11, 2016 Kopš kura laika apbižot legālu zagli ir trako izdarība? Ja tev ne par ko kaut ko atņemtu, tu ar to sadzīvotu tāpat vien? Lai vai kā, te nevienam nekas netiks atņemts Link to comment Share on other sites More sharing options...
marrtins Septembris 11, 2016 Share Septembris 11, 2016 (labots) Jā, bet tīri pret likumu lemt arī nevar! Ja papīri kārtībā, nevar iedomāties uz kāda pamata varētu pirkuma līgumu apstrīdēt, ja nav kādu zemūdens akmeņu!Tak lab, iemeslu atradīs vienmēr, ja vajadzēs. Labots Septembris 11, 2016 - marrtins Link to comment Share on other sites More sharing options...
aoma Septembris 11, 2016 Share Septembris 11, 2016 No viena totalitārisma iekūlāmies otrajā - tikai tagad tā saucoties aļa demokrātija, brīvais tirgus, kapitalismus utt. Nu neko, citi, kā vienmēr, izkruķīsies, citi sēdēs, citiem, kā vienmēr, būs poooo Link to comment Share on other sites More sharing options...
inteens Septembris 11, 2016 Share Septembris 11, 2016 ja nemāk zagt, vait viispār jēga sākt Link to comment Share on other sites More sharing options...
Firza Septembris 12, 2016 Share Septembris 12, 2016 Tā tiesu prakse, ko tēmas sākumā ielika tēmas autors ir interesanti palasīt.Nav jau tā, ka gadījumos, kad maksātnespējas Administrators (tur vairāk ir juridisko personu lietu) apstrīd kādus notikušos darījumus, tie vienmēr tiek lemti par labu Administratoram. Un nav jau tā, ka maksātnespējas Administrators vienmēr ir tas sliktais, kurš strādā "ļauno" banku labā. Tik pat labi par kreditoru kādai juridiskai vai fiziskai personai var būt arī vienkāršas fiziskas personas (piemēram - izdarīji kādu darbu, bet saimnieks nesamaksāja, bet lai nebūtu jāmaksā fiski visu uzdāvina saviem radiniekiem). Iestājās maksātnespēja, bet parādniekam nekas vairs nepieder un Tu (un vēl čupa kreditoru) paliec ar gadu degunu. Gadījums iz dzīves:Pirms pāris gadiem šķīrās paziņu ģimenei. Viņiem palika milzīgi parādi (долги несовместимые с жизнью), bet vīrs šķiršanās laikā ātri pārdeva uz sava vārda reģistrētu automašīnu nākamas sievas māsai. Nezinu kas tālāk ar to autiņu notika un vai kāds apstrīdēja pārošanas likumību, bet šāda darbība no vīra puses nebija likumīga ne pret bijušo sievu ne pret bankām.Ja kāds šo lietu apstrīdētu, kurš te ir vainīgs un kā to godīgi atrisināt?Vai šeit ir vainīga valsts, vai valstij vajadzētu kompensēt apstrīdētos darījumos radušos zaudējumus "labticīgajam" ieguvējam, ja "labticīgais" ieguvējs zina iemeslu, kāpēc manta tika pārdota par lētu naudu? 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ronalds Septembris 12, 2016 Share Septembris 12, 2016 ja "labticīgais" ieguvējs zina iemeslu, kāpēc manta tika pārdota par lētu naudu? Ja šo pierāda tiesā, tad tas ir krāpniecisks darījums! 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mezavecis Septembris 12, 2016 Share Septembris 12, 2016 Lai apstrīdētu notikušu darījumu, ir jābūt juridiskam pamatojumam. ir izdomājis, ka darījumu varētu arī apstrīdēt, jo tas ir aizskāris kreditoru intereses. Ja īpašums ir ieķīlāts bankā, tad administratoram gaidāma ilga cīņa, lai vispār kaut ko panāktu savā labā. Lauķiem lauķu problēmas. Ja primārā nodarbošanās ir litrabols, tad neviens nebrīnās, ka apkārt plenčiem ir murgaini apstākļi. Mums te nav nekāda demokrātija,kapitālisms un kur nu vēl brīvais tirgus.Mums te ir kaut kāds mistisks režīms,es teiktu ka muļķibas režīms kurš lielākai daļai patīk.Tas ir stipri dīvaini ņemot vērā cik tiek saņemts algas dienā un kādos murgainos apstākļos tiek dzīvots. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Populārs ieraksts zulus Septembris 12, 2016 Populārs ieraksts Share Septembris 12, 2016 Palasot te dažu spriedelējumus.... vājprāts; 1) Administrators VAR apstrīdēt darījumu un viņam tas ir jādara, ja ir iespējams pierādīt, ka īpašums IR pārdots stipri zem tirgus cenas, tādējādi kaitējot citu kreditoru interesēm (uz to laiku bijuši citi kreditori, jo galvoja par saistībām); 2) Tiesa VAR atcelt darījumu - tā nu tas ir; 3) Zinu, grāmatu esmu lasījis; Kā jau te minēja par automašīnām; Ir, piemēram, uzņēmums X, kuram ir autoparks - nāk maksātnespēja - tas paņem pārdod automašīnas stipri zem tirgus (zem ātrās realizācijas, kas parasti ir tirgus cena -20-25%); Administrators apstrīd darījumu un var pat uņēmuma X īpašnieks atraut labu procesu, jo apzināti ir nodarījis kaitējumu citiem kreditoriem, izsaimniekojot uzņēmuma mantu kad uzņēmumam ir bijušas maksātnespējas problēmas; Veicot šādus darījumus - vislabākais, kā izvairīties no sūdiem nākotnē - uztaisīt vērtējumu, kur būs TIRGUS cena un Piespiedu Pārdošanas cena; Ja darījuma summa būs starp šīm abām vērtībām - arī apstrīdot, neko nepanāks, ja vērtējumu būs veicis sertificēts vērtētājs; 5 Link to comment Share on other sites More sharing options...
versatile Septembris 12, 2016 Share Septembris 12, 2016 Visi, kas te valsti gāna sakarā ar to, ka darījumu var atcelt - kā jūs paši justos, ja aizdotu kādam naudu, paļaujoties, ka ja nu kas, cilvēks nav pliks un nabags - bet šamais visu par 1€ pārdod kaimiņam un maksātnespējā vari vien netīrās apenes piedzīt - da i to, ne visas, jo dažas jāatstāj parādniekam... Lietām ir divas puses. Tāpēc: nekādas "līgumā puscenu, otru pusi naļikā" tēmas nemaz nedrīkst izskatīt, pērkot īpašumu. Vai arī 3 gadus dzīvot uz koferiem un svētdienās likt svecīti par pārdevēja labklājību... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kanibaals Septembris 12, 2016 Share Septembris 12, 2016 >nekādas "līgumā puscenu, otru pusi naļikā" tēmas nemaz nedrīkst izskatīt, pērkot īpašumu Uz šo jau Mārupē daži iekrita, ka Rail Baltica izbūvei kompensāciju par zemi paši ir mākslīgi samazinājuši un protestē pret projektu ne jau projekta dēļ. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ggg97 Septembris 12, 2016 Share Septembris 12, 2016 kā jūs paši justos, ja aizdotu kādam naudu, paļaujoties, Nav ko lielu naudu vispār aizdot. Cik apkārt pieredzēts, visur nelāgi beidzies. Vai uzdāvini, vai arrivederci. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Aigars Septembris 12, 2016 Share Septembris 12, 2016 Pārdevējs pirms daudziem gadiem pārdeva lauku māju, kura bija neapdzīvota vairākus gadus. Pircējs (zolīda kundze, kurai vīrs ir ārzemnieks) pasūtīja remontu, kas vairākas reizes pārsniedza pirkuma cenu un pēc tam nezināmu iemeslu dēļ pazuda ārzemēs. Izrādās Zemesgrāmatā īpašums nebija pārrakstīts uz jauno īpašnieku, tāpēc tagad pārdevējam (gados vecākai kundzei) ir jau arestēts bankas konts. Link to comment Share on other sites More sharing options...
versatile Septembris 12, 2016 Share Septembris 12, 2016 Uz šo jau Mārupē daži iekrita, ka Rail Baltica izbūvei kompensāciju par zemi paši ir mākslīgi samazinājuši un protestē pret projektu ne jau projekta dēļ. Valsc vainīka. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Firza Septembris 13, 2016 Share Septembris 13, 2016 Interesanta loģika panesusies,krāpniekiem nekā nav bet godīgajam pircējam ir īpašums kuru atņemt un visi ir apmierināti. Galvenais šajā lietā ir tas, vai oficiāli uzrādītās mājas pārdošanas cena atbilst tās tirgus vērtībai.Maksātnespējas administratoram nebūs kur piesieties, ja īpašums ir pārdots par tirgus cenu. Ja notikušos darījumus apstrīdēt vairs nevarēs, tad no maksātspējas likuma zūd jēga. Tad jebkura juridiska vai fiziska persona, zinot to, ka draud maksātnespēja, veikli visu iztirgo saviem radiem un draugiem, un kad iestājas maksātnespēja, tad kreditori vairs neko nevarēs piedzīt, jo maksātnespējīgajam vairs nekas nepieder. No radiem un draugiem neko atprasīt nevar, jo viņi taču ir labticīgie ieguvēji, bet tiesāties, likt cietumā maksātnespējīgo nav jēgas - naudas, ko atdot kreditoriem no tā vairāk neuzradīsies. Kreditoriem vismazāk interesē kādu iesēdināt ķurķī, viņus interesē atgūt savu aizdoto naudu. Un tas kreditors kādam maksātnespējīgajam vari būt ari Tu. Piemēram, izdarīji darbu, bet par to Tev nesamaksāja. Ko darīsi, algosi bandītus, lai tie ar savām metodēm atgūst parādu no maksātnespējīgā un viņa "labticīgajiem" radiniekiem? 3 Link to comment Share on other sites More sharing options...
e = d Septembris 13, 2016 Share Septembris 13, 2016 bet godīgajam pircējam ir īpašums kuru atņemt un visi ir apmierināti. nu tieši tāpat var gaudot "labticīgs" velosipēda pircējs, kurš to tikko pa lēto nopircis pie Latgalītes vārtiem ... 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
ggg97 Septembris 13, 2016 Share Septembris 13, 2016 Tad jebkura juridiska vai fiziska persona, zinot to, ka draud maksātnespēja, veikli visu iztirgo saviem radiem un draugiem, un kad iestājas maksātnespēja, tad kreditori vairs neko nevarēs piedzīt, jo maksātnespējīgajam vairs nekas nepieder. Bet ierēdņi gan mācējuši šitos likumus savulaik apiet un visu ko uz sievām un mātēm savulaik pārrakstījuši. Vai tad nav tā, ka fiksi 2x jāpārpārdod, tad netiek klāt, kā tajā afērā ar tā penša māju Rīgā. Tā penša lietā gan bija dokumentu viltošana, par ko paņēma ciet, bet var to visu nofiņķīt arī bez doķu viltošanas. Link to comment Share on other sites More sharing options...
erglis4 Septembris 13, 2016 Share Septembris 13, 2016 vienkaršāk izlaist caur divām SIA, un ne gailis pakāl nedziedās.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
zulus Septembris 13, 2016 Share Septembris 13, 2016 (labots) Nu taču beidziet *irst par lietām, kur nav neka'da saprašana - izlaid kaut caur 5 SIA, ja sākotnēji ir bijis negodīgs nodoms, tad atceļ jau pirmo darījumu - visi pārējie automātiski atceļas - un būs kā penža gadījumā - penzis atgūst māju - apsūdzētie uz sola un "labticīgais ieguvējs" jau var piedzīt no apsūdzētajiem - viss! Labots Septembris 13, 2016 - zulus 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
versatile Septembris 13, 2016 Share Septembris 13, 2016 (labots) Bet ierēdņi gan mācējuši šitos likumus savulaik apiet un visu ko uz sievām un mātēm savulaik pārrakstījuši.Ierēdņi tak ne jau maksātnespējas likumus apiet, ierēdņi negrib publiski pieejamās deklarācijās rādīt to, kas pieder. Pirkstu ar gurķi nejauc. Padomā, vai pats būtu ar mieru visai pasaulei rādīt, cik naudas Tev kontā - a jārāda tas ir pat mazākajiem ierēdnīšiem. Nesaprotu tikai, kāpēc skolotāji sprūk sveikā cauri. No otras puses, labi vismaz, ka karavīriem vairs tās ziņas nepublicē. Labots Septembris 13, 2016 - versatile Link to comment Share on other sites More sharing options...
zulus Septembris 13, 2016 Share Septembris 13, 2016 Es tikai stāstu no savas pieredzes; Šādos gadījumos, protams, ir daudz mainīgo un dažādu apstākļu: 1) Cik daudz administrators grib rakt; 2) Kā citi kreditori presē administratoru; 3)Cik daudz izpētījuši citi kreditori (var sniegt administratoram pieprasījumus utt.utt.) 4) Cik stipra katrā pusē ir juristu armija Link to comment Share on other sites More sharing options...
ggg97 Septembris 13, 2016 Share Septembris 13, 2016 (labots) Nesaprotu tikai, kāpēc skolotāji sprūk sveikā cauri. Vai tad skolotāji ir ierēdņi? Vēl jāatgādina, ka topikā runa ir par galvotāju, nevis parāda ņēmēju. Galvotājs reāli ne ko neiegūst, tikai var zaudēt. Tā pat galvotājs var nezināt par galvojamā finansu stāvokli. Loģiski, ka sūdu gadījumā galvotājs glābs, ko var saglābt. Labots Septembris 13, 2016 - ggg97 Link to comment Share on other sites More sharing options...
CAP Septembris 13, 2016 Share Septembris 13, 2016 @@ggg97, skolotāji nav ne ierēdņi, ne valsts amatpersonas, faktiski vienkāršs darbienieks, kurš neko nelemj tikai izpilda savā amatā noteikto, tāpēc arī nekāds sakars ar deklarāciju iesniegšanu, tāpat kā lielai daļai pašvaldību darbinieku. http://www.lvportals.lv/visi/e-konsultacijas/1767-valsts-amatpersona-un-ierednis/ Link to comment Share on other sites More sharing options...
DjUbuntu Septembris 13, 2016 Share Septembris 13, 2016 y0, Negribu te komentēt pilnīgu visu tuftu, ko sexperti ir ielikuši, bet 1) Labticīgais ieguvējs nozīmē nevis to, ka varēsi labticīgi iegūto paturēt par spīti visiem, bet gan to, ka vienīgais, kas draud ir tiesas darījuma atcelšana, nevis viesošanās policijā, prokuratūrā, tiesā utml. Darījuma atcelšana nozīmē, ka pircējam rodas prasījuma tiesība (nenodrošināta) pret pārdevēju par pirkuma summa. Karoče, pārdod tantei zojai neko nemaina. 2) MN administratoram gan fizisku personu, gan juridisku ir pienākums pārbaudīt pēdējo trīs gadu laikā atsavināto kustamo un nekustamo mantu reģistros. Ja nu pirms MN procedūras iesniegšanas ikurāt visa neieķīlātā manta ir pārdota būtiski zem tirgus vērtības, tad ir jāmēģina nobēdzinātā manta atgūt, jo pastāv pazīmes, ka darījumi ir fiktīvi. Fiktīvs ir darījums, kur nav `ekonomiski pamatots`. Pēc pieredzes - fiziskas personas visvairāk riskē ar iespēju dabūt bezmaksas anālo seksu, pirms MN procedūras iesniegšanas visu neieķīlāto mantu izgaisinot. Juridiskām neiet cauri, jo parasti tā pat ir komercķīla uz visu mantu un smadzenes bišķi vairāk.MN adminam par to tikai prieks, jo no kreditoriem varēs dabūt papildus atlīdzību. 3) Galvenais iemesls, kādēļ policija neredz krāpšanu, ir pirmkārt tas, ka vesela kaudze idiotu grib risināt civiltiesiskus strīdus ar policiju (ķipa neatdevi naudu - krāpnieks, un zajava stabu - avotu stūris), otrs ir tas, ka darījumus bieži veic daļēji skaidrā naudā (lai nemaksātu nodokļus. Un pēc tam raud.). 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
ggg97 Septembris 13, 2016 Share Septembris 13, 2016 Atkārtošos, Šajā topikā ir runa par galvotāja mantu. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Izveido kontu, vai pieraksties esošajā, lai komentētu
Jums ir jābūt šī foruma biedram, lai varētu komentēt tēmas
Izveidot jaunu kontu
Piereģistrējies un izveido jaunu kontu, tas būs viegli!
Reģistrēt jaunu kontuPierakstīties
Jums jau ir konts? Pierakstieties tajā šeit!
Pierakstīties tagad!