Bonifacijs Septembris 1, 2015 Author Share Septembris 1, 2015 (labots) Neesmu pievērsis uzmanību, vismaz ko es pats ielieku to rāda. Tavu bildi gan nerāda Arvien vairāk pierodu pie jaunā moņa un laikam samierināšos ar to kā ir. Pa lielam jau vienalga labajā apakšējā stūrī parasti atrodas vien timeline u.taml infa kuras krāsai nav nekādas nozīmes Labots Septembris 1, 2015 - Bonifacijs Link to comment Share on other sites More sharing options...
raiviic Septembris 1, 2015 Share Septembris 1, 2015 (labots) Tagad bildi pārliku no operas un rāda. Nezinu, kā Operai, bet FF, pat ar speciāli atslēgtu Adblock un Ghostery nekas nerādās (izņemot bildes nosaukumu, uz kura noklikšķinot griežas aplītis, ka it kā grib atvērt, bet nogaidīju 2 min un man apnika. Lieki teikt, ka citas veras. Neesi ielicis kādu pārssimts MB smagu (man 4G pieslēgums) ? Labots Septembris 1, 2015 - raiviic Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zux Septembris 1, 2015 Share Septembris 1, 2015 Tad laikam tikai man pašam rāda. Bildi vienkārši copy/paste no šī saita ieliku - http://www.tftcentral.co.uk/reviews/wasabi_mango_qhd275_universal.htm Labi, lejuplādēju un pievienoju šitā. Backlight bleeding vai kā nu viņs tur saucas ir un pat ar savu zīloņa aci varu viņu pamanīt Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bonifacijs Septembris 1, 2015 Author Share Septembris 1, 2015 (labots) Nu gandrīz precīza kopija tam kas man tur darās, tikkai augšpusē nav tā pleķa un mazakāis plankums apakšpusē ir tuvāk lielākajam, a ja ieskatas tad viņš ir tieši tā knapi manāmā videjā plankuma vietā. Tāda sajūta ka viņi klepē vienādus tos rāmjus un visiem vienāda problēma Labots Septembris 1, 2015 - Bonifacijs Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Septembris 1, 2015 Share Septembris 1, 2015 Intereses pec apskatijos savu 500 eur samsung 4k monitoru, ari tam ir backlight bleeding Link to comment Share on other sites More sharing options...
Prime Septembris 2, 2015 Share Septembris 2, 2015 (labots) A6000 īpāsniek Bonifācij uzliec jaunāko kameras soft versiju. un lens correction atstāj uz auto http://www.sonylatvija.com/support/en/product/ILCE-6000L Labots Septembris 2, 2015 - Prime Link to comment Share on other sites More sharing options...
kappa Septembris 2, 2015 Share Septembris 2, 2015 sakiet lūdzams ja es bildeju iekš RAW, tad pašā fotoaparatā vajag vai nevajag ieslēgt objektīva korekciju un vai tas atstāj vai neatstāj kaut kādu ietekmi uz RAW failu Bonifacij- tu vispār lasi ko biedri raksta? RAW fails ir kameras "jēlfails" , kuru ataino katra apstrādes programma pa savam- pēc kaut kāda sava default kodeka, kuru tad ņem un pielāgo savām vajadzībām. Tas, ko Tu redzi savas fotokameras aizmugurē, JAU IR pārkodēts attēls pēc fotokameras ražotāja ieskatiem- kodekiem- tas principā ir kā JPEG fails, ja ir iespējots RAW + JPEG, tad tas, kas ir kameras displejā, būs tas JPEG galā- gatavais fails. Ja iespējo šīs lietas- lens correction, noise reduction, picture profile un da jebkurus citus iestatījumus: kameras ekrānā tas viss attēlosies, bet ielādējot to RAW failu kādā alternatīvā softā, tajā pat Adobe, to tur vairs nebūs. Savukārt ja ielādēs kameras ražotāja softā- tie tur būs. Es šo jau minēju vien pāris komentārus iepriekš, nu vai tad tik grūti to saprast? Un supermeniem, kas tikai par 100% RAW un ka bildes 100% jāapstrādā- nu vai nu jūs nejēdzat bildēt, ka viss tā briesmīgi jāuzlabo, vai arī visas bildes par nezin kādu mākslu gribat pārvērst. Ir daudz situāciju, kad pareizi iestatot ekspozīciju, pareizi pielietojot kameras peivienotās fīčas, JPEG faili ir ļoti labi, un ja vēlas, tos var mazliet pietjūnēt un viss būs kārtībā. Protams, jebkura bilde izskatās labāk pēc neliela tjūninga, bet jebkuras kameras JPEG padodas nelielam tjūningam un ja bildi nedomā drukāt un to izmanto tikai soc medijos, tad kāda jēga bildēt RAW? Uztaisīt WOW kadru un to ielikt instagram un varbūt 500px, kur bailēs no bildes nozagšanas, uzliek mazāko iespējamo izšķirtspēju, jo, ja nu kāds izdomā nozagt to meistardarbu... RAW failu pielietošana ir pārprasta, cilvēkam, kurš no tā visa neko nesaprot un arī negrib saprast, nav vajadzīgs bilēt manual un tikai RAW formātā, visi kas to sludina, nu atvainojiet, iztēlojieties sevi kādā jomā, kuru jūs nepārzināt un padomājiet, vai jums ir vēlme kļūt par tās jomas speciem vai vienkārši gribas paspēlēties ar kaut ko?! 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
vvv Septembris 2, 2015 Share Septembris 2, 2015 Par RAW prasīju pazīstamam pro fotogrāfam, nezinu, cik liels spečuks un mākslinieks, bet aparatūra viņam nopietna, darbu netrūkst, cik zinu, bildē pasākumus, kāzas, izlaidumus... vietējā kultūras namā redzēju viņa darbu izstādīti, tā ka nav nekāds nekudišnijs. Tad, lūk, viņš teica, ka nebildē RAW, vai pavisam minimāli. Tad kāpēc Boņuku aģitēt uz RAW. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Long John Septembris 2, 2015 Share Septembris 2, 2015 (labots) Tas takš minimālais foto- forumu supermeņu komplekts- "RAW, M režīms, fiksfokāļi". Viss pārējais- idiotiem un blondīnēm... Pēc tāda "CV" bildes var nerādīt- tāpat skaidrs, ka "profissionālis"... Bet, ja nopietni- katrai situācijai katrs izvēlas savus optimālos režīmus un tehniku. Protams- ar lielgabalu šaudīties pa zvirbuļiem nav jēga Labots Septembris 2, 2015 - Long John 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
kappa Septembris 2, 2015 Share Septembris 2, 2015 Tas takš minimālais foto- forumu supermeņu komplekts- "RAW, M režīms, fiksfokāļi". Viss pārējais- idiotiem un blondīnēm... Tu vēl aizmirsi manual fokusu, jo krutie bildē ar Leica un tur nav auto fokusa Link to comment Share on other sites More sharing options...
mājas tirāns Septembris 5, 2015 Share Septembris 5, 2015 gribas iemesties ekspertu diskusijā, kura sāk pieklust ar interesi sekoju visām domām, jo man tieši tāda pati vēlme nomainīt veco tehniku pret kau ko jaunu (izņemot ideju par video filmēšanu ..) rezultātā biju nobriedis uz Sony RX 100 III , tikai pietur cena un mazie gabarīti (kad patur rokā, liekas tik sīka , neērta un nenopietna ..). Vakar Stockmanī ieraudzīju par tīri pieņemamu cenu Nikon 1J5, par kuru šeit neviens neko nav komentējis, Patika sajūta, kad paņem rokā, bet par tehniskajiem , kuri aprakstos arī ir tā neko, nevar saprast - būtu labi kāda praktiķa veto ... PS. Jā gribu ziepi (80% automātika, bet reizēm gribas pačikāties un izvilkt ko ekstrā - atceroties laikus, kad bija pilna soma ar objektīviem , puspieliekamais ar ķīmijām un pats būros pie fotopalielinātāja Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bonifacijs Septembris 5, 2015 Author Share Septembris 5, 2015 (labots) Iet kā pa celmiem ar spilveniem un vinjetēm, kaut kādas smagas aizdomas vēl joprojām ir par kameras un objektīva atbilstību realitātei iekš Photoshop (nu galīgi nav kā raiviic piemērā kad ir redzams kameras nosaukums, objektīva ražotājs, modelis un kas tur vēl ne, man ir tikai izvēle no 3 gadu skaitļiem, no kuriem teiksim 2004 nu nekādīgi nevar atbilst dotajai kamerai, un objektīva vietā - "ņet" bez variantiem, modelis Matrix arī nu nemaz neskan līdzīgi A6000). Lai nu kā, esmu ticis patreiz līdz kaut kam šādam: Labots Septembris 5, 2015 - Bonifacijs Link to comment Share on other sites More sharing options...
vvv Septembris 5, 2015 Share Septembris 5, 2015 Boņuk, kur tu tādas foršas beibes dabū nobildēt? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bonifacijs Septembris 5, 2015 Author Share Septembris 5, 2015 (labots) Cilvēki ir dažādi, arī šādi Labots Septembris 5, 2015 - Bonifacijs Link to comment Share on other sites More sharing options...
Žaks Noriss Septembris 6, 2015 Share Septembris 6, 2015 Ieteikums - pārkadrē savas čiksas pēcapstrādē, lai seja nav centrā. Google meklē pēc "how to portrait photography". 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
raiviic Septembris 6, 2015 Share Septembris 6, 2015 Kurš Photoshops un kurš Camera RAW tur ir ? Iespējams, veca versija, jo paši Sony saka ka 8.4 (un protams jaunākas, tagad ir 9.1) atbalsta a6000 un kaudzi objektīvus. Ja nē - te iesaka konvertēt vai nu uz DNG, vai tiff (protams, ka DNG, jo tas ir tāds pats "jēlmateriāls" kā RAW). Ja ar tiem 3 gadu skaitļiem (kur 2004 nu gan nevar būt) domā šo tad tam nekāda sakara ar kameru - tie ir, hmmm, kā to lai latviski pasaka, konkrētā gadā izveidoti apstrādes režīmi, kur protams, pēdējais it kā būtu labākais, bet var pamēģināt iepriekšējos. Vispār tu varētu iemest vienu neapstrādātu savu RAW failu kaut kur un failiem.lv vai kur citur un iedot linku - papētītu, kas tur notiek. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bonifacijs Septembris 6, 2015 Author Share Septembris 6, 2015 (labots) Jap tieši to arī domāju. Versija - nu tur pa lielam nemaz nekur nav rakstīts ka tas ir Camera RAW, varbūt es vispār ne to daru Atveru ar ctrl+O un saglabāju ar save - rezultāts ir RAW+XMP fails, ja gribu uzreiz JPG tad spiežu save as un izvēlos JPG 12 labums. Tālāk pagaidām neesmu ticis, apgūstu vien to kas ir ctr+O logā iespējams un arī ar to jau ir pietiekami lai bojātu visu pēc kārtas, bet nu pamazām sāk sanākt ciešamāk. Par portretiem, drusku mēģināju izbīdīt sejas no centra, tik gribēju saglabāt crop 2:3 un tad nu tur bija kā bija ar to izdabūšanu no centra laukā, žīds ieslēdzās tik daudz griezt nost, varbūt vēlāk. Nu tik attapu kāpēc tik daudzās bildes sejas ir centrā - es mēģinaju saprast vai spēju tikt gala ar MF un bieži jakalējos tieši ar to un attiecīgi centos dabūt fokusu no sejas. Vēl nemāku MF nobīdīt no centra un re ku rezultāts - arī bildes kur nav MF - seja centrā Te 2 linki uz RAW un uz XMP pēdējai fotiņai https://www.dropbox.com/s/r6ikrepzl8eup1z/_DSC1059.ARW?dl=0 https://www.dropbox.com/s/6jb3ddgxnobdtvw/_DSC1059.xmp?dl=0 Labots Septembris 6, 2015 - Bonifacijs Link to comment Share on other sites More sharing options...
raiviic Septembris 6, 2015 Share Septembris 6, 2015 (labots) Nu skaidrs, ka dari ko galīgi šķērsām (apmēram nojaušu, bet ne visu). Camera RAW versiju var redzēt kā bildē (skaties pielikumu). Mana 9.1 versija atpazīst gan tavu kameru, gan objektīvu un ar pāris klikšķiem visu izkoriģē. Varbūt vakarā, ja nebūs slinkums, uztaisīšu mazu pamācību, bet pirms tam apskaties, vai Camera RAW nav vecāka par 8.4, tad jāapdeito. #Žaks domāja šādi, 100% piekrītu (par krāsu balansu nepiekasīties, nepūlējos ). Jā, Lightroom (pie tam ne jaunākais, man ir v5.7 legāls, protams) arī visu pazīst. Labots Septembris 6, 2015 - raiviic 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bonifacijs Septembris 6, 2015 Author Share Septembris 6, 2015 (labots) Ā, sapratu, bij pa visu logu automatā un bij redzams tikkai Photoshop, a tā tas ir Camera RAW 9.1 kurš pats manu kameru neatrada un manuālā izvēlē arī ir tikai "ņet" - nu tai vieta kas raiviic iepriekšējā postā ir ar sarkanu apvilkts. Kas par iemeslu? Vajagkaut kur atsevišķi sadabūt kameras profilu, jebšu tam automatiski ir jānotiek? Varbūt pie vainas ka tas ir tipo Photoshop Portable? Man jau x reizes te teica ka nē, bet nu tomēr nepamet sajūta ka varbūt tam ir kaut kāds sakars ar kamerā pašā ieslēgtu vai atslēgtu objektīva korekciju, nu pēc principa kā teiksim iekš skype par būt ieslēgta dubulti skaņas trokšņu korekcija gan iekš skype, gan kaut kur iekš win un finalā neko nevar dzirdēt, viena vienīga burbuļošana. Diemžēl jau vairs neatceros šīm konkrētajām fotografijām kamerā pašā bija vai nebija ieslēgta tā korekcija Labots Septembris 6, 2015 - Bonifacijs Link to comment Share on other sites More sharing options...
raiviic Septembris 6, 2015 Share Septembris 6, 2015 (labots) Laikam jau pats atbildēji - Photoshop Portable. Gan jau arī apgraizīts, kaut kas pietrūkst (varbūt profili izmesti). Tātad - atveram bildi ar Photoshop (automātiski atvērsies ar tur esošo Camera RAW, izvēlamies sadaļu Lens Corrections > Profile > liekam ķeksi pie Enable Lens Profile Corrections > voilāā, viss parādās. Protams, arī citās sadaļās šis tas jāķeksē. Nekas tev kamerā vai objektīvā nav jāslēdz, jo tavā bildē visus vajadzīgos datus kamera ir ierakstījusi (kā redzi no manas info) - tikai tavs "pirktais" softs tos neredz. Labots Septembris 6, 2015 - raiviic Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bonifacijs Septembris 6, 2015 Author Share Septembris 6, 2015 Aha, nu vismaz skaidrs uz kuru pusi jārok. Te vēl viena beibe, jo bez beibem jau nav interesanti lasīt Šajā bilde nu gan 100% kamerā viss, izņemot sarkanās acis, bija ieslēgts, nu un portable objektīvu vēl joprojām neredz. Dodos pirkt citu Photoshop Link to comment Share on other sites More sharing options...
Žaks Noriss Septembris 6, 2015 Share Septembris 6, 2015 Capture One 8 ---> Trial ---> Sony Express un lieto bez pīzdošanas un stresiem. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bonifacijs Septembris 6, 2015 Author Share Septembris 6, 2015 Urā, jaunais pirkums atpazīst kameru un objektīvu - izklaidējos liekot un noņemot ķeksīti pie veikt objektīva korekciju - starpība ir tik pamatīga, ka ir absolūti skaidrs ka visa man iepriekšējā ņemšanās ir bijusi Dona Kichota cīņa ar vējdzirnavām, pie tam manuāla un nogurdinoša. Var sākt visu pilnīgi no sākuma Link to comment Share on other sites More sharing options...
raiviic Septembris 6, 2015 Share Septembris 6, 2015 (labots) Paeksperimentē arī ar Manual sadaļā (mana 2 bilde) esošajām iespējām - ja automātiskie režīmi (pogas ar A un svītrām) nedod vēlamo - piekoriģē ar zemāk esošajiem slaideriem. Lai precīzāk redzētu - ieliec ķeksi pie Show Grid. Labots Septembris 6, 2015 - raiviic Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bonifacijs Septembris 6, 2015 Author Share Septembris 6, 2015 Patreiz atdūros iekš Camera RAW sadaļas kameras profils un aizdomājos par to mērķi, tas ir tipo sephia, vintage utt. stili? Lai būtu skaidrāks paņēmu vienu un to pašu, saglabāju pēc kārtas mainot kameras profilu - Adobe Standart, Camera Standart un Camera Portrait. Pašam itkā patīk Camera Portrait, taču no otras puses liekas ka ir mākslīgi silti dzeltenas tās krāsas. Uz kuru pusi airēt, kurs variants krasu ziņā ir pareizāks? Papildus jautājums ir par monitora krāsam - default ir 5000K, tam līdzīgs ir sRGB un lietotāja izvēles režīmi, pašam labāk patīk 7500K, bet tam vairs nav silti dzeltenas nokrāsas nu kaut vai BOOT pelēki baltajā fona krāsā. Patreiz esmu uzlicis sRGB režīmu, jo simpātisks nosaukums un pieļauju ka 7500K ir pārāk, hmm..., gaišs, tīrs lai būtu pareizs Te pēc kārtas Adobe Standart, Camera Standart un Camera Portrait. Link to comment Share on other sites More sharing options...
raiviic Septembris 6, 2015 Share Septembris 6, 2015 (labots) Nu tad pirms gulēt iešanas īsi: 1. Profilus vari likt pēc gaumes. Landscape dos spilgtākas zilās un zaļās, Portrait - dabiskākus ādas toņus un nedaudz mīkstāku bildi, u.t.t. - tie ir tie paši režīmi, ko piedāvā tava kamera, tikai ja bildē RAWā, tie jāizvēlas pie apstrādes, neatkarīgi ko kamerā esi salicis. 2. Monitors ir jākalibrē - tikai tad dabūsi precīzu krāsu atbilstību. Palasi šo . Monitoru jau tu vari sagrozīt kā patīk, bet ja uz tā koriģēsi bildi un izskatīsies smuki, tad printējot, vai pārsūtot kādam, visticamāk ne tuvu nebūs tā. Iepriekš pieliktās visas izskatās nedaudz par gaišu un par "siltu" (arī tas atkarīgs no monitora, bet man ir precīzi kalibrēts un arī no gaumes - neciešu dzeltenbrūnos sejas toņus, patīk vēsākie). Vēl ko pamanīju - tavas bildes saglabātas ar Adobe RGB profilu. Nav labi. Pārliec Camera RAW settingus uz sRGB. Adobe RGB labi izskatās tikai Adobes softā un domāts tipogrāfijām, kuras to atbalsta - skatoties ar ko citu, vai printējot, krāsas būs blāvākas. Labots Septembris 6, 2015 - raiviic 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bonifacijs Septembris 7, 2015 Author Share Septembris 7, 2015 Tu par tām 3 pēdējām vienādajām bildēm, jebšu visām, arī agrāk liktajām? Lieta tāda ka šajā pēdējā bildē blūzīte orģinālā bija viens vienīgs melns pleķis un tur iekš Camera RAW bija ja nekļūdos +0,95EV un +78% ēnas lai izvilktu gaismā "bildē galveno" Taču pa lielam Camera RAW visam bildēm liek apmēram +0,45-0,95EV auto režīmā. Ja uzliek WB auto tad vispār visu iesviež nu ļoti silti dzeltenā. Tad nu meklēju kaut kādu kompromisu starp to kā uzņēmusi kamera, gaismas presetu variantiem, auto, krāsas pipeti un to ka pašam liekas pareizāk. Parasti tas nozīmē drusciņ noņemt nost EV salīdzinot ar auto, un drusku pielikt WB salīdzinot ar kameru, cik tas ir pareizi HVZ - nav izpratnes par etalonu ar ko salīdzināt un atrasts kas tāds kas pašam izteikti patiktu arī nav. Jāeksperimentē, bet tas labi ka zinu vismaz ka ir par dzeltenu un siltu, kā arī par gaišu. Pašam bija tāda aizdoma, mulsināja auto rezultati Par to RGB telpu ir tā ka salasījies to Rudakova grāmatu kur sRGB bij nolikts gar zemi kā vecam CRT grabažām tik derīgs, paklausīju grāmatā ieteiktajam un gan kamerā gan Photoshop nomainīju sRGB uz Adobe RGB, tb no default uz custom. Pie monitora kalibrēšanas būs vēl jāatgriežas. Pagaidam nestresoju šajā joma jo pēc sajūtam un analoģijas ar medībām, kalibrēšana būtu kā optika lai vāverei var tieši acī iešaut un nesabojāt kažokādu, a es vēl cīnos ar to ka ar skrošu bisi nevaru pīļu baram trāpīt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
jozhix Septembris 7, 2015 Share Septembris 7, 2015 Ne visi ips monitori atteelo 100% sRGB kraasu, kur tad veel Adobe RGB... Un lielaakajai daljai nemaz nav ips matricas. Ja bildes domaats publiceet webaa, jaalieto standarts, ko saprot vairaakums. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bonifacijs Septembris 7, 2015 Author Share Septembris 7, 2015 WEBam vispār netaisu, nav aktuāls principā. Labākās bildes nokļūs filmā un tiks skatītas 1920x1080p režīmā minimums (tipo mājas kinoteātrī), kā arī kopā ar citām noguls arhīvā lai apskatītos atkal pēc gadiem 5-10-25 uz jau pilnīgi cita līmeņa izšķirtspējas ierīcēm. Tādas tūlītēja patēriņa bildes taisa sieva ar mobīlo, es nepiedalos. Sanāk ka naf ko iespringt uz Adobe RGB uz PC. Rudakovs liekas par PC un AdobeRGB neko īpaši neteica, tik kamerā nepārprotami ieteica ieslēgt tieši AdobeRGB. Tad ko darīt - uz PC pārslēgt atpakaļ uz sRGB neskatoties uz to ka uzņemts ar AdobeRGB? Kamerā arī slēgt atpakaļ uz sRGB? Tās bildes tak finālā nokļūs Adobe Premier montāžā, nebūs labāk ja tomēr būs AdobeRGB visā ciklā??? Cik saprotu tad atšķirība starp abiem ir vien tajā ka sRGB ir krietni vien mazāk krāsu toņu kas iespējams samazina attēla izmēru, nu un man ne īpaši aktuāla savienojamība ar web utt. Ienāca prātā tāda doma ka šajos laikos pat grāmatu izlasot var muļķis palikt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
jozhix Septembris 7, 2015 Share Septembris 7, 2015 Ja rodas shaadi jautaajumi, tad vajag visur izmantot tikai un vieniigi sRGB. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bonifacijs Septembris 7, 2015 Author Share Septembris 7, 2015 Sarosījos uz PC parlikt uz sRGB, šitā būs pareizi? Universalais priekš Eiropas Nr.3 Link to comment Share on other sites More sharing options...
raiviic Septembris 7, 2015 Share Septembris 7, 2015 Nu varētu tā, tikai monitoru jākalibrē. Bet kas tev ir ar Camera RAW ? Norādīju darbības secībā. Tad, kad būsi pirmo bildi pēc visa atvēris (punkts 6.) - settingi saglabāsies. Resolution vari likt arī mazāku, Depth - vismaz 16, jo apstrādājot 8, zūd "smalkas" nianses. Pēc galīgās apstrādes jau Photoshopā varam mainīt izmēru, Resolution un Depth - un jau saglabāt kā jpg - Quality vismaz 9. Un par krāsu profiliem - standarts ir sRGB, Adobe RGB ir tikai augstas kvalitātes tipogrāfijām un speciāliem monitoriem/softiem, kuri to atbalsta. Tu uz sava monitora to neredzi (nu kaut ko jau redzi, bet liela daļa paliek neredzama). Te nedaudz info. http://photo-monster.ru/postobrabotka/read/kakoe-tsvetovoe-prostranstvo-vyibrat http://www.kenrockwell.com/tech/adobe-rgb.htm P.S. Nu ļoti ieteiktu tomēr aiziet uz sakarīgiem foto kursiem - citādi visu laiku maldies trijās priedēs un centies izgudrot divriteni. Nu kaut vai uz kādiem no šiem: http://www.atfoto.lv/lv/fotokursi http://fotoakademija.lv/lv/fotokursi/ii-limenis/darbs-ar-grafisko-redaktoru-adobe-photoshop-cs-talmaciba Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bonifacijs Septembris 15, 2015 Author Share Septembris 15, 2015 (labots) Labvakar, vai kā nu kuram, dārgie, mhmm, draugi! Vēl joprojām cīnos ar fotosfēru un patreiz esmu nonācis līdz tam ka dzīvē viss ir drusku rozīgi dzeltenīgs. Vot ir un viss. Runa protams ir par monitoru un uz tā redzamajām krāsām, taču kad esi ilgāk uz tām pablenzis tad arī pievakarē izejot pagalmā rodas aizdomas par miglu acīs un kaut kādu rozīgumu un visur izmāzētu debessmannu. Vienā brīdī sapratu ka kaut kas ar šo ir jādara un ķēros klāt. Tika veiktas sekojošas darbības un interesē Jūsu viedokis par to korektumu un atbilstību situācijai. Darbības: - no šīs adreses izvēlēts white un ar F11 izvilkts pa pilnu logu http://jasonfarrell.com/misc/deadpixeltest.php Doma tāda ka tas ir baltās krāsas etalons in a real life. Tad monitota izvēlē lēkāts no režīma sRGB pa 5000-11000K izvēlnēm, meklējot kur tad nu tā krāsa būs balta. Monitora standarts ir 5000K, pie tās baltais izskatās dzeltenzaļš, pie 6500K baltais ir pelēkdzeltenīgs, pie sRGB apmēram tas pats kas pie 6500K subjektīvi vienkārši pelēcīgs, 8500K - rozīgs, 9300K - balts ar viegli zilganu nokrāsu, pie 11000K - rozīgi zilgans, un visbeidzot 7500K - balts, vienkārši balts, nu varbūt druscītiņ pelēkzilāks nekā balta lapa. Krāsas tika skatītas kā sēžot pie monitora, tā, un tas arī tika ņemts par pamatu 4-5m attālumā, gaišā dienas laikā, dienas gaismas labi no visām pusēm (austrumu un rietumu puse vienlaicīgi, monitors stingri ar muguru pret dienvidiem un sienu) apgaismotā telpā kurā neiespīd neviens tiešs saules stars. Sev līdz galam neticēju, tāpēc testēju arī uz sievu un arī viņa nepārprotami noradīja ka balts ir tieši 7500K un balts ar vieglu zilganumu 9300K, pārējās krāsas temperatūras baltas nu nekādīgi nebija. Finālā par baltu atzinu 7500K un tieši to arī uzliku sRGB vietā. Tagat foto kas likās nu stipri par silti dzeltenu izskatās vienkārši drusciņ par silti dzeltenu, vai daudzmaz normālu. Savukārt Adobe Standart presetā veidoti foto kas agrāk likās viegli zilgani, tagat liekas par daudz zilgani. Attiecīgi liekas ka Adobe presets ir točna par zilganu, savukārt Camera standart, kas agrak likās neciešami dzeltenīgs, tagat liekas drusciņ par dzeltenu. Kaitinošais rozīgums ir kļuvis mazāk uzmācīgs darbojoties, par jau apstrādātajiem foto grūti spriest pagaidām, nevaru saprast vai krāsas ir nepareizas tāpēc ka pārregulēju monitoru, jebšu viņas jau tāpat bija nepareizas. Jūsu viedokļi par metodiku????? Vai šādos testa apstākļos pareizi kalibrēts monitors rāda balto kā baltu vai drusku pelēku? Es patreiz necīnos ar absolūtu krāsu precizitāti, gribas vien kopējos vilcienos uz kaut cik pareizu iziet lai būtu uz ko atsperties. Labots Septembris 15, 2015 - Bonifacijs Link to comment Share on other sites More sharing options...
jema Septembris 15, 2015 Share Septembris 15, 2015 (labots) Mašīnām ksenoni 4300k ir default un tas ir balts dzīvē, biju paņēmis 6000K viss ceļš ir zils, vasaru pabraukāju nopirku 4300k un nomainīju, domāju ka tā ir arī dzīvē! Un ja tu gribi daudz maz pareizus toņus tad jau tev uz tādu būtu jāskatās! http://www.dell.com/ed/business/p/dell-p2715q-monitor/pd Labots Septembris 15, 2015 - jema Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bonifacijs Septembris 15, 2015 Author Share Septembris 15, 2015 (labots) Es jau vairs vispār neko nesapratu - ja palasās tad Adobe Premier pieprasa 6500K, savukārt Japānas standarts filmām ir 9300K, a man nav ne jausmas kam atbilst mani monitora 7500K, cik tas ir novērtējot salīdzinājumā ar kalibrētu monitoru. manam monitoram 5000K ir izteikti dzeltenzaļi pelēki nošmulēts palags nevis balts nu tas P2715Q var būt vien kā nākošais nu iespējams ka uz šo vajadzēja tēmēt jau no paša sākuma. Iepirktais ir nudien feins, bet nu ir viņam virkne varen teknu trūkumu ar kuriem pērkot nu nekādīgi nebiju rēķinājies Man ir tā sajucis ka būtu labi ja kāds kas tiešām zin un spēj novērtēt izskaidrotu vai tā jema piedāvātā tabula halogēniem, tā krāsu temperatūra ar kuru ir uzņemts foto (parasti 5000K+), monitora uzstādījumos minētie 5000-11000K vispār ir kaut kā tieši salīdzināmi kā etaloni. Nu kā tas nākas ka japāņiem standarts visam ir 9300K kas pēc halogēna tabulas ir pilnīgi zils, a amerikāņiem ar NTSC bij vēl kaut kāda laikam ap 6000K kā standarts, tur tak var nojūgties!!!! Labots Septembris 15, 2015 - Bonifacijs Link to comment Share on other sites More sharing options...
jema Septembris 15, 2015 Share Septembris 15, 2015 (labots) Es mazdrusciņ 2000 gados piepelnījos ar iekārtu instrukciju maketēšanu, tad vēl bija CRT ViewSonic P sērijas monitori, krāsas lika pēc kodiem (paldies dievam foto nebija), jo pat kalibrēts monitors īsti nerāda kā dzīvē ir. Nokalibrēt monitoru var tikai telpā kur gaisma nemainās no ārējiem faktoriem, īsāk sakot tikai telpā kur nav logu un ir konstants apgaismojums, viss pārējais ir kaķim zem astes, jebkurš faktors mainīs bildi. Un vēl jau ļoti liels jautājums, kur tu to bildi bāzīsi, ja fotoizdruka, tad katra firma nedaudz kaut ko pielabo dēļ savām tehniskajām problēmām, kā piemērs AGFA filmas un papīrs, sarkano cēla ārā! Vispār krāsas ir ļoti subjektīvs jēdziens jo ne visi cilvēki redz vienādi, katram ir sava krāsu garša. Labots Septembris 15, 2015 - jema Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bonifacijs Septembris 15, 2015 Author Share Septembris 15, 2015 Nu jā, domāju ka pārlecot uz jaunu fotoaparātu, jebšu, ja precīzi, uz RAW lietošanu esmu ieberzies pamatīgās nātrēs, tad nu jāsecina ka ar monitoru ir vēl trakāk. Ar veco, kaut tam vispār ne reizes iekš menu neiegāju, kaut kā vienkārši bija. Daudzmaz rādīja un likās ka ir OK. Pat nezinu ko domāt - jaunais monis šķībs, jebsu acis atvērušās Pagaidām cīnos vien ar to lai pašam uz sava monitora ar savu kameru uzņemti foto liktos dabīgi pareizi, perspektīvā tām bildēm ir jānonāk manis veidotā filmā kas testējot tiks atskaņota uz mana plazmas TV. Līdz video nekādīgi vāl nenonāku, jo liekas ka viss visapkārt ir rozīgā debessmannā. Kaut kas nav ar krāsām, pats nesaprotu kas tieši. Pag, a kā tad sanāk, kur strādā Holivudas montētāji? Viss tiek montēts mākslīgā apgaismojumā, telpās bez logiem? Nu a home video var veidot telpā ar logu un dienasgaismu? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Septembris 15, 2015 Share Septembris 15, 2015 tak paņem zirnekli un nokalibrē, uz aci tikai vēl lielākās auzās iekalibrēsi Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bonifacijs Septembris 15, 2015 Author Share Septembris 15, 2015 Bljin, patreiz skatos uz foruma logu, nakts, dienas gaismas nav, vien blāvs piedušīts halogēnu apgaismojums visai telpai un liekas ka foruma logi ir nevis balti bet balti pelēkzaļgani. Naktij jāliek cits monitora temperatūras režīms? Link to comment Share on other sites More sharing options...
jema Septembris 15, 2015 Share Septembris 15, 2015 Boņuk ko tu piss smadzenes varētu padomāt ka priekš National Ģeogrāfa bildes taisi un arī tur domāju ka vairāk kompozīciju vērtē! Man viens vecs profs dzerot teica, laba bilde, bet sūdīgas krāsas pārtaisi uz melnbalto un būs tev mākslas darbs, bet tas bija ļoti sen! Es esmu prosts amatieris, man ir bildes ar ziepīti, mani apmierina, varēšu vecumdienās, sēžot siltās čibās trako jaunību atcerētie un pie dibenss ja viņām nav mākslinieciskas vērtība! Vai šī bilde ir slikta, atmiņām? 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts