Jump to content

Izvēle starp canon un nikon


Recommended Posts

sveiciens forumiešiem.

 

Tuvojas izlaidumu laiks un jubilejums, meklēju paziņai, meitenei profesionalu spoguļkameru.

viņai tā būs 3 spoguļkamera, lietots līdz šim tikai sony ražojumi, kas nu vairs stipri neapmierina. (A100 laikos un a700)

 

tgd grib ko nopietnāku, darbs arī sadabūts saistīts ar portretu bildēšanu, zin ko grib bildēt, bet nezin īsti, kas labāks, uz ko skatīties, tāpēc jautāju te.

 

Nikon d610

Vai

Canon eos 5d mark ii

 

lietos sākumā kādu portretnieku 50mm f1.4 vai85mm un vēlāk kādu 70-200mm f2.8

 

 

Man pašam nav nemazākās sajēgas par nikoniem un canoniem, objektīvu veidi, formāti.

 

iesakiet uz ko skatīties, cik ātrumā saprotu, canonam un nikonam nevienam nav bodyā IS, jz to jāskatās katram objektīvam atsevisķi.

 

Paldies.

Link to post
Share on other sites

Pilnīgi bezjēdzīgs jautājums. Līdzīgi varētu pajautāt - ko labāk precēt, blondīni vai bruneti. Abi divi ir vadošie ražotāji, abiem ir līdzvērtīgi produkti. Tā ka - uz Tavu jautājumu atbildes nebūs. Ja nu galīgi nevari izlemt, tad pērc Pentax. Kāpēc Pentax? Tāpēc ka es lietoju un man patīk...

Jā, un IS nav panaceja, ir protams gadījumi, kad noder, bet ne tik bieži kā sākumā liekas.

Vēl - ja ir draugi vai paziņas fotogrāfi, tad prātīgi būtu izvēlēties to pasu brendu ar ko viņi bildē. Būs iespēja aizņemties stiklus un citus pričendāļus, kad vajadzēs.

  • Patīk 1
Link to post
Share on other sites

ivo uzrakstīja pareizi. Pats lietoju Nikon D90 - kamera paveca, bet savas funkcijas pilda + pazīstamie ir Nikonisti ar kuriem varu pamainīties ar stikliem un zibenēm.

Un ja jau ir lietojusi Sony, tad varbūt paskaties uz Sony pusi. Ne vienmēr ticības mainīšana ir panākumu atslēga.. :)

Link to post
Share on other sites

Paldies par ieteikumu.

P.s jautāju jo negribas sasteit pirkumu.

 

Paskatoties otrās lietošanas tirgu, tomēr canonam ir lielāks piedāvājums, bet nu, domāju pirmais objektīvs būs jauns, nelietots, tālāk skatīsies pēc vēlmēm.

Link to post
Share on other sites

Runājot par objektīviem - es pēdējā laikā esmu vairāk pircis lietotus - gan LV gan ebay. Tādejādi ir iespēja tikt pie labākiem stikliem nekā varētu atļauties jaunus.

Link to post
Share on other sites
Rubenis

Da elementāra izvēle. 

 

Vajag abus aparātus aptaustīt dzīvē un tad ņemt to, kurš labāk rokās guļ.

 

Visādi citādi var strīdēties līdz nelabumam, bet jēgas no tā nekādas. Abiem plusi, abiem mīnusi.

Link to post
Share on other sites
oxygen

Canon vienīgā priekšrocība ka Latvijā vairāk izplatīts. Tātad lielākas iespējas nopirkt lietotu LABU objektīvu. Pārējais... tiešam paturēt rokās un pirkt kas labāk guļ rokās. Lai gan , ja paskatās šite http://aflenses.ru/articles/your-system , tad tam nikonam ir labāka matrica. Un to var saprast, jo Tas Canons ir krietni vecāks par Nikonu (2008 un 2013 gads)

Edited by oxygen
Link to post
Share on other sites
raiviic

 

 

Abi divi ir vadošie ražotāji, abiem ir līdzvērtīgi produkti
  Nu ne gluži. Darbs tāds, ka sanāk darīšanas ar daudziem pro fotogrāfiem - viedoklis pamatā tāds - fotografēšanai, sevišķi sliktos gaismas apstākļos, Nikon ir labāka bilde, savukārt, ja ir doma arī ko nopienu pafilmēt (un iztiksim bez teksta - fotoaparāts domāts fotografēšanai - sen jau tiek filmēti arī augstas kvalitātes pro video) - piemērotāks ir Canon.

 Bet nu jā - vispār abi ražotāji ir līdzvērtīgi, kas ik pa laikam viens otru apsteidz - tā kā pašam lietotājam jāaptausta, jāpalasa specifikācijas un jāizvēlas.

Pats esmu "kanonists" - jo 50/50 ir foto un video darbi.

Link to post
Share on other sites
Kaspars12

Es lietoju Nikon, kāpēc, īsti nevaru pamatot, bija uz pāris nedēļam aizlienēts D80, pēc tā atdošanas arī nopirku savu pirmo spoguli no Nikon, D5100. Man jau liekas, ka maza budžeta aparātos nikon body liekas, nopietnāks.

 

Bet nākošo ņemtu canon, pieredzes pēc, arī, jo ir vairākas lietas, kas atklājušās Nikon kā mīnusi, lai arī nav mirstamās vienas, bet tomēr:

 

1) Ja tev nav labs Nikon body(ar motoru iekšā), vienmēr būs jāpērk dārgāki objektīvi ar motoru iekšā, ja tev ir labs body, tad tiksi pie labiem un lētākiem stikliem.

2) Mazāks lietotu Nikon lietu piedāvājums tirgū.

Edited by Kaspars12
Link to post
Share on other sites
itanium
darbs arī sadabūts saistīts ar portretu bildēšanu

Algotā darbā ar savu instrumentu jāstrādā?

Edited by itanium
Link to post
Share on other sites

Ja cilvēks ar fotografēšanu nodarbojas profesionāli, labāk viņam sabojāt pārsteigumu un pajautāt, kādu PRO kameru no šīm divām vēlies (varbūt kāda trešā ir vēl labāka).


 

 

Algotā darbā ar savu instrumentu jāstrādā?

Pašnodarbinātais.

  • Patīk 1
Link to post
Share on other sites

Kā jau te teica, ja ir doma arī par video tad labāka izvēle būs Canon. Par to ka sliktos gaismas apstākļos ir labāks Nikon, sen vairs tā nav.

Link to post
Share on other sites
Rubenis
1) Ja tev nav labs Nikon body(ar motoru iekšā), vienmēr būs jāpērk dārgāki objektīvi ar motoru iekšā, ja tev ir labs body, tad tiksi pie labiem un lētākiem stikliem.

 

Es kaut kā vienmēr esmu bijis pret šo punktu, jo kvalitāte attēlam starp teiksim 50mm f1.8 D un G ir jūtama - G versija ir daudz labāka. Un saprotams, ka padsmit gadus veca ražojuma objektīvu cenas ir stipri zemākas.

 

Man ir D7100 ar motoru iekšā un tāpat esmu to izmantojis tikai vienu reizi, lai notestētu 50mm f1.8 D. Riebjas tas skaļums, ar kādu tas objektīvs fokusē.

 

Par to ka sliktos gaismas apstākļos ir labāks Nikon, sen vairs tā nav.

 

Nosacīti. Es otro kameru izvēlējos D7100, nevis 7D, jo pie vienādiem apstākļiem, D7100 bija labāka detalizācija pie augstiem ISO.

Edited by Rubenis
Link to post
Share on other sites

Kas nikoniem pietrūkst tajā video lauciņā, kas ir canoniem?

 

Skatoties bilžu kvalitāti pie lielākiem iso, nikons d610 sit daudzus pušu.

Doma bija skatīties arī uz canon eos 5d mark III, bet tik daudz tērēt negribas, labāk tad kādu stiklu vēl klāt.

Skatoties testus salīdzinot nikon d610 pret canon 6d, 7d, canons diezgan gaismjūtībā zaudē.

cik izstudēts, tad nikoniem starp D un G sēriju, labāki ir G sērija?

 

Kā ar canonu objektīvu sērijām?

 

http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D610-versus-Canon-EOS-5D-Mark-III-versus-Nikon-D800___915_795_792

 

http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D610-versus-Canon-EOS-5D-Mark-III-versus-Nikon-D800___915_795_792

Link to post
Share on other sites
Rubenis

Nikonam ņem G sēriju, D sērija ir vecā, kas vēl kopš filmiņu kameru laikiem ir.

 

Grūti ieteikt neuzsākot svēto karu par to kurš labāks. 

 

Un Nikon nav slikti arī priekš video, seriāls Dexter pa lielam arī ir filmēts ar Nikon D800.

Link to post
Share on other sites

Panesās svētie kari... Man kā vērotājam no malas liekas, ka Nikon sistēma (bodiji, stikli utt.) ir dārgāka kā līdzvērtīga Canon sistēma. Bet profi tomēr biežāk izvēlas Nikon, viņiem gan parasti cena nebūt nav noteicošais kritērijs. Vēl protams dažādās produktu klasēs - iesācēju (vislētākās) spogulenes, amatieru, amatieru FF un pro varētu būt atšķirīgi ieteikumi. Piemēram, iesācēju klasē, manuprāt, canon kabina nikonam vienos vārtos, dēļ saviem pamatīgi apgraizītajiem bodijiem (nav AF motora utt.) Vēl Nikon īpatnība ir tā, ka viņš nesadzīvo ar vecajiem manuālajiem stikliem. Protams, lielākajai daļai lietotāju, tas nav būtiski.

Link to post
Share on other sites
Rubenis
Piemēram, iesācēju klasē, manuprāt, canon kabina nikonam vienos vārtos, dēļ saviem pamatīgi apgraizītajiem bodijiem (nav AF motora utt.) Vēl Nikon īpatnība ir tā, ka viņš nesadzīvo ar vecajiem manuālajiem stikliem.

 

Tas pats arguments, par ko rakstīju pārus postus augšup. Cik esmu skatījies testus, Nikonam par lētā gala D3200 un D3300 sit pušu Canon gamn attēla ziņā, gan iso. Bet tas nāk arī par dārgāku objektīvu cenu. Taka ir plusi un mīnusi.

 

Bet par optiku nepiekritīšu.

 

Nikon 24-70mm f2.8 ir ~1400€, bet Canon versija ~1700€. 70-200mm f2.8 objektīvus salīdzinot, Canon ~200€ dārgāks.

 

Bodijus salīdzinot "amatieru" pilnie kadri Canon 6D ir 50€ lētāks par Nikon D610.

 

Taka principā viss ir relatīvs un jāskatās no vajadzībām. Nepārproti, es skaidri zinu, ka ja filmētu daudz video, tad noteikti ņemtu Canon. Man nav nekas ne pret vienu vai otru brendu.

Edited by Rubenis
Link to post
Share on other sites

Paldies par atbildēm!

 

domāju jāslēdz ciet, kamēr nav panesusies beztēma un ķīviņi.

 

p.s kā ar nikon garantijām Un servisiem Lv?

 

Jāvelta laiks laikam rīgā brauksanā un jāapskata dzīvē abi modeļi.

Link to post
Share on other sites

Pareizs lēmums. Vienīgi diez vai jēga skatīties 5D mark II jo ir jaunāki modeļi Canonam. Aktuālie modeļi ar FF ir 5D Mark III un 6D

 

Nikonam modeļus var redzēt te

Edited by ivo
Link to post
Share on other sites
Musimusi

"Jautrākais " ir tas, ka nopērkot kā vienu, trā otru zināmā mērā "vilšanās garantēta", jo no esošās tehnikas (a700) diez vai jūtami atšķirsies (atskaitot filmēšanas iespēju, un ja ņem pilkadra, bet tad izmaksas...). Bet bieži vien nepamainot tehniku un nepārliecinotiues, ka ne jau tehnikā "laime", tā kā tā "velniņš neļauj izpausties", jo liekas ka ar jaunāku tehniku būtu kas labāk samnācis.

Pašam kādreiz bija lētais 350 Canon, un likās ka vajag gruntīgāku-paņēmu 30-to, funkcionāli ērtāks, lielāks labāk guļ rokā utt, bet bildes... sākotnēji bija pretenzijas pret krāsām, un likās pat ka lētajam tās bija labākas(reālākas), pēc tam pieradu (nācās pat nomainīt apstrādes programmu, bija ērta bezmaksas programma, ko vēlāk Adobe pārpirka un uztaisīja Lightroom, un vecajiem aparātiem atbalsts bija, bet jaunākiem nē, līdz ar to strādāja nekorekti). Bet ar to arī pietika, nu jau gadus 8 pat negrasos neko mainīt :).   

Link to post
Share on other sites

ļoti svarīgs aspekts pārejai bija gaismjūtības, kas sony un lētajiem canon stipri pieklibo.

bildēšanā dāvanas īpašnieks ir ļoti stipri audzis un redzu, ka ir pienācis ff laiks.

 

ja nebūtu pārliecināts, ka to vajag, tad tak apzināti nemestu naudu zemē!

 

p.s šobrīd ir izkristalizējušies c 6D vai n D610, daudzi neiesaka vairs otro marku ņemt.

Link to post
Share on other sites
Rubenis
daudzi neiesaka vairs otro marku ņemt.

 

Ja tam ir pamatojums, tad ok, bet neiesaku klausīt "daudzu" viedoklim. Labāk pats patausti kameru un kura patīk, to pērc. Šīs abas atšķiras tikai ar pāris lietām, kopumā ir gandrīz vienādas no teju visiem aspektiem, taka slikti nebūs ne vienā, ne otrā gadījumā... 

 

Mani veikala pārdevējs mēģināja pierunāt pirkt Canon. Bet rokās nepatika kā guļ, bet ar neērtu kameru nav jēgas strādāt. Beigās papētīju Nikonu, labi gūlās rokā, apskatījos aprakstu un paņēmu, Nenožēloju ne mirkli. Citiem tāpat ir ar Canon. Pabildēju ar 6D, rokās likās ok, bet kontroles gan mazliet neērti. Bet kā jau teicu - katram savs. Aptausti, tad pats jutīsi kuru paņemt.

Edited by Rubenis
Link to post
Share on other sites

Sēžu ārā dzeru jānņogu sulu un prātoju, ko vispār Jūs saprotat ar profesionalu aparatu?

Man ir lietošanā sony Nex-7 ar crop 1,5 un sony ilce-a7 FF. Stikli man ir sākot no Mir-1 un beidzot G un Zeiss. lieku virsū ar adapteriem iesledzu focus peaking un dzivoju cepuri kuldams.

Kapēc Sony:

1. labas jutibas sensors, tur augstus iso

2. erganomisks un kompakts

3. pilnigi pajat kadu lecu var uzlikt.

4. adapteri ar Af pieejami uz visiem razotajiem

5. papildus ficas ka wifi un direct upload.

6. loti augsts dinamiskais diapazons.

7. papildu visadas aplikacijas, ka time lapse, remote no mobilaa u.t.t.

  • Patīk 1
Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
×
×
  • Create New...