Jump to content

Universāls objektīvs priekš Canon pilna kadra matricas


Mezavecis
 Share

Recommended Posts

Tātad ir vajadzība sameklēt normālu objektīvu priekš pilna kadra canon spogulenes. Galvenā nepieciešamība bildēt dažāda izmēra objektus - ēkas, ēku daļas, priekšmetus.

 

Tā kā lietotāji nebūs foto profesionāļi, tad doma piemeklēt universālāku objektīvu. Pēcāk tiks iegādāts specializēts objektīvs objektiem. 

 

Pašlaik skatos uz Canon 24-70mm F4.0 IS. Ar vienu aci skatos uz šī paša objektīva "lielo brāli" Canon 24-70 F2.8 USM, tikai mani nespēj pārliecināt tas, vai lielā cena tiešām dos tādu labu  rezultātu, dēļ kā šādu objektīvu iegādāties. Ar stabilizatoru esmu tikai vienreiz pieskāries un īsti nevaru novērtēt tā darbību realitātē. 

 

Varbūt ir vēl kādas alternatīvas?

Link to comment
Share on other sites

Ja zoom diapozons pietiks,tad ķer vien to F/4 ciet. Ja tas ir vismaz 5D mk2 un nav nepieciešams afigenna perfekts rezultāts,tad būs ok.

Link to comment
Share on other sites

5D gļuži nav, bet gan 1Ds Mark III. Pašlaik testējos ar savu Sigma 70-200mm, kuru vienīgo var uzspraust no savas objektīvu kolekcijas, bet tas bik pa tālu. 

 

Perfekts rezultāts ir stiepjams jēdziens. Mērķis ir iepriekš minētos objektus izdrukāt pēc iespējas lielākā formātā ( daudz lielākus par A0). 

Edited by Mežavecis
Link to comment
Share on other sites

Mērķis ir iepriekš minētos objektus izdrukāt pēc iespējas lielākā formātā ( daudz lielākus par A0).

 

Ja jau tiek deklarēts  mērķis par kvalitatīvām lielformāta izdrukām, nav ko "utoties" ar universālajiem zūmiem, bet gan jāmeklē attiecīgie  fiksfokāļi. :resent:

Ja jau "sagrabināja" priekš "1.Marka", sagrabinās arī priekš fikša. :sorry:

 

 

Bet ja tomēr dikti gribas visu vienā- visuniversālākais priekš FF laikam ir  24-105/4L.  

Edited by Long John
Link to comment
Share on other sites

Pašlaik prioritāte ir lietot aparātu ārā ēku bildēšanai, kur fiksētie stikli būs problēma nevis priekšrocība.  Kas attiecas uz 24-105 objektīvu, tad nevaru atrast vietu, kur tas ir nopērkams. Kā nekā diezgan pavecs modelis.

 

Pirkt var visu ko, bet jābūt stingram pamatojumam, kāpēc tieši tāds stikls un kāpēc par tādu cenu.

Link to comment
Share on other sites

No kura laika tad 24-105 ir novecojis modelis, ja tas mūsdienās skaitās kā "kita" objektīvs FF kamerām?

Neesmu īpaši meklējis, bet, manuprāt, pilna Rīga ar šamējiem:

http://www.salidzini.lv/search.php?q=24-105+canon&gclid=CJeQoYjyt7oCFed8cAodOB8A7w

 

Ja tāds ir pa šauru-  ir takš vēl  gana kvalitatīvais "Canon 16-35/2,8",  vai pat vēl platāks "Sigma 12-24", kas arīdzan der uz FF.

 

prioritāte ir lietot aparātu ārā ēku bildēšanai, kur fiksētie stikli būs problēma nevis priekšrocība

 

Ja šī frāze nav pārpratums, tad gandrīz vai nāk smīniņš....

Tādā gadījienā diez vai vajadzēja tērēties tik dārgam aparātam  :yahoo:

Edited by Long John
Link to comment
Share on other sites

ja tev tas diapazons(24-70) apmierina tad 24-70 f/4 būs laba izvēle. pie f/2.8 arhitektūru tāpat nebildēsi. drīzāk pie f/11 vai f/16. pa naudu kas paliek pāri vēl vari paņemt kādu ultra-wide fiksu vai paglabāt tilt/shift objektīvam, kas ir vispiemērotākais arhitektūras fotogrāfēšanai.

 

interesanti kā tie neprofesionāļi mācēs lietot 1DS kameru? P režīmā ar auto-iso, auto-wb un one-shot af?

Edited by Satan
Link to comment
Share on other sites

Long John,

 

Izlasi vēlreiz, to, ko es biju minējis attiecībā uz to, kas to aparātu izmantos. Saprotams, ka mums te forumā sēž foto guru, kas bez 5 stikliem no mājas neiet ārā.

 

Un kura būtu tā bode, kurā var iegātāties objektīvu no tiem n variantiem? Pēc manas pieredzes pieejamais atlikums nenozīmē, ka šo objektīvu var dabūt. 

Edited by Mežavecis
Link to comment
Share on other sites

A pričom te foto guru?

Man pašam fototehnika (privātā)  vienmēr nav nākusi viegli, es visu mūžu esmu radis skaitīt kapeiciņu un vienmēr pamatīgi študējis piedāvājumu klāstu, pirms iegādāties tik nopietnu tehniku.

 

Brīnos par kantoriem (cilvēkiem), kuri sapērk visdārgāko tehniku un pēc tam neprot to saprātīgi nokomplektēt un pielietot. Nereti par tiem tūkstošiem būtu labāk nopirkt dažas kvalitatīvas kompaktkameras priekš ofisa neprofesionāļiem, bet ietaupītos līdzekļus izmantot kārtīga fotogrāfa "angažēšanai" īpaši svarīgos momentos. Ne jau tās superlielās izdrukas no katra kadra jātaisa.  

 

Bet konkrēta objektīva meklēšanai Moderatoram ar miljons rakstiem jau nu būtu jāprot lietot Google un telefona aparāts informācijas precizēšanai. :sorry:

 

Piemēram (uz sitiena):

 

http://www.ss.lv/msg/lv/electronics/photo-optics/objectives/bfdbko.html

 

Piezvanīt neērti- nakts. Citādi noteikti palīdzētu. Piedošan' par ironiju....

Edited by Long John
Link to comment
Share on other sites

Satan, jebkurš, kurš paturējis rokā 1Ds zina, ka tas nav kabatas aparāts, kuru paķert līdz kabatā. Aparātam būs duāls pielietojums - ārā bildējot ēkas un ēku daļas, kā arī stacionāri ofisā uz statīva bildējot objektus. Pašlaik tiek domāts pie pirmā mērķa, lai saprastu, vai vērts investēt tālāk, jo ir kaudze riska faktori, piemēram, jau pieminētais cilvēciskais faktors. It kā to aparātu lietot nav grūti iemācīties, bet tajā pašā laikā izspiest no aparāta maksimumu ne katrs var.

 

Lietoti objektīvi šoreiz nebūs opcija ņemot vērā lielo vēsturi, canon kantori un remontus, kas izmaksāja vairākus simtus. Tā aizdomīgi viss ir uz vietas. Es arī netaisos tagad tūlīt, vai rīt no rīta iet un pirkt. Vienkārši man negribās čakarēties ar kantoriem, kas domā mēnesi un pēc tam pasaka, ka nevar piegādāt. 

 

Viss šitais pasākums ir domāts ne jau privātām vajadzībām. Kompaktkameras un  vairākas spoguļkameras pietiekamā daudzumā, kas jau tiek veiksmīgi izmantotas. Priekš lielformāta drukas, šis aparāts nav nekas īpašs salīdzinot ar Hasselblade - vienkārši tika atrasts lētākais risinājums lietotas kameras izskatā, kas nodrošina maksimālu izšķirtspēju. Fotogrāfa algošana specifiskām vajadzībām ir jebkurā gadījumā nerentabla. Shutterstock var nopirkt daudz ko, bet ne vienmēr ir tas, kas nepieciešams. Bet mūsu bāleliņu izcenojumi bildēm ir kosmiski, ka 1Ds sevi atpelnīs ļoti ātrā laikā, jo retais pie mums nodarbojas ārpus cilvēku, dabas un mākslas radīšanas. 

 

Brīnos par kantoriem (cilvēkiem), kuri sapērk visdārgāko tehniku un pēc tam neprot to saprātīgi nokomplektēt un pielietot. Nereti par tiem tūkstošiem būtu labāk nopirkt dažas kvalitatīvas kompaktkameras priekš ofisa neprofesionāļiem, bet ietaupītos līdzekļus izmantot kārtīga fotogrāfa "angažēšanai" īpaši svarīgos momentos. Ne jau tās superlielās izdrukas no katra kadra jātaisa.

Ne jau visa ēka jābildē, bet ēkas atsevišķas daļas. Ļoti bieži fotografējamie objekti atrodas vismaz 3 un vairāk stāvu augstumā.

arhitektūru tāpat nebildēsi

Edited by Mežavecis
Link to comment
Share on other sites

versatile, skaidrs, ka vajadzēs divus stiklus, jo priekš detaļām noteikti prasītos kāds ~100mm. Galvenā ideja, lai ārā nav jādodas ar vairāk kā vienu objektīvu. 

Link to comment
Share on other sites

 

Universāls objektīvs priekš Canon pilna kadra matricas būs 24-70 mm, F2.8 ir noteikti pārāks par F4. Platākiem stikliem, kas būtu ērtāki arhitektūras bildēšanai ir vairāk izteikti perspektīvas kropļojumi, kas dokumentālajam foto ir traucēklis. Spec. optika šādiem gadījumiem ir TSL klase ( tā laikam to sauca). Attiecībā uz attēla stabilizāciju - solis uz gaišo pusi viemnēr ir bijis atzīts par labāku stabilizācijas esamībai.

 

 

 

 

Link to comment
Share on other sites

skaidrs, ka vajadzēs divus stiklus, jo priekš detaļām noteikti prasītos kāds ~100mm. Galvenā ideja, lai ārā nav jādodas ar vairāk kā vienu objektīvu

 

Šeit atkal pretruna- vajag kvalitatīvu lielformāta izdruku, bet slinkums stiept vairāk par vienu objektīvu. :beee:  

Ja ir vajadzība bildēt ēkas kopskatu šaurā pilsētas laukumā un pie reizes- detaļas 3. stāva augstumā, saprātīgu un kvalitatīvu kompromisu vienā objektīvā nekādi nevaru iedomāties. 

 

Varbūt tomēr saņemties un iztērēties, piemēram 16-35/2,8L+  70-200/2,8  ?

 

Bet attiecībā uz stabilizatoriem- arhitektūra nav nekāds ātrais reports un labākais stabilizators vienmēr būs  drošs statīvs.

 

Sagaidu iebildi, ka daudz jāstaipa līdz. Nu tad vienīgais ieteikums- paņemt kādu tūristu 20x superzūmu un neraudāt par kvalitāti... :yahoo:

Edited by Long John
Link to comment
Share on other sites

Long John

Aizmirsu piebilst, ka tie objekti, kas tiks bildēti ārā, netiks tiražēti lielā formātā, tāpēc arī pazeminātas prasības. 

 

Gestapo

Tāpēc, ka realitātē tas otrs objektīvs paliek arī somā neizvilkts ārā, jo tā 90% vienmēr notiek. Tad kāpēc pirkt lietas, kas tiek reti izmantotas? Es neteicu, ka tiks bildētas ēkas kādam populāram žurnālam/grāmatai.  Nu nav te stāsts, kā kļūt par stilīgu fotogrāfu. 

 

Ja reiz ir objektīvi pa >1200Ls, tad kāds viņus pērk un viņiem ir arī pielietojums. 

Edited by Mežavecis
Link to comment
Share on other sites

... negribās čakarēties ar kantoriem, kas domā mēnesi un pēc tam pasaka, ka nevar piegādāt.

  Nu vismaz man nav bijis problēmu ar šo tirgotāju. Tas, ka lapā uzrādās 0 vēl nenozīmē ka veikalā vai noliktavā nav (pats nesen pirku stiklu, kam uzrādīja ka nav, bet veikalā bija un pārdevējs arī teica ka lapu ne pārāk bieži atjauno).  Protams, vispirms jāsazvanās.

Edited by raiviic
Link to comment
Share on other sites

Eu eu, papēti apskatus tādiem 24 -70 mm, jo arhitektūrai būtiski, lai nav nekādas attēla deformācijas stūros, spilvenu efekti utt. Neko nezinu par konkrēto objektīvu, bet maybe tev der noskaidrot. Pa lielam jau bildi nedeformējošie skaitās ap 35...50 mm, bet nu šoreiz tas noteikti nebūs risinājums.

Link to comment
Share on other sites

Ātri vien nonāksi pie secinājuma, ka 24mm priekš kopskatiem ir par garu arī uz FF. 17-40 EF kā budžeta variants, citādāk 16-35mm. Kā reizi ir sanācis ar šāda tipa darbībām nodarboties. Ja grib karnīzes detaļu ceturtajā, piektajā stāvā pa visu kadru, tad zūms ar 200-300 mm garajā galā ir kā reizi. Bet tik gari zūmi noteikti jāņem ar IS. Ja jau uzstādījums nepieļauj nieka papildus objektīvu somā, tad jādomā, ka statīva staipīšana tiek absolūti izslēgta.

Link to comment
Share on other sites

Man gan liekas, ka 24mm uz FF noteikti nav par garu un ir zūms, no kura vispār sākt. Vismaz apskatot bildes zem 20mm, ģeometrija ir smagi sakropļota un pat grūti saprast, kas tiek bildēts. Zivs acs bildes joprojām uzskatu par ķēmošanos savam priekam, ķipa pieaugušo kaleidoskops.

 

Reku viens salīdzinājums.

 

FF.png

Link to comment
Share on other sites

Jā, sākt var mierīgi ar 24-70 vai 24 - 105 zūmu, un tad jau ātri kļūs skaidrs, kurā galā trūkst milimetri. Bet te bija pamatots brīdinājums, ka platajā galā šim stiklam ir manāmi kropļojumi. Ja grib, lai viss ir taisns un pareizs malās un stūros, tad nākas pēcapstrādē čikāties. Tādā ziņā platākie zūmi uzvedas labāk. 

Link to comment
Share on other sites

Tas, cik ļoti 16mm sakropļos ģeometriju, ir atkarīgs 1) no konkrētā objektīva kropļojumiem, 2) no fotogrāfētāja roku taisnuma. Knifs slēpjas pareizi izvēlētā rakursā.

Bet, ja vairumam kopskatu 24mm droši vien būs daudz maz pietiekami, tad detaļām 70mm pilnīgi noteikti būs galīgi garām. Un jā, labākais stabilizātors ir statīvs.

Bet patiesībā nedaudz nav saprotams topikstartera uzstādījums - ko, kādām vajadzībām, un ar kādām kvalitātes prasībām vēlas bildēt. Tas bik velk uz to, ka ir noskaidrotas profesionālu fotogrāfu cenas par konkrēto darbiņu (ja kas, tad mūsu bāleliņi strādā par visai lētām cenām, salīdzinoši), sarēķināts, cik maksā kamera, un izdomāts, ka nopērkot kameru paši visu bezgala smalki sabildēs. Skrobe tik tā, ka ne jau kamera nosaka bildes kvalitāti.

Bet var jau būt, ka kļūdos par to motivāciju.

Edited by Huan Kaktus
Link to comment
Share on other sites

Huan Kaktus

Paskaidrošu vēlreiz. Ar to aparātu tiks bildēti dažādi objekti dabā (ēkas, ēku daļas), kā arī objekti telpā uz statīva speciālā apgaismojumā, fonā utt. Tā kā viss kopā velk uz daudzām naudām un nevienam nestāv tūkstoši rezervei, tad tika pieņemts lēmums sākt ar vienkāršāko, lai aparāts nestāv skapī. Viss pasākums bija iesaldēts līdz mirklim, kad pats aparāts tiks pacelts līdz ideālam darbspējas stāvoklim, kas pašlaik ir sasniegts.

 

Ja runā par objektiem, tad ir dārgi, un pats galvenais, laikietilpīgi, visus priekšmetus aizvest pie profesionāla fotogrāfa un bildēt. Tas tev nav bābietis, kurš pats atbrauc, parāda pupus un aiztinās. 

Edited by Mežavecis
Link to comment
Share on other sites

@@Mezavecis, labi, labi, lai tā būtu. Man ir bijusi zināma saistība ar fotogrāfa darbu, tā ka es labi zinu, kā tas notiek. Gan arī tā pat zinu, ar ko parasti beidzas pasākumi - "mēs paši visu lētāk nobildēsim". Tas tevis aprakstītais velk uz tādas labas fotostudijas izveidi. Ja algosiet šai vajadzībai štata fotogrāfu, vai ir kāds gana kompetents amatieris, tad jau nebūs ne vainas, bet ja "objektus telpā uz statīva speciālā apgaismojumā, fonā utt" bildēs sekretāre, tad var gadīties pārsteigumi.

Bet nu labi, tas jau offtops ir, par objektīviem savas domas izteicu iepriekšējā postā.

Link to comment
Share on other sites

Huan, 

 

Kas vajadzīgs studijai? Telpa, fons, daži zibeņi. Protams, kādu naudiņu vajadzēs, lai varētu iekārtot un ne gluži sekretārei šāda aprīkojuma izmantošana būs piemērota.

 

Biju apčamdīt pie čoma dažus objektīvus studijas apstākļos ar to 1Ds. Bija uz vietas 3 objektīvi - Canon 16-35mm, Canon 24-105mm, Sigma 70-200mm. Pirmais objektīvs priekš objektu bildēšanas ir pilnībā nepiemērots un domāts āra apstākļos ēkām un citiem ļoti lieliem objektiem, ainavām.

 

Kopumā tas 24-105 samērā labs objektīvs, kas iesākumā varētu arī noderēt kā pamats. Re kur uztaisīju cilvēka acs bildi uz 105mm.

 

post-1472-0-40194800-1383422179.jpg

 

 

To pašu aci nobildēju uz Sigma 200mm (bik pārgaismots). Tomēr sanāk vairāk atkāpties telpā un minētais objektīvs arī parāda nesliktus rezultātus. Vienīgais sīkākām detaļām zūms bik pa tālu.

 

post-1472-0-61317500-1383422170.jpg

70-200mm.jpg

105mm.jpg

Edited by Mežavecis
Link to comment
Share on other sites

Kas vajadzīgs studijai? Telpa, fons, daži zibeņi.

Vispārējos vilcienos jā. Tik tālāk sākas jautājumi, kādas jaudas, cik ātri, ar kādām regulēšanas robežām tie zibeņi vajadzīgi. Kādus atstarotājus/izkliedētājus/softboxus/honeycombus pie tiem zibeņiem vajag... Statīvus kādus? Tas viss, savukārt, ir atkarīgs no bildējamo objektu specifikas. Kvalitatīva, universāla risinājuma, kurš ļautu vienlīdz sekmīgi bildēt dīzeļlokomotīves, kāzu portretus un sudraba pulksteņus, nav ;) Un kādam, protams, ir jāmāk apieties ar to visu - šeit es domāju ne ieslēgt/izslēgt, bet pareizi uzlikt gaismas, atkarībā no bildējamā objekta formas, ismēriem, faktūras, materiāla u.t.t. Fotogrāfam ne jau par skaistām acīm vai podziņas nospiešanu to naudiņu maksā :D

 

P.S. Ja tev vajag ēku kopskatus, un kaut kādus nelielus objektus studijā pabildēt, tad jā, 24-105mm ir apmēram derīgs risinājums (ne kvalitatīvs). Ēku detaļas, piemēram maskaronu 3.-4. stāva augstumā, ar 105mm normāli nenobildēsi. Daudz par īsu būs.

Edited by Huan Kaktus
Link to comment
Share on other sites

Nu te tava objektīvu testa kļūda ir tā, ka esi izkropojis tikai centru, kur asums būs labākais un manāmi vismazākie kropļojumi. Paskaties labāk, kas šiem objektīviem darās pa malām, jo sevišķi uz pilnā kadra! Jāfotogrāfē ir vienmērīgi izgaismota plakne ar izteiktu faktūru - kāds tepiķis, vai ķieģeļu siena, dažādos palielinājumos un pie dažādiem F-stopiem. Tad arī redzēsi objektīva faktiskās iespējas. Tas ir svētīgi, lai izvairītos no dažādiem pārsteigumiem. Ja vinjetēšana vēl būtu mazākais, tad līniju kropļojumi zūmam pie 24mm vai nevienmērīgs asums pie citiem mm, iespējams, liks pakasīt aiz auss.

Link to comment
Share on other sites

Protams, ka visam vajag naudu, bet neuzskatu, ka visur un vienmēr jāalgo fotogrāfs par bargu naudu, lai iegūtu rezultātu. Ja jāalgo fotogrāfs pa 50-100Ls pa vakaru, tad max dažu gadu laikā viss studijas komplekts būs sevi atpelnījis. Protams, neviens neies un speciāli nebildēs ainavas (tb gaidīs atbilstošu gadalaiku), kuras lētāk nopirkt. Kvalitāte ir diskutabls jautājums, jo kas vienam ir izcils rezultāts, otram sūds. Paklausoties dažu profesionāļus, tiem nekas nav labs izņemot savu jomu (piemēram, aktu bildes) vai fotoshopa brīnumus. 

 

Priekš objektiem n-tajos stāvos pat 200mm objektīvs ir pa īsu, bet teleobjektīvi ir cita specifika. 

 

kurtka, tas bija ātrais tests no rokas bez statīva, noregulētu autofokusu un citiem priekšnosacījumiem, lai iegūtu labu bildi. Arī fotografējamais subjekts nestāvēja nekustīgs.

 

Te kopbilde uz 105mm. Uz matricas netīrumiem neskatīties. Diemžēl man nebija vairāk laika meklēt labu fonu. 

 

post-1472-0-57769100-1383428200.jpg

105mm_1.jpg

Edited by Mežavecis
Link to comment
Share on other sites

 

 

Kvalitāte ir diskutabls jautājums, jo kas vienam ir izcils rezultāts, otram sūds. Paklausoties dažu profesionāļus, tiem nekas nav labs izņemot savu jomu (piemēram, aktu bildes) vai fotoshopa brīnumus. 

Mana amatiera saprašana par profesionālām fotogrāfijām. Foto, kas nonāk, piemēram, žurnālā, ne tuvu nav tikai labs fotoaparāts un pārējā fototehnika + fotogrāfa prasmes. Liela darba daļa ir tas, ko ar uzņemto izdara datorā (photoshop). Redzēju vienu pārraidi, kā gatavo profesionāli bildes žurnālam, palika iespaids, ka lauvas tiesa no visa procesa tika nostrādāts pie datora. Tāpat atceros, kāds paziņa izgāja amatieru fotokursus. Sākumā pasniedza pašu fotogrāfēšanu, tālāk tika mācīts photoshop, kas džekam ne visai gāja pie sirds. Ja prasības ir augstas, bez visa kompleksa neiztikt.

Link to comment
Share on other sites

vvv, nevajadzētu tomēr salīdzināt žurnālu ar max A4 bildi un plakātu, kas drukājas uz 40m augstas sienas.

 

Pašlaik ir fāze, kad tiek apzināts, kāds papildaprīkojams nepieciešams.

Link to comment
Share on other sites

Ir interesanti. Jūs būsit tas posms, kas tikai fotografē, vai arī jūsu rokās būs viss process no sākuma līdz galam, tas ir no objekta nofotografēšanas līdz pat 40 m augsta plakāta uzražošanai? Ļoti gribas zināt, kā tādus (plakātus) dabū gatavus. Pavisam primitīvi, vienkāršos vārdos?

Link to comment
Share on other sites

Kvalitāte ir diskutabls jautājums

Kvalitāte nav diskutabls jautājums tanī, kas attiecas uz komercfotogrāfiju. Protams, ja tev jābildē lielā skaitā vienveidīgi priekšmeti, piemēram kādas kastītes katalogam, tad jā, pietiks apgūt pāris apgaismojuma shēmas, un varēsi šamās dragāt gana kvalitatīvi :) Nu, ja pamanīsies matricu tā nepietaisīt :D

 

P.S. Es ceru, tu saproti, ka tanī bildītē ar pulti apgaismojums ir vispār nekāds?

 

P.P.S. O, plakāti uz 40m augstas sienas! Un taupam uz fotogrāfa! Ak, vai, cik tas raksturīgi Latvijas biznesam :(

Edited by Huan Kaktus
Link to comment
Share on other sites

vvv

 

Es neesmu speciālists šajās jomā un nevarēšu izstāstīt tehnoloģisko procesu. Tikai varu pateikt, ka iekārtas ir, speciālisti ir, darba apjoms arī. Līdz ar to nav problēmu ar to, kur gala materiālu (attēlu) likt un izmantot.

 

Huan,

 

Principā jau tiks koncentrēta uzmanība uz dažādiem priekšmetiem, kas būs vienveidīgi un daudz maz līdzīgos gabarītos. Matrica vēl nav tīrīta :) Protams, ka pults bija gana neveiksmīgs piemērs, bet veiksmīgo īsti maz bija, jo zibeņi bija pielāgoti citam fotoaparātam un tā objektīvu maiņa nojauca būšanu. Respektīvi, ir pie kā vēl piestrādāt. Galvenais bija idejiski saprast, vai minētais objektīvs kaut kam derēs un nekrās skapī putekļus.



Es varu saderēt, ka nezini, kādam plakātam kādi resursi izmantoti tā tapšanā :) Līdz ar to tie ir tikai tavi minējumi. Pa vidu vēl ir vairāki cilvēki, kas bildi apstrādā un sagatavo un bildi no fotoaparāta pa taisno uz plakāta nedzen. Pēc šādiem spriedumiem par šo biznesu ir attālas zināšanas. Klasiskas atrunāšanās princips - kipa vajag viskrutāko un tad būs rezultāts.

 

P.P.S. O, plakāti uz 40m augstas sienas! Un taupam uz fotogrāfa! Ak, vai, cik tas raksturīgi Latvijas biznesam
Edited by Mežavecis
Link to comment
Share on other sites

@@Mezavecis, nu, lai veicas :)

nezini, kādam plakātam kādi resursi izmantoti tā tapšanā

Gana labi zinu, kā top plakāti. Un tici man, no sūca nekāda apstrāde nepalīdz uztaisīt labu gala produktu. Kas ir gana uzskatāmi redzams uz Rīgas sienām :) Bet nu jā, kopējais zemais iedzīvotāju un pasūtītāju prasību līmenis, un pēdējo nevēlēšanās vai nespēja tērēt naudu kvalitatīvam reklāmas produktam, nosaka arī piedāvājuma līmeni. Edited by Huan Kaktus
Link to comment
Share on other sites

Neko nepareizu neredzu, ka komanda pašu spēkiem tiks galā ar fotografēšanu. Projekts ir, kā teikt, ar vērienu, visi spečuki uzrotījuši piedurknes. Iztrūkstošo speciālistu - fotogrāfu pasaukt, šis tik uzzinās ap ko lieta grozās, tādus izcenojumus ieslēgs, ka spečukiem būs jāknapinās. Tāda arī ir raksturīga iezīme nacionālajā biznesā, ne reizi vien savā darba pieredzē esmu saskāries - pašu darbinieki pašī, te ievajagas kādu no malas, nokāš tas tikai smuku naudu, beigās pašu darbinieki vēl daved līdz galam tā no malas darbu, a tas no malas ta tiek apmaksāts no kopējā budžeta.

Lai veicas jums, izstāsti, kad būs projekts galā, kā izdevās.

Link to comment
Share on other sites

@@vvv, es jau tomēŗ gluži neteicu, ka tas ir nepareizi. Es teicu, ja ir paredzams vienveidīgus priekšmetus bildēt, tad jā, ir gana reāli kādam apgūt to nepieciešamo minimumu, lai daudz maz kvalitatīvi to izdarītu. Atslēgvārds te ir "vienveidīgus" - jo krēma burciņa, hamburgeris, kristāla bumba un sudraba kabatas pulkstenis, kaut arī pēc gabarītiem ir samērā tuvi, nav vienveidīgi priekšmeti, un prasa absolūti dažādu pieeju apgaismojumam, kur ar pāris gaismas shēmām jau vairs nekas nebūs līdzēts :) Edited by Huan Kaktus
Link to comment
Share on other sites

Darbs dara darītāju. Autoru jau interesēja piemēroti objektīvi, kas šajā diapazonā nav sevišķi daudz: praktiski divi L sērijas normālie zūmi. Vienīgi uzreiz jānoskaidro to labākās performances diapazons, lai neiekultos "pārsteigumos". Tālāk jau prakses gaitā kļūs skaidrs, vai atmaksājas pašam piņķēties ar fotoprocesu un pēcapstrādi, vai labāk tomēr algot pro, pirms pats par tādu kļūst (tas nenotiek ne dienas, ne nedēlas laikā). Labi, ka vismaz nav teksti par tēmu sigma vs tamrons.

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

×
×
  • Create New...