Jump to content

Ko darīt ar Nikon D60


Recommended Posts

Atvainojos jau iepriekš, ka neesmu profesionāle ;)

Tad nu pirms ~3gadiem iegādājos Nikon D60 - kā iesācējam, pēc ziepenes, ar standarta objektīvu. Lai arī joprojām esmu iesācēja, bet nu tehnoloģijām ejot - liekas, ka galīgi neforšas bildes, salīdzinot jau ar labākiem fočikiem. Iekštelpās pilnīgi noteikti. Tad nu jautājums - vai ir vērts pirkt papildus zibspuldzi/ labāku objektīvu, vai likvidēt šo fočiku, un skatīties uz ko citu?? Fotogrāfēt ne priekš profesionālām bildēm, bet nu gribas lai bērniem paliek skaistas bērnības bildes :) Savādāk jau gribas pirkt atkal kādu ziepeni - izskatās, ka tās jau arī ir krietni attīstījušās laikam līdzi, un bildes sanāktu labākas par D60. Bet vispirms prasu padomu zinošākiem ;) Paldies par atbildēm! :)

Link to post
Share on other sites

Zelta likums - ieguldi objektīvos.

 

Kameras korpusi mainās, objektīvi paliek. Ja kamera labā stāvoklī, tad tirgo nost un paņem ko jaunāku. D7000 ir ļoti laba izvēle, ja skatās uz soli augšup. Bet ja tik traki nav vajadzīgs, tad D3200 ir ļoti labs.

 

Telpās jebkura kamera cīnās, ja nav labu objektīvu un kāda zibspuldze. Nopirksi SB-700 u ntā tev derēs uz jebkura Nikona nākotnē.

Link to post
Share on other sites

Kamera parādījās tirgū ap 2008. gadu un tas nav tik sen.

Tā, ka laikam vaina būs līkās rociņās. Fotokursi + literatūra varētu līdzēt. Jāsāk ar kameras manuāļa studēšanu. Protams labāks stikls noteikti noderētu un telpās ārējā zibene ir "must have".



 

 

tirgo nost un paņem ko jaunāku.
Nafig??? Lai ar to pašu iemācās bildēt!

 

 

gribas pirkt atkal kādu ziepeni - izskatās, ka tās jau arī ir krietni attīstījušās laikam līdzi, un bildes sanāktu labākas par D60.

Nebūs labākas

Link to post
Share on other sites
Mezavecis

Bez ārējās zibspuldzes iekštelpās pat labākais fotoaparāts dos sliktas bildes. Tai lietai ir jābūt komplektā. Objektīva uzlabošana arī ir labs mērķis, bet ne primārais. 

 

ka galīgi neforšas bildes, salīdzinot jau ar labākiem fočikiem. Iekštelpās pilnīgi noteikti.
Edited by Skrandainais
Link to post
Share on other sites

Piekrītu par līkajām rociņām, fotokursiem un literatūru... :D Bet nu tomēr vien paņemot tēta Canon (numuru gan nezinu, bet nu ne no krutā gala) arī ar auto režīmu bildes sanāk spilgtākas un izteiksmīgākas par Nikon D60... :sorry:

Link to post
Share on other sites

 

 

Piekrītu par līkajām rociņām, fotokursiem un literatūru... Bet nu tomēr vien paņemot tēta Canon (numuru gan nezinu, bet nu ne no krutā gala) arī ar auto režīmu bildes sanāk spilgtākas un izteiksmīgākas par Nikon D60...

 

Tas gan nav nekāds rādītājs. Ja lieto auto režīmu, tad nav vērts iespring uz spoguleni, jo tad jau tas ir tikai stila elements. Cik nav redzēti cilvēki ar Auto režīmu pasākumos un pēc tam kad prasu bildes, tad mēģina attaisnoties ka nav profesionāļi utt.

 

Piekritīšu, ka D60 nav pirmā svaiguma, bet ar labu stiklu un zibspuldzi kvalitāte uzlabotos ļoti.

 

Pašam ir nācies salīdzināt Canon 5D pilno kadru un manu Nikon D7100, es tomēr paliktu pie Nikon, lai par cik stulbu mani uzskatītu - manuprāt Nikon labāks asums un bildei cits skats pavisam.

Link to post
Share on other sites

Kāpēc nav minēts objektīvs, pieļauju, ka tas arī daļēji ir pie vainas!

 

 

 

Pašam ir nācies salīdzināt Canon 5D pilno kadru un manu Nikon D7100, es tomēr paliktu pie Nikon, lai par cik stulbu mani uzskatītu - manuprāt Nikon labāks asums un bildei cits skats pavisam.

 

Un atkal ne vārda par objektīviem!

 

Pareizi būtu jājautā kādu body piepirk klāt manam objektīvam, bet parasti ir otrādāk. Pērkam kameras un lāpāmies ar lētajiem stikliem.

Link to post
Share on other sites

 

 

Canon (numuru gan nezinu, bet nu ne no krutā gala) arī ar auto režīmu bildes sanāk spilgtākas un izteiksmīgākas par Nikon D60

Te var būt 100 un 1 iemesls. Sākot ar to, ka kameras iekšējais attēla apstrādes procesors darbojas savādāk un beidzot ar to, ka auto režīms saregulē pilnīgi crazy diafragmas, slēdža ātruma un ISO attiecību. Arī lētais kit objektīvs var dot savu ieguldījumu.

Vispār jau jebkurai bildei ir vajadzīga pēcapstrāde, iesaku apgūt Adobe Lightroom vai ko tamlīdzīgu. Kameru izmantot diafragmas prioritātes (Av) režīmā, izvēloties saprātīgas vērtības (5.6 līdz 8). Ja mazāk gaismas, vajadzētu lietot 2.8, kas kit stiklam nav pieejams utt. ISO regulēt manuāli un censties neizmantot lielāku kā 400. Lietot RAW režīmu bildējot un kovertēt uz datora. Ja bilde par tumšu, izmantot ekspozīcijas korekciju.

Protams, vēl daudz ieteikumu, bet visu jau nevar te aprakstīt.

Link to post
Share on other sites

 

 

Tas gan nav nekāds rādītājs. Ja lieto auto režīmu, tad nav vērts iespring uz spoguleni, jo tad jau tas ir tikai stila elements.

Nu re - tāpēc es rakstu, ka neesmu profesionālis, tā kā nedzīvoju Rīgā, kursiem tuvākajā laikā visticamāk laiks nesanāks (lai gan gribētos), un tad varbūt manā gadījumā tiešām pietiek ar ziepeni, nevis guldīt milzu naudu objektīvā, ja man tāpat līkas rokas :D ...

Link to post
Share on other sites

Jā, pirmais ko iesaku, attiecībā uz stikliem - iegādāties gaišu pamatzūmu. 17-50 vai 17-70mm diapazonam vai līdzīgam ar f/2.8 visā diapazonā. Lētākais laikam būs Tamron 17-50/2.8.

Vai arī sarunār ar kādu Nikonistu un aizlienēt un pamēģināt. Vari uzjautāt fotoblog.lv forumā, tauta tur atsaucīga.



 

 

varbūt manā gadījumā tiešām pietiek ar ziepeni, nevis guldīt milzu naudu objektīvā, ja man tāpat līkas rokas

Arī ziepenei taisnas rokas vajag. Un objektīvi nav lēti, bet nemaksā arī "milzu naudu". Pie kam, var pameklēt lietotu.



Vēl kas - telpās vēlama ārējā zibene, ziepenēm parasti nevar pielikt viņu.

Link to post
Share on other sites

 

 

Vispār jau jebkurai bildei ir vajadzīga pēcapstrāde, iesaku apgūt Adobe Lightroom vai ko tamlīdzīgu. Kameru izmantot diafragmas prioritātes (Av) režīmā, izvēloties saprātīgas vērtības (5.6 līdz 8). Ja mazāk gaismas, vajadzētu lietot 2.8, kas kit stiklam nav pieejams utt. ISO regulēt manuāli un censties neizmantot lielāku kā 400.

Paldies par padomiem! Parunājoties ar gudriem cilvēkiem, sāk jau vairāk gribēties pastudēt par un ap, un tomēr saņemties kādiem fotokursiem!

Link to post
Share on other sites
Un atkal ne vārda par objektīviem!

 

Šajā gadījumā stiklam otršķirīga nozīme, jo uz abiem bija 50mm f.18. Es jau nesalīdzināju nez kādā līmenī, tikai to, kas MAN ir svarīgi bildē.

 

Autoram gan visticamāk  ir 18-55mm KITs.

 

 

 

Nu re - tāpēc es rakstu, ka neesmu profesionālis, tā kā nedzīvoju Rīgā, kursiem tuvākajā laikā visticamāk laiks nesanāks (lai gan gribētos), un tad varbūt manā gadījumā tiešām pietiek ar ziepeni, nevis guldīt milzu naudu objektīvā, ja man tāpat līkas rokas ...

 

Ko tev darīt izdomā pats - mācīsies bildēt un saprast iestatījumus vai turpināsi būt pirmais čalis ciemā ar spoguleni??

 

Ja mācīsies, tad sāc ar instrukciju un kādām pamācībām Youtube - pilns ar pamācībām. Pēc tam tiešām paņem kādu Tamron 17-50mm f2.8 non VC versiju un sākumam būs labi. Pēcāk kādu Metz zibspuldzi vai Nikon SB-700 piepirksi klāt, ja vajadzēs.

Edited by Rubenis
Link to post
Share on other sites
Mezavecis

Normāla ārējā zibspuldze noteikti uzlabos bildes bez dižām papildus zināšanām arī automātiskā režīmā. 

Link to post
Share on other sites

Nu nevar spogulis auto režīmā dot ārā ļoti sliktu bildi. Parasti sanāk daudz labākas un izteiksmīgākas nekā ar ziepjiem. Varbūt autore var parādīt kādu viņas prāt sliktu bildi un kādu labu?

Link to post
Share on other sites
Mezavecis

Bez šitā var iztikt.

 

 

vispār jau jebkurai bildei ir vajadzīga pēcapstrāde

Lietot RAW režīmu bildējot un kovertēt uz datora.

 
  • Patīk 1
Link to post
Share on other sites

 

 

bija 50mm f.18

 

50mm f1.8 nav labs objektīvs, kur nu vēl uz 32mm kadru. par nikon 50mm 1.8 izpildi nezinu, bet visdrīzāk, ka kaut kas līdzīgs.

 

 

MAN ir svarīgi bildē.

 Varētu piekrist apgalvojumam ja TEV ir svarīga vinjetešanas neesamība uz Nikon ar 50mm, uz Canon 32mm šis stikls sevišķi vinjetē, vairāk gan neredzu ieguvumus ar šiem stikliem. 

Link to post
Share on other sites

 

 

Bez šitā var iztikt. ivo, on 15 Aug 2013 - 16:32, said:vispār jau jebkurai bildei ir vajadzīga pēcapstrāde Lietot RAW režīmu bildējot un kovertēt uz datora.

 

Var protams, ja māk visu vajadzīgo perfekti saregulēt pašā kamerā, perfekti iekadrēt utt. Bet tas ir sarežģītāk nekā saregulēt līmeņus, baltā balansu, apgriezt liekās malas, izlabot stikla deformācijas (atbilstoši konkrētā stikla profilam) iekš Adobe Lightroom. Protams, bez fotošopa var iztikt vairumā gadījumu.

Link to post
Share on other sites

constrig

Cenšas turēt RAW  backupam, arī apstrādē ko dod.

Tepat ir  kas ļoti bieži fotografē un apstrādā bildes - Piepe, raivīc, versatile, tur tie Boot fotomedības topika postētāji.

Labi fotografē arī džeki kas postējuši vairākās citās tēmās. Labāk par mani. No programmētajiem, piem usver arī labas fočenes.  Prasi tiem.

Link to post
Share on other sites

 

 

wersa, on 15 Aug 2013 - 16:50, said:Nu no RAW vairāk iespēju vēlāk apstrādāt to bildi. Varētu lūdzu iekomtēt kādas tās būtu!?

Pirmkārt, nav jāuztraucas par baltās krāsas balansa ieregulēšanu kamerā, var saregulēt pēc tam datorā. Otrkārt, daudz lielākas iespējas saglābt pāreksponētu vai nenoeksponētu bildi, kas iesācējiem bieži gadās.

Link to post
Share on other sites
50mm f1.8 nav labs objektīvs, kur nu vēl uz 32mm kadru. par nikon 50mm 1.8 izpildi nezinu, bet visdrīzāk, ka kaut kas līdzīgs

 

Nezinu cik labs Canon ir šis 50mm f1.8, bet uz mana Nikon bija vecā versija 50mm f1.8 D, kas nav tā labākā. ?Jaunā versija ir daudz labāka.

 

Bet par to ka 50mm fiksētais objektīvs ir slikts - nepiekrītu nevienā punktā. 99% fiksi ir ļoti labi objektīvi.

 

 

 

Vari kādu konkrētu metz zibspuldzi ieteikt? Cenas draudzīgākas priekš iesācēja, nekā original Nikon

 

Labākais variants ir Metz 44 ~100Ls, bet ja skaties augstāk, tad labāk tiešām lietotu SB 600 vai jaunu SB 700 jāskatās no Nikon. Galvenais, lai ir TTL. Vēl labs variants ir japāņu Nissin Di622 ~106Ls - labas zibspuldzes.

Edited by Rubenis
Link to post
Share on other sites

Balsoju par Metz 44 zibspuldzi, kā aksesuāru. Pats lietoju un esmu laimīgs. Bildējot telpās būs milzīga atšķirība no bildēšanas bez zibspuldzes vai ar iebūvēto.

Personīgi savam foto aparātam no sākuma pirku gaišo standart zoom stiklu (2.8-3.5) un pēc tam tikai zibspuldzi. Šodien būtu darījis otrādi, jo acīmredzamāks ieguvums bija no zibspuldzes. protams - gaišs stikls arī dod bonusus:

1) ātrāk fokusējas

2) šaurāks DoF mākslinieciskiem mērķiem

3) labākas iespējas sliktākā apgaismojumā iztikt bez zibspuldzes

4) Labāks asums un manā gadījumā arī nedaudz lielāks zooms

 

Nav man bijuši 1.4 vai 1.8 stikli, bet nu redzot, kā manas iespējas mainīja ārējā zibspuldze noteikti sāktu ar to.

Edited by The_Saint
Link to post
Share on other sites

 

 

Bet par to ka 50mm fiksētais objektīvs ir slikts - nepiekrītu nevienā punktā. 99% fiksi ir ļoti labi objektīvi.

 

Ja runa ir par 50 mm 1.2 F, tad Tavam apgalvojumam var piekrist, bet 1.8 F lielākai daļai lietotāju, kuri saprot kaut ko no šis lietas, gan tā neliksies. Kaut gan diskutēt par šādiem relatīviem jēdzieniem ir maza jēga. Es palikšu pie tā, ka Canon 50 mm 1.8 F un 1.4 F ir mēsli priekš FIX klases.

Link to post
Share on other sites
Ja runa ir par 50 mm 1.2 F, tad Tavam apgalvojumam var piekrist, bet 1.8 F lielākai daļai lietotāju, kuri saprot kaut ko no šis lietas, gan tā neliksies. Kaut gan diskutēt par šādiem relatīviem jēdzieniem ir maza jēga. Es palikšu pie tā, ka Canon 50 mm 1.8 F un 1.4 F ir mēsli priekš FIX klases.

 

Kāds pamatojums??? Ja šitie ir slikti, tad jebkurš zooms būs slikts priekš tevis??? Es drošs runāts tik daudzu vārdā, ka lielākajai daļai lietotāju, kas no ši ko saprot??? Es profesionālus fotogrāfus, kas šos stiklus izmanto. viņi arī neko nesaprot??

 

Kas tavuprāt ir labs objektīvs??

Edited by Rubenis
Link to post
Share on other sites

Pamatojums ir zema izšķirtspēja, citi to nepareizi sauc par asumu. prof. fotogr. šos stiklus nelieto. Kurš ir labs 50 mm klasē fix - lasi augstāk. Ar 1.2 F

Edited by constrig
Link to post
Share on other sites

Mēsli ne mēsli, bet lēti jau tie 50-nieki ir. Un lēti stikli nekad ļoti labi nemēdz būt.

Vēl viena lieta - 50mm uz kropa sanāk par garu lai būtu universāli lietojams, īpaši telpās. 28 vai 35mm fikss būtu labāka izvēle. Bet jebkurā gadījumā 17-50 zūms būs 10x parocīgāks.

Link to post
Share on other sites

 

 

Pamatojums ir zema izšķirtspēja, citi to nepareizi sauc par asumu. prof. fotogr. šos stiklus nelieto.

 

Ar kādu bodīju tu bildē un tad nekautrējies un nosauc tavuprāt pieņemamos fiksus.

Edited by The_Saint
Link to post
Share on other sites
martinno

Es par savu 35mm 1.8 galīgi nesūdzos, ņemot vērā cenu. Un vēl jo vairāk - fočēju sev, tā kā nekādu ūber ultra super kvalitāti man neviens nepieprasa...

Edited by DAFUQ
Link to post
Share on other sites

Es  FIX nelietoju, neerti tie ir, dēļ zoom neesamības. FIX klase lai paliek studiju un profs. ziņā. bet tur kā zināms pielaižu nav.

Un arī ar to nodarbojos tikai priekš sevis. Fiksētie ir bijuši 50mm 1.8, 1.4, 85 mm liekas 1.8, 135 mm SF, neatceros cik bija F, ir bildēts  arī ar 1.2 F. Visi lētā gala. Nonācu pie secinājuma, ka ērtāki ir labi zoom. Zoom ir bijuši vēl vairāk līdz palikuši īpašumā ir 3 gab. 70-200 2.8, 24-70 2.8, 15-30 3.5-4.5. Ejošais ir 24-70. Body arī ir bijuši 3, -  20,40 un palicis esmu pie 5. Pēdējā laikā jūtami mazinājusies interese uz šo hoby, tāpēc, laikam arī esmu palicis pie 5.

Link to post
Share on other sites

Es FIX nelietoju, neerti tie ir, dēļ zoom neesamības. FIX klase lai paliek studiju un profs. ziņā. bet tur kā zināms pielaižu nav. Un arī ar to nodarbojos tikai priekš sevis. Fiksētie ir bijuši 50mm 1.8, 1.4, 85 mm liekas 1.8, 135 mm SF, neatceros cik bija F, ir bildēts arī ar 1.2 F. Visi lētā gala. Nonācu pie secinājuma, ka ērtāki ir labi zoom. Zoom ir bijuši vēl vairāk līdz palikuši īpašumā ir 3 gab. 70-200 2.8, 24-70 2.8, 15-30 3.5-4.5. Ejošais ir 24-70. Body arī ir bijuši 3, - 20,40 un palicis esmu pie 5. Pēdējā laikā jūtami mazinājusies interese uz šo hoby, tāpēc, laikam arī esmu palicis pie 5.

Lielākoties fix objektīvi ir asāki par zoom objektīviem. Tādēļ tavus apgalvojumus, ka zema izšķirtspēja vari attiecināt tikai uz konkrētajiem, kas tev ir bijuši vai Canon. Pazīstams fotogrāfs liek 50mm f1.4 uz Nikon D800e un nekad nav sūdzējies par objektīva spēju kameras izšķirtspēju pavilkt.

 

Ja paskatās DXO mark testus, tad redzam sekojošo:

 

http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Camera-Lens-Database/Canon/Canon-EF-24-70mm-F28L-II-USM/(camera)/483/(cameraname)/CANON-EOS-5D-Mark-II

 

http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Camera-Lens-Database/Canon/EF50mm-f-1-8-II/(camera)/483/(cameraname)/CANON-EOS-5D-Mark-II

 

Dārgais 24-70mm ir tikai mazliet labāks par lēto 50mmf1.8, bet kopējais rezultāts ir vienāds.

 

Un ja pats saki, ka fix lai paliek profu un studijas bildētājiem, tad tu pats saki, ka tie ir asi, jo studijā pielaižu nav - tavi vārdi.

 

Nezinu kas tev nav paticis fiksos, bet tie optiski ir labāki par zoom, jo mazāk stiklu un konstukcijā nav jāiekļauj dažādi risinājumi zoom funkcijas dēļ.

Edited by Rubenis
Link to post
Share on other sites

Paldies par noderīgajiem ieteikumiem un padomiem! ;)

Pamēģināšu lētāko ieteikto:

 

 

 

Ja ir vēlme iepirkt ķīnieti, tad paskaties uz Yongnuo

 

un tad jau skatīšos kā būs :)

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
×
×
  • Create New...