Aktuāls

Visi ir dzirdējuši leģendas par ATI Radeon 9700 jeb vienkārši R300, kas jau labu laiku ir ticis brīvībā un tagad plosās pa dažādām jaunāko 3D spēļu un 3DMark arēnām visapkārt pasaulē, saplosot gabalu gabalos katru ceļā sastaptu nomaldījušos videokarti. Jā patiešām, Radeon 9700Pro 3DMark arēnas karaļa pienākumus pilda jau vairāk kā vienu ceturksni skaidri ierādot savu vietu gan visai nVIDIA saimei, gan saviem vājākajiem ciltsbrāļiem, kuri neviens nespēj mēroties ar R300 ne “masas” ne “intelekta” ziņā. Nāks laiks un R300, protams, tiks gāzts no troņa kā tas ir noticis ar visiem līdzšinējiem līderiem un domājams, ka nebūs tālu jāmeklē arī jaunais pretendents uz čempiona vietu. Tomēr ne jau par to šoreiz būs runa.. Kamēr karalis vēl ir dzīvs boot.lv nolēma viņu uzaicināt ciemos pie sevis(uz paraugdemonstrējumiem:), lai arī mēs varētu pārliecināties par viņa izcilajām spējām. Atjautīgākie lasītāji jau droši vien būs sapratuši, ka runa ies par videokartes testiem kas pateicoties datorsalonam M79 tika veikti vienā(no daudzajām) boot.lv laboratorijām:) Jā tas nekad nav bijis noslēpums, ka arī šeit Latvijā mēs ik pa laikam šo to patestējam.

Pēc mūsu pirmā testēšanas maratona dažs labs ieminējās, ka nav ko mocīt 3D vectētiņus un prasīja, kad mēs ķersimies pie Radeon9700. boot.lv apsolīja ka būs arī tas un nu beidzot tas brīdis ir pienācis – R300 ir uz mūsu operāciju galda.
R300 pabija mūsu laboratorijā kopumā vairāk kā mēnesi un sagaidīja Janvāra mēnesī mūsu apartamentos tā kā samērā labi izdevās iepazīties ar videokarti, tās galvenajām kvalitātēm, iespējam un pats galvenais – (protams) veiktspēju.

Visupirms R300 tika nogādāts diagnostikas un analīžu centrā lai pārbaudītu no kā tad īsti sastāv un no kā ir būvēts pašreizējais karalis. Iegūtie rezultāti patiešām atbilda tam, ko par šo karti stāsta tās radītāji ATI.

Analīžu un diagnostikas rezultāti:

Graphics Processor Properties:

Video Adapter ATI R300
GPU Code Name R300
PCI Device 1002 / 4E44
Transistors 110 million
Process Technology 0.15u
Bus Type AGP
Memory Size 128 MB
GPU Clock 324 MHz
RAMDAC Clock 400 MHz
Pixel Pipelines 8
TMU Per Pipeline 1
Vertex Shaders 4 (v2.0)
Pixel Shaders 1 (v2.0)
Pixel Fillrate 2592 MPixel/s
Texel Fillrate 2592 MTexel/s

Memory Bus Properties:

Bus Type SDR(!?!)
Bus Width 256-bit
Real Clock 310 MHz
Effective Clock 310 MHz(!?!)
Bandwidth 9920 MB/s(!?!)

Vienīgās domstarpības radās sakarā ar to, ka diagnostika uzrādīja, ka R300 aprīkots ar SDR atmiņu, lai gan pats R300, gan ATI bija gatavi zvērēt, ka atmiņa tiešām ir DDR. Beigu beigās mēs viņiem tomēr noticējām, jo gan testu rezultāti gan arī loģika runāja par labu viņu viedoklim. Īsti tā arī nenonācām pie kopīga slēdziena kas izsauca šo kļūdu diagnostikā(Iespējams, ka diagnosticējošā programma(Aida32) vienkārši “apstulba” R300 priekšā to tā īsti nemaz neatpazīstot vai arī R300 kaut kādu iemeslu dēļ nebija apmierināts ar AGP 4X(2.0) slotu vai ko citu) tomēr nonācām pie secinājuma ka diagnostikas rezultātu otrajai(atmiņas) daļai īstenībā būtu jāizskatās tā:

Bus Type DDR
Bus Width 256-bit
Real Clock 310 MHz
Effective Clock 620 MHz
Bandwidth 19840 MB/s

Šeit tikai vēl varu piebilst un papildināt ciparus ar dažiem vārdiem par kartes ārējo izskatu, kas tiešām atstāj jaudīgas kartes iespaidu(un tā arī ir), kaut gan karte nav tik uzpūtīgi liela savās dimensijās kā GeForce4 Ti. Kā atgādinājums par kartes nopietnību kalpo tas, ka kartei lai tā vispār neatteiktos strādāt nepieciešama papildus barošana no sistēmas, kas tiek pievadīta tādu pašu vadu un konektoru kā diskešiekārtai. Ja papildus barošana netiks pievadīt sistēma vienkārši skaļi bļaus, bet nekas uz priekšu tur neies.

Tagad nedaudz par kartes īpašībām un galvenajām kvalitātēm…

R300 protams, bija un arī ir liels lēciens uz priekšu ne tikai veiktspējā bet arī tehnoloģijā. R300 bija un ir pirmais DirectX 9 “gatavais” grafiskais procesors, kas arī pats par sevi ir liels lēciens, jo DirectX 9 ar savām iespējām stāv krietni vien augstāk kā DirectX 8.1. R300 iet soli solī ar DirectX 9 un pat vēl tālāk – četri paralēli strādājoši Vertex Shader 2.0 specifikācijai atbilstoši Vertex Shader|i, Pixel Shader 2.0 specifikācijai atbilstošas 8 Pikseļu maģistrāles, Hyper-Z III(tehnoloģija lai izvairītos no apslēpto{neredzamo} vietu renderēšanas), Smoothvision 2.0 – 6x full screen anti-aliasing un 16x Anisotropic filtering(tehnoloģijas kas nogludina “asās kantes”). Attīstība šajās tehnoloģijās īpaši iepriecē, jo ja to šo tehnoloģiju resursu rijība ir galvenais iemesls kāpēc 3D spēlēs ar tām cenšas nepārdozēt, tad ar tām vienmēr var paspēlēties testos un papētīt kā reaģē videokarte un kā izmainās rezultāts pakāpeniski palielinot kvalitāti.
Bez tam ATI ir paredzējis arī R300 tālāku evolūciju un tāpēc tīri tehnoloģiskā ziņā tas ir gatavs arī tādiem jauninājumam kā DDRII un visticamāk arī pāries uz šo jauno atmiņas veidu pēc tās parādīšanās tirgū.

Kad nu beidzot īsumā ir izskriets cauri R300 galvenajiem parametriem atbalstītajām tehnoloģijām un iespējām varam ķerties pie tā veiktspējas novērtēšanas.
Lai nodrošinātu vēlāku datu salīdzināmību ar iepriekšējiem boot.lv testiem, no kuriem atklātībā pagaidām nonācis ir tikai viens(pārējie guļ arhīvos ar marķējumu Top Secret:), visi R300 testi tika veikti uz tieši tās pašas platformas uz kuras ir veikti visi iepriekšējie testi.

Šī platforma(sistēma) ir:

AMD Thunderbird 1.4Ghz, 256Mb Kingston CL2.5(2.0) DDR SDRAM, 40Gb 7200 rpm Maxtor D740X, 20Gb 7200 rpm Quantum Fireball AS, Gigabyte {7DX AMD-761}, Creative SB Live 5.1. OS – Win98SE/XP
Un protams arī pats vaininieks – Sapphire ATI Radeon 9700Pro 128Mb DDR.

Testēšana notika vadoties pēc tradicionālām metodēm un visus testus un to rezultātus var iedalīt trijās kategorijās – 3DMark2000, 3DMark2001SE un Unreal Tournament 2003(UT2003). Katrs tests, protams tika iekļauts ar nolūku un mērķtiecīgi un pilda savu lomu, lai videokarti varētu notestēt pēc iespējas pilnīgāk un no dažādiem aspektiem.

3DMark2000 tika iekļauts tālab lai varētu novērtēt videokartes veiktspēju DirectX 7 vidē jeb respektīvi DirectX 7 spēlēs. Šiem testiem protams nebija un nevarēja būt izšķiroša nozīme, jo ar DirectX spēlēm mūsdienās pietiekoši labi tiek galā vesels lērums videokaršu. Tomēr ar 3DMark2000 salīdzinoši ātri un objektīvi varēja novērtēt videokartes tīro spēku, jo šeit tiek strādāts pamatā ar DirectX 7 iespējām.

3DMark2001 kā nerakstīts likums, protams ir neiztrūkstoša sastāvdaļa mūsdienīgā testā un tas tika iekļauts lai novērtētu videokartes veiktspēju strādājot ar DirectX 8 iespējām no kurām mums neizvairīties nevienā jaunākā 3D spēlē. Jā patiešām, lai arī ir iznācis jau DirectX 9, spēļu izstrādātāji tikai tagad tā pa īstam sāk izmantot DirectX 8.1 iespējas un DirectX 8 tehnoloģija tagad ir savā pilnbriedā. Tas arī ir iemesls kāpēc vislielākā vērība ir jāpievērš tieši šai testu kategorijai.

Visbeidzot UT2003 arī tika iekļauts, jo tā ir pašlaik viena no aktuālākajām un tehnoloģiski progresīvākajām spēlēm, kas balstīta uz jaunākās paaudzes Unreal Engine un to savā ziņā var uzskatīt par tādu kā DirectX 8 ziedu. Bez tam UT2003 ir tikai šī lieliskā nākamās paaudzes dzinēja debija un tikai viņa evolūcijas sākums. Vairākas izstrādātāji jau izmanto šo dzinēju savās jaunākajās spēles un mēs neapšaubāmi to redzēsim vēl daudzos iemiesojumos, nemazāk aktuālos kā pats UT2003. Bet tas ir labs iemesls lai novērtētu kā R300 tiek galā ar šo spēles dzinēju. Bez tam mūsu testos vajadzēja iekļaut arī kādu reālu pieturas punktu, jo lai arī ar abiem 3DMark var pat diezgan objektīvi novērtēt videokartes veiktspēju zem DirectX 7 vai 8, šie testi tomēr neatspoguļo veiktspēju reālās spēlēs.

Sākotnēji bija paredzēti testi vēl vismaz dažās kategorijās tomēr kad sākām pārbaudīt to objektivitāti kā arī aktualitāti viens pa vienam atkrita dažādi testi. Īsti nevarēja arī atlasīt kritērijus pēc kurām atlasīt spēles, kurām varētu izlaist cauri testus – dažas no tām vairāk testēja pašu sistēmu nekā tieši videokarti, citas pārāk novecojušas, citas pārāk mazpazīstamas, bet Quake 3 ar saviem pārsimts FPS vairs neliek manīt nekādu būtisku atšķirību pat pašiem quake|rīgākajiem quake|riem. Tad nu beigās visu reducējām līdz šiem trīs testiem un kvantitātes vietā izvēlējāmies kvalitāti. Bet nu gan vairs neviena lieka vārda..

3DMark2000
Tātad leģendārais un visnotaļ iespaidīgais(vismaz savā laikā) MadOnion (jeb tagad jau jāsaka Futuremark) 3DMark2000 un DirectX 7. Visi testi iekš 3DMark 2000 notika pamatā vadoties pēc trīs diezgan loģiskiem rādītājiem – izšķirtspēja, attēla kvalitāte un papildus kvalitātes nosacījumi t.i. Anti-aliasing un Anisotropic filtering tehnoloģiju izmantošanas pakāpe, kas starp citu tik tiešām spēcīgi ietekmē testa rezultātus, jo visu asumu un šķautņu un nelīdzenumu nogludināšana, kā arī tik tiešām kvalitatīva attēla iegūšana prasa milzīgus resursus un prasa lielu veiktspēju. Sākts tika tradicionāli ar tā saucamo default|o testu un pakāpeniski palielinot izšķirtspēju un kvalitātes nosacījumus nonācām līdz 1600×1200[32,24,16aa,16ans]. Kā saprast par kādu īsti testu iet runa? Testa nosaukumā/nosacījumos pirmā ir pierakstīta izšķirtspēja un pēc tam iekavās tir norādīta attēla krāsu kvalitāte, Z bufera dziļums, Anti-aliasing tehnoloģijas izmantošanas pakāpe un Anisotropic filtering tehnoloģijas izmantošanas pakāpe tikko nosauktajā secībā. Tātad..

Testu rezultāti, protams, ir iespaidīgi – uz reiz var just ka tiek testēts R300 un tas arī atspoguļojas testu rezultātos. Var arī redzēt ka R300 gluži dabiski īpaši neliek manīt, ka ir izmainīta attēla krāsu kvalitāte vai Z bufera dziļums un diezko nereaģē arī uz izšķirtspējas. Tikai ķeroties klāt FSAA un Anisotropic filtering(Ans) tehnoloģijām, kas allaž noder videokaršu paspīdzināšanai, R300 tā īsti sāk reaģēt un par cik bez minstināšanās uz reiz tiek lietots 4xAA rezultāts krītas gandrīz uz pusi salīdzinot ar sākotnējo rezultātu. Tomēr tikai ar intensīvu un nežēlīgu FSAA un Ans tehnoloģiju praktizēšanu nonākot līdz tādam līmenim kā 1600×1200[32,24,16aa,16ans] pirmo reizi izdodas pierādīt ka R300 nav dievs un tā kārtīgāk nospiest to uz ceļiem – tests uz high-detail iet tā saraustīti ar vidējo FPS 28,5(salīdzināšanai default testā uz high detail uzrādīja 117,9 FPS).

3DMark2001
Nākamais solis DirectX 8 un tā paša leģendārā 3Dmarka evolūcijas turpinājums – 3DMark2001SE. Arī šeit testi tikai veikti galvenokārt pēc tiem pašiem principiem ar to atšķirību, ka nemainījām krāsu dziļums jau no sākuma bija 32 biti un Z bufera dziļums 24 biti. Tā kā mainīgie lielumi bija tikai izšķirtspēja un papildus kvalitātes nosacījumi FSAA un Ans. Vēl jāpiezīmē, kā šie testi atšķirībā no citiem tika veikti zem WinXP, jo zem Win98 tests komplektā ar R300 nezināmu iemeslu dēļ dikti mīlēja kārties Game 4 – Nature testā. Šeit arī netika tik tālu aiziets nežēlībā un apstājāmies pie 1600×1200[4aa], jo uz šīs izšķirtspējas R300 atteicās strādāt ar vēl lielākiem iestatījumiem un jāteic kā viņu pat var labi saprast:). Toties mums izdevās palaist tamlīdzīgu spīdzināšanas testu uz izšķirtspējas 1024×768. Zināšanai – ar 3fb ir apzīmēts triple frame bufer, kas gan neko lielu nemaina testu rezultātos, bet tomēr.

Arī šeit rezultāti protams ir iespaidīgi. Un pie tam šķiet ka iekš 3DMark2001R300 jūtas pat vēl labāk – kā mājās tā teikt:). Tāds iespaids rodas redzot, ka šeit veiktspēja krītas daudz minimālāk ķeroties pie tādām lietām kā FSAA un Ansi – sevišķi iespaidīgs ir 1024×768[4aa,3fb] testa rezultāts un arī tālākie eksperimenti ar šīm tehnoloģijām parāda patiešām iespaidīgus rezultātus. Tomēr var arī novērot, ka šķiet par daudz izšķirošāku faktoru ir kļuvusi izšķirtspēja un šis faktos pat šķiet visu ietekmē vairāk nekā pazīstamās videokaršu spīdzināšanai.

Unreal Tournament 2003 Demo
Tad nu beidzot arī nonākam līdz beidzamajam, bet iespējams arī visinteresantākajam mūsu testa etapam – UT2003. Laikam lieki šeit būs vairs stāstīt par UT2003 iespaidīgumu un galvenajām kvalitātēm, jo tās tāpat ir lieliski redzamas ikvienam šīs spēles cienītājam. Un tomēr – UT2003 izskatās iespaidīgi:)(nenoturējos)..

Šeit testēšana notika pēc nedaudz savādākām metodēm, principā uzticot tās pašai spēlei jeb tajā iebūvētajam vienkāršajam, bet visnotaļ noderīgajam Benchmark tool|im. Testos praktiski vienīgais mūsu koriģētais mainīgais lielums ir izšķirtspēja – pārējais palika spēles ziņā. Testēts tika divās arēnās(DM Asbestos un DM Antalus) un divās izšķirtspējās. Varbūt tas nešķiet daudz, bet ja klāt pieliekam tādus nozīmīgus rādītājus kā High FPS – kas nozīmē augstāko uzlekušo FPS testa laikā, Low FPS, kas nozīmē viszemāko reģistrēto FPS testa laikā, Average FPS – protams, vidējais FPS rādītājs un vēl tāds testa parametrs kā ar AI vadītiem bot|iem(12) vai bez, kas tiešām atstāj nopietnu iespaidu uz rezultātu, jo papildus noslogo arī procesoru(AI kā nekā).
Vēl saistībā ar UT2003 mēs veicām kādu interesantu pētījumu, kuru var arī uzskatīt kā vēl vienu papildus parametru pie testiem. Vispirms testi tika veikti ar vecajiem ATI draiveriem un DirectX 8.1 un rezultāti saglabāti. Tad mūs negaidīti/gaidīti pārsteidza DirectX 9 ar savu iznākšanu un uzreiz arī ATI jaunie draiveri un bija skaidrs, ka arī tie ir jānotestē. Jāsaka uzreiz, ka iegūtie rezultāti tiešām patīkami pārsteidza un jā arī tas neatstāja būtisku ietekmi uz 3DMark2000 un 3DMark2001 rezultātu tad uz rezultātiem UT2003 tas atstāja tik lielu iespaidu, ka to vienkārši nevarēja noklusēt un neparādīt. Tātad tie testu rezultāti kuriem ir klāt marķējums – new ir iegūti komplektā ar DirectX 9 un ATI Catalyst 3.0. Attiecīgi tie testi kuriem tāda marķējuma nav acīmredzot ir veikti ar vecajiem ATI draiveriem un DirectX 9. Vēl tikai piezīmēšu ka marķējums +bots tieši to arī nozīmē – tests veikts ar 12 AI bot|iem. Tālāk skatieties salīdziniet un droši instalējiet jaunos draiverus.


Pēc testu rezultātiem var skaidri noprast cik ļoti kartes veiktspēju iekš UT2003 ietekmē jaunie draiveri un DirectX 9(galu galā R300 ir paredzēts darbam ar DirectX 9). Sevišķi nozīmīgs ir ne vien Average FPS pieaugums, bet jo sevišķi FPS Low pieaugums, kas ir viens no nozīmīgākajiem rādītājiem. Augsts vidējais FPS pats par sevi vēl neko nenozīmē – labas kartes raksturo stabila darbība stabils FPS – tiklīdz veiktspēja krītas kaut uz sekundi spēlīte noraustās un attiecīgā momentā tas var būt ļoti sāpīgi. Ievērojams uzlabojums ir jūtams ne tikai attiecībā uz FPS Low, bet arī attiecībā uz testa rezultātiem 1600×1200 izšķirtspējā. Citiem vārdiem sakot tā tiešām ir viena no retajām reizēm, kad pēc videokartes draiveru uzlabošanas atšķirība ir ar aci redzama un jūtama.
Ja runājam par salīdzinoši vājajiem rezultātiem testos ar 12 bot|iem, manuprāt, šeit viens no bremzējošajiem faktoriem bija kopumā ne sevišķi spēcīgā sistēma, kas tā īsti nespēja tikt galā ar 12 bot|iem. Tomēr jāteic, ka veiktspējas kritums šeit ir gluži dabisks un būtu krietni jūtams arī uz spēcīgākām sistēmām.

Kopsavilkums
Pat diezgan paviršam vērotājam uzmetot acis rezultātiem ir jāsecina, ka iegūtie rezultāti ir patiešām iespaidīgi. Un lai gan testēšanas procesā nācās saskarties ar dažām problēmām kas liecināja, ka karte ir samērā diezgan niķīga jāatzīmē, ka tamlīdzīgas problēmas līdz šim ir radušās vienmēr un ņemot vērā kādas grūtības sagādāja iepriekšējie testi, kad nācās izdabāt abu videokaršu kaprīzēm un visur atrast zelta vidusceļu, jāsecina ka darbs ar R300 tomēr bija tīrā atpūta, laikam jau arī tāpēc, ka šoreiz testējās tikai viena karte.
Tāpēc mūsu secinājums attiecībā uz testu rezultātiem ir vienkāršs:<> Karalis=Karalis.
Nobeigumā vienīgi piedāvāšu nelielu R300 veiktspējas salīdzinājumu ar citām ATI kartēm, lai uz R300 varētu apskatīties arī no citu karšu skata punkta un savā ziņā attēlotu ATI Radeon evolūciju. Šie rezultāti ir iegūti uz tās pašas sistēmas uz kuras tika testēts R300 un tika izvilkti no boot.lv slepenajiem arhīviem:)
Tātad šeit ir redzami dažādu ATI grafisko karšu iegūtie rezultāti 3DMark2001SE default|ajā testā
Platforma kā jau teicu tā pati:
AMD Thunderbird 1.4Ghz, 256Mb Kingston CL2.5(2.0) DDR SDRAM, 40Gb 7200 rpm Maxtor D740X, 20Gb 7200 rpm Quantum Fireball AS, Gigabyte {7DX AMD-761}, Creative SB Live 5.1. OS – Win98SE/XP

Izsaki savu viedokli