Bet tevi tas pis tik traki, ka atliek tikai pieminēt, lai dabūtu pretī tavu verbālo caureju.🤣

@138, interesanti, cik tu esi samaksājis nodokļos par 2025. gadu, piemēram? Par to galīgi nav jāraud. Ņujorkiešiem ir jāsaņem tas, ko viņi ir pelnījuši. Tas ir pat ideāli, ka uzvarēja kreisais dvielis. Viņam tagad būs pilnīgi visas iespējas satirst visu līdz bezjēgai.

Nu lai jau, briesmīgā 'pārmaiņa' Amerikā 😂

Andri, vēlreiz! Ej gudri stāstīt, amerikānis ibio.

Vaitad es saku ka marsieši viņu izvelējās? Izvēlējās, tāpat ka visus citus. Un tieši tāpat ka visus citus, pa lielam izvēles daži 'mazie' štati. Visi lielie balso kā balsojuši vienmēr. Pietam tas Trampa uzvaras pārsvars ir viens no zemākajiem ASV vēsturē, tad kāds tur īpašās pārmaiņas? Tā uzvara ir tik knapa, ka kautkāds sīkums varēja pavērst uz otru pusi.   Tak var jau redzēt pēc visām pagāsnedēļas sīkvēlēšanām, ka visa Trampa 'popularitāte' ir vējā, kad sāk sist pa kabatu. Ganjau Kongresa vēlēšanās Demokrāti iegūs atkal pārsvaru un atkal būs prezidents, kas 2 gadus neko nevarēs izdarīt. Kā tas jau bijis 100 un 1 reizi. Tāka ja viņs grib kautko mainīt, tad īpaši daudz laika nav atlicis, jāpasteidzās.  

Andri, ej gudri izrunāties! Trampu izvēlējās ASV pilsoņi un tu vari kaut ar D_irsu zāli plūkt. Dolbajobi, ibio. Nevis gudri izrunāties, bet D_irst.

Kādas yev tur pārmaiņas. Pa lielam ASV nekas tur īpaši nemainās. Prezidentu izvēlas faktiski pāris štati, visi pārējie balso tā, kā balsojuši vienmēr ar kādu retu izņēmumu. Un tie daži štati kur kas mainās, tur pa lielam to maina kautkādi 10% vēlētāji, kuri nesaista sevi ne ar Demokrātiem, ne Republikāņiem. Pa lielam lielākoties imigranti, tie paši piesauktie meksikāņi, arābi un neliela daļa brīvdomātāju. Pa lielam tam kas tur prezidenta kandidāts ir visai neliela nozīmē, cilvēki balso kā balsojuši un reti maina izvēli.

Tu rakstīji par mūsu nabaga dzimtenīti? Esi dzirdējis, cik procentu no nodokļu naudas, kas paredzētas ceļu un citu sabiedrisko objektu būvniecībai, valsts un pašvaldību ierēdņi ieliek kabatā? Vēl kaut kas tiek nozagts būvniecības laikā. Bieži vien asfalta biezums ir plānāks kā nepieciešams, tāpēc arī ātrāk ceļi nolietojas. Būvuzraugs par attiecīgu samaksu piever acis.

Pļāā, es jau domāju, ka būsi prātā pieņēmies. Kāda vilšanās🤣. Mēģinu skaidrot vēlreiz - ne jau Tramps nes pārmaiņas. Pārmaiņas atnesa Trampu. Man nebūt nepatīk viss, ko viņš dara, bet lielākā daļa, ko viņš dara, ir nesalīdzināmi labāk par to, kas sagaidāms no deģenerātiem.

Nu tad jau visi aizlaidīsies un būs miers. kam par godu Tramps visiem dalīs pa 2000 dolāriem? Pietam ne visiesm, tikai nabagākajiem. Kas tas par komunismu?

Kā teica Amerikas prezidents Reigans: “Deviņi visbiedējošākie vārdi angļu valodā ir: ‘Es esmu no valdības, un esmu šeit, lai palīdzētu.’” Demokrāts Klintons ir teicis: “The era of big government is over.” Zohran Mamdani: “We will prove that there is no problem too large for government to solve, and no concern too small for it to care about.” Kā teica viens amerikānis, daudzi demokrātu vēlētāji paši laižas prom no pilsētām, kur paši ir ievēlējuši demokrātus par pilsētu vadītājiem pēc vairāku gadu saimniekošanas uz pilsētām, kuras vada republikāņi.  

Sabiedriskā transporta lietotāji nemaksā nodokļus? Un kuri vairāk nolieto ceļus (kas arī tiek uzturēti no nodokļiem)?     Ir daudz krāšņu piemēru, kā autocentrisms ir pārveidojis ASV pilsētas:        

Tas ka pa logu izkreitīs, tas jau nenozīmē vēlēšanas. Ieņems vietu kas nu tur nākamais pēc hierarhijas.

Izmaksu samazināšanu ir komunisms? Laikam kādam vārdnīcā jāpaskatās, kas ir komunisms 😂 Kas, kas? Valdība. Ko ievēl, tas izlemj. Un kas tad to mēru tur ievēlēja? Gadījumā ne paši Ņujorkieši? Ja jau viņiem tā patīk, tad par ko tur raudāt?

Kas būs tie, kas kontrolēs, kas izlems, kas ir taisnīgi un kas nē? 

Piemēram, jaunais Ņūjorkas mērs ir komunists, attiecīgi viņš vienas sabiedrības izmaksas samazinās uz citas sabiedrības daļas rēķina, kas maksā nodokļus. Tie, kas maksā nodokļus un brauc ar personīgo automašīnu, apmaksā citu braucienus sabiedriskajā transportā. Tie, kas savu bērnus izglīto par saviem līdzekļiem apmaksā citu bērnu izglītību, kas nemaksā nodokļus, nestrādā un dzīvo uz pabalstiem.  

Par ko tad ir runa? Kādas tad marksistu idejas kāds piedāvā ieviest? Neesu dzirdzējis ne par vienu. Kautkādam balansam jau jābūt. Ja pieņem ka tie 5% paņem 50% no 'sistēmas saražotā labuma' un zemākie 50% tikai 10%. Tad kautkādai kontrolei jau mazliet jābūt. Lai nav tā kā ar Maksimu, ka izmantojot savu dominanci tirgū, izspiež pēdējo sulu no zemākajiem barības ķēdē.   Visvairāk jau bļauj tie saucamie 'augšējie' no tiem 50% zemākā slāņa. Aizmirstot ka dala savā starpā pelavas, jeb atlikušās drupačas - aka tos 10% un visa nauda reāli ir kur citur. "ah tur kādam pabalsts no maniem nodokļiem" utt. Reali nesaprotot ka paši tolkam nekādu labumu nedod un ir ar mīnuss zīmi. Tie 5% vai 1% par nodokļiem neraud - jo vienkārši viņus nemaksā 😂 kautgan ir lielākie ieguvēji.

Nu jauki, ka tu tomēr spēj mainīt uzskatus, varbūt kādreiz arī par Tr nokritīs!

Es nepārzinu Anglijas un Amerikas kompāniju tradīcijas, bet ir pieredze ar dažiem Latvijas uzņēmumiem. Ja strādā Latvijā starptautiskā kompanijā, tad var pieredzēt visādus brīnumus, jo uzņēmuma saimnieki ir ļoti tālu. Andri, šeit Tu apspried diezgan šauru jomu, attiecības konkrētos uzņēmumos. Ir runa par ko citu. 

Tas nav marksisms bet vienkārši godīga attieksme. Mainot bonusa apjomu pēc ieņemamā amata vienkārši parāda ka lielākā ka zemākā līmeņa darbinieku ieguldījums nav neko vērts.   Pa lielam jau tā būtu arī palicis, ja tieši 'vidējā kategorija', aka. speciālisti vienkārši nepateiktu, ka tas nav labi un nepiedraudētu pamest kompāniju. Bez tiem, var vienkārši vērt bodīti ciet.