hmmz Oktobris 8, 2008 Share Oktobris 8, 2008 aga, par tiem kafejushnjikiem un frizeetavaam toch nesaprotu nafig taa ... uzlikts kaut kaads radio, kas varbuut man galiigi nesimpatizee, bet man tas ir jaaklausaas ... un veel par to iekasee naudu es taksh kafejushnjikaa neeju klausiities radio bet gan sanjemt taas iestaades pamatpakalpojumu neatkariigi no taa, vai kaut kas skan vai neskan Link to comment Share on other sites More sharing options...
nbinc Oktobris 8, 2008 Share Oktobris 8, 2008 Par to mūzikas atskaņošanu kafeinīcās un teorētisko klientu pievilināšanu runājot (par ko arī LAKA iekasē to naudu)... Nu normlālā tiesiskā valstī tai LAKAI vajadzētu pierādīt tiesā faktu ka šī mūzikas atskaņošana reāli pievilina tos klientus nevis viņi iet iestādē padzert kafiju. Tad arī, ja LAKA iekasē par tādu teorētisku klientu pievilināšanu kafejnīcā ar mūzikas palīdzību, kāpēc tādu pašu nodokli nevarētu iekasēt kāda apģērbu ražošanas fabrika... par to ka viņu apģērbs, uz skaistas meitenes, teorētiski pievilinātu vīriešus teiksim kādā tūrisma aģentūrā..... Princips jau tas pats..... kāpēc nodoklis tikai par skanošu mūziku ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
ventolin Oktobris 16, 2008 Share Oktobris 16, 2008 Vēlreiz tiem, kas nesaprata: Tas ir nodoklis ar konkrētu nosaukumu, bet nav jāuztver tik burtiski. Piemēram, kantoris04 vai citi saražo mūziku, ko atskaņo radiostacijas, veikali utt. Katrs no publiskajiem izpildītājiem (kuri ir licencēti) iesniedz sarakstu AKKAi un tā sadala naudiņu autoriem. Nav svarīgi, vai man, konkrētajam klausītājam patīk tāds k04 vai nē. .... Varbūt ieviesīsim nodokli par pastkastītē saņemtajiem reklāmas bukletiem? rimi un k-rautas darbiniekiem ir bērni, kas grib ēst un grāmatas skolai. Radio un veikals un frizētava utt. tādejādi gūst ienākumus un tad ar to dalās ar autoriem caur AKKu. Un tieši tāpat zaudē dēļ muzona, kas nepatīk apmeklētājam X. Es neiešu uz kafejnīcu, kur skan Sračs. Ja arī iešu, tad, tici man, ne jau Srača dēļ. Netaisos viņam neko maksāt, it sevišķi, ja man viņš jāklausās piespiedu kārtā sabiedriskās vietās. Un kā tad galu galā Sračs var 'izsisties', ja ne es, pa bāriem staigādams un radio klausīdamies, par šo uzzinu un aizeju uz konci (nopērku biļeti) vai nopērku ūberoverpriced CD, no kura šim kapeikas atlec? Tātad nav jāķidā šis nodoklis pēc principa "man ir kamera, kurā es neierakstu k04 vai Reiniku, tad kāpēc man maksāt" bet gan, ka tas ir veids kā palielināt autoru ienākumus, vienlaikus nepalielinot maksājumu daļu publiskajiem izpildījumiem - tātad nepalielinot koncertu biļešu cenu, reklāmu skaitu TV un radio, friziera pakalpojumu maksu, bāra cenas utt. Ceru, ka tagad ir skaidrs? Ja man būs neejoša prece, es arī drīkstu palūgt, lai valsts piemēro nodokļus, lai man naudiņa būtu no mana nerentablā biznesa? Link to comment Share on other sites More sharing options...
uldiss Oktobris 16, 2008 Share Oktobris 16, 2008 +1 ventolin arī maize (un visa pārtika) tad būtu jaapliek ar autortiesību nodevu, jo ēdot tiek uzturētas dzīvības funkcijas un tādējādi uzturēta patērētāja organisma iespēja uztvert arī autordarbu. P.s. šaubos, vai kaut viens deputāts, kas ir balsojis par līdzžinējo autortiesību kantora murgaino likumprojektu un gatvojas to atkārtot, spētu izskaidrot savu rīcību. "Kārše (autortiesību kantora amatpersona) informēja, ka atlīdzība par tukšajiem materiālajiem nesējiem un reproducēšanai izmantojamajām iekārtām ir TAISNĪGA atlīdzība autortiesību īpašniekiem - autoriem, producentiem, izpildītājiem par viņu darbu reproducēšanu tukšajos nesējos ar reproducēšanas iekārtu palīdzību. " "taisnīga atlīdzība autortiesību īpašniekiem", ja es fotografēju rudeni siguldā un savas bildes saglabāju atmiņas kartē, cietajā diskā, cd matricā, u.t.t.???!!!! "taisnīga atlīdzība autortiesību īpašniekiem", ja es savā cd, mp3 atskaņotājā, datorā , telefonā klausos mūziku, kuras autors nemaz nav reģistrēts latvijas autortiesību kantorī????!!!!! tak, to naudu saņems citi, ne jau konkrētais mūziķis. tad, lai izvirzītajā likuprojektā autortiesību kantoris dod definīcīju, ko viņu izpratnē nozīmē vārds "taisnība", jo ar viņu piedāvāto mehānismu taisnīga sadale nav iespējama. tad varbūt jājautā, kas ministru kabinetā domāts ar vārdiem uz sienas "viens likums, viena taisnība visiem"? vai tur arī ir nepiciešama atsevišķa definīcija vārdam "taisnība"? jeb, cik likumu, tik taisnību. jo likumus taču nav viens, bet to ir daudzi? "Iekasētā atlīdzība tiek sadalīta un izmaksāta autoriem, izpildītāju un producentu organizācijām - biedrībai "Latvijas Izpildītāju un producentu apvienība", Latvijas Kinoproducentu asociācijai, Latvijas Profesionālo aktieru apvienībai. " Biežāk patīk ārzemniekus klausīties, bet tiem jau, loģiski, nekas no manas matricu nodevas neatlec. Pat, ja to nodevu dalītu uz visiem pasaules autoriem, arī tad es tikai dažus no tiem klausos. Link to comment Share on other sites More sharing options...
janni Novembris 2, 2008 Share Novembris 2, 2008 zēni atkal iespringuši: http://www.apollo.lv/portal/news/73/articles/140736/0 talanti neatzītie [cenzēts].. :? Link to comment Share on other sites More sharing options...
DjLaCarte Novembris 7, 2008 Share Novembris 7, 2008 Da šitajā sūdu bedrē visiem augstajiem ir nopļauties par visu - pagaidīsi vēl 5 gadus un redzēsi, kas tad būs un parakstus vākt nav pat pilnīgi tolka, ja nu vienīgi statistikas pēc, jo nevienam tauta neinteresē, jo ja kāds ir aizmirsis - mēs dzīvojam latvijā(lielo burtu jau pāris gadus nav pelnījusi) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Izveido kontu, vai pieraksties esošajā, lai komentētu
Jums ir jābūt šī foruma biedram, lai varētu komentēt tēmas
Izveidot jaunu kontu
Piereģistrējies un izveido jaunu kontu, tas būs viegli!
Reģistrēt jaunu kontuPierakstīties
Jums jau ir konts? Pierakstieties tajā šeit!
Pierakstīties tagad!