zuicis Ierakstīts Jūnijs 21, 2008 Share Ierakstīts Jūnijs 21, 2008 (labots) Sveicināti! Sēžot interneta dzīlēs un malkojot melno tēju sāku domāt par pirātismu ... Man uzradās viens tāds maziņš un reizē patizls jautājumiņš - cik legāli ir izplatīt krekus (zālītes) , kodu ģenerātorus un līdzīgus failus? Neiet runa par pašām programmām vai spēlēm, kas pieejamas noteiktos saitos un kuras būtu vēlams iegādāties nevis lejuplādēt un ārstēt.. , bet par šiem, konkrētajiem failiņiem, kurus nav izveidojuši konkrēto programmu veidotāji Labots Jūnijs 21, 2008 - zuicis Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lapais Jūnijs 21, 2008 Share Jūnijs 21, 2008 tikpat legāli cik narkotikas un viltotu naudu Link to comment Share on other sites More sharing options...
zuicis Jūnijs 21, 2008 Author Share Jūnijs 21, 2008 nu šaubos gan, ka varētu salīdzināt ar šīm lietām , labi, uzdošu jautājumu savādāk - pieņemsim,ka, nohostēju vairākus simtus dažādu ģenerātoru uz konkrēta servera - cik reāli ir tas, ka man piešūs pirātismu (es nesaku, ka esmu to izdarījis, tas ir tikai salīdzinājums) , tāpat, pieņemsim , ka uztaisīju kreku un nopludināju internetā, cik reāli, ka man piešūs pirātismu nu jau vēlreiz? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Knagis Jūnijs 21, 2008 Share Jūnijs 21, 2008 ja tu taisi kreku, tad tu pārkāp programmatūras licences nosacījumus, kur visdrīzāk rakstīts, ka nedrīkst modificēt programmas failus. līdz ar to kreki ir nelikumīgi. un ja tu tos izvieto, tad tas ir kas līdzīgs zagtu mantu uzglabāšanai. nu protams pie mums neviens tev to nepiesies par šo punktu. Link to comment Share on other sites More sharing options...
zuicis Jūnijs 21, 2008 Author Share Jūnijs 21, 2008 (labots) interesanti, bet nekas, pēc idejas, netiek pārkāpts (runājot par ražotāja licenci), es jau neko nemodificēju - to dara tā persona, kas izmanto šo konkrēto zālīti... Labots Jūnijs 21, 2008 - zuicis Link to comment Share on other sites More sharing options...
Knagis Jūnijs 21, 2008 Share Jūnijs 21, 2008 bet lai uztaisītu to, tu to kaut reizi esi notestējis utt. - līdz ar to esi pārkāpis... viss atkarīgs no tiesneša, prokurora un advokāta. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Uģis Lācis Jūnijs 21, 2008 Share Jūnijs 21, 2008 (labots) Nu ne gluži. Ja kreku uztaisa kā pergu, kas modificē programmas failus, tad pats kreka veidotājs tiešā veidā nepārkāpj licenzi, kā arī neglabā zagtu mantu. Btw, Keygenu gadījumā arīdzen nav jāaiztiek softa faili. Un ej tu pierādi, ka izstrādātājs ir kaut reizi to izmēģinājis. Nav liegts pludināt kreku rc vai beta versijas, lai useri izmēģina... Bet galvenais jau ir tas, ka pirātismu nepiešūs šādā gadījumā. Bet piešūs ko citu, nezinu, kā tas pareizi traktējas, bet kaut kas ar apzinātu finansiālu kaitējuma nodarīšanu, piemēram, varētu būt. Jo ar savu kreku veidošanu un uzglabāšanu tu šajā gadījumā nodari kaitējumu softu izstrādātājiem. Tīri finansiālu. Btw, zālītes legalitātei ar šo gadījumu nav nekāda saistība. :roll: EDIT: Never mind. Labots Jūnijs 21, 2008 - Tehnoman Link to comment Share on other sites More sharing options...
zuicis Jūnijs 21, 2008 Author Share Jūnijs 21, 2008 uzreiz paceļās jautājums: kā var pierādīt, ka šo zālīti veidojot tā tika vispār testēta? -- pašreiz mēs aprunājam vienu jautājumu, bet kā ir ar pirmo gadījumu? - cik legāli ir izplatīt krekus (zālītes) , kodu ģenerātorus un līdzīgus failus? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Uģis Lācis Jūnijs 21, 2008 Share Jūnijs 21, 2008 (labots) [..] Bet galvenais jau ir tas, ka pirātismu nepiešūs šādā gadījumā. Bet piešūs ko citu, nezinu, kā tas pareizi traktējas, bet kaut kas ar apzinātu finansiālu kaitējuma nodarīšanu, piemēram, varētu būt. Jo ar savu kreku veidošanu un uzglabāšanu tu šajā gadījumā nodari kaitējumu softu izstrādātājiem. Tīri finansiālu. [..] Konkrētus likuma pantus nepateikšu, bet 99% ka kaut kas līdzīgs - līdz ar to secinājums, ka nav legāli! Pirātisms tas gluži nav, bet tas netraucē tev tapt sodītam par ko citu! Labots Jūnijs 21, 2008 - Tehnoman Link to comment Share on other sites More sharing options...
Instigater Jūnijs 21, 2008 Share Jūnijs 21, 2008 Latvijaa arii par programmatuuras laushanas un licenzeeshanas apieshanas riiku izplatiishanu EP piesienas. Link to comment Share on other sites More sharing options...
zuicis Jūnijs 21, 2008 Author Share Jūnijs 21, 2008 (labots) google ierullē , nu jau šis topiks pēc noteiktiem atslēgas vārdiem ierindojas pirmajā vietā . Runājot par tēmu: drusku iebraucu auzās, tūlīt izdomāšu dies pasarg,tikko uzgāju pantus par kuriem ir pirmā dzirdēšana (ņemts no www.likumi.lv) 15. Darbstacija ir iekārtota tā, lai tās lietošana neapdraudētu nodarbinātā drošību un veselību. 16. Displejs atbilst šādām prasībām: 16.1. rakstu zīmes uz ekrāna ir skaidrā formā, atbilstoša lieluma un ar atbilstošām atstarpēm starp rakstu zīmēm un rindām; 16.2.attēls uz ekrāna ir stabils, bez mirgošanas vai cita veida nestabilitātes; 16.3. gaišumu un kontrastu starp rakstu zīmēm un fonu nodarbinātais var viegli regulēt un pielāgot apstākļiem; 16.4. displejs ir viegli pagriežams un noliecams atbilstoši nodarbinātā vajadzībām; 16.5. displejam ir atsevišķa pamatne vai regulējams galds; 16.6. uz ekrāna nav spīduma un atstarojuma, kas varētu radīt neērtības nodarbinātajam. 17. Tastatūra atbilst šādām prasībām: 17.1. tastatūra ir pagriežama un atdalīta no ekrāna, un nodarbinātais var atrast ērtu darba stāvokli, lai novērstu roku un plaukstu nogurumu; 17.2. tastatūras virsma ir matēta un novērš atspīdumu; 17.3. tastatūras izkārtojums un taustiņi ir viegli lietojami; 17.4. simboli uz taustiņiem ir pietiekami kontrastaini un salasāmi. 18. Darba galds atbilst šādām prasībām: 18.1. darba galda virsma gandrīz neatstaro gaismu; 18.2. darba galda augstums ir piemērots nodarbinātā ķermeņa īpatnībām, ņemot vērā ergonomikas prasības un principus; 18.3. darba galda virsma ir pietiekami liela, lai nodarbinātais varētu uz tās atbalstīt plaukstas un rokas, mainīt darba vietā esošo ierīču un priekšmetu izvietojumu, kā arī atrast ērtu darba stāvokli; 18.4. platība tastatūras priekšā ir pietiekama, lai nodrošinātu atbalstu nodarbinātā rokām un plaukstām; 18.5. dokumentu turētājs ir stabils, regulējams un novietots tā, lai līdz minimumam samazinātu neērtas nodarbinātā galvas un acu kustības. 19. Darba krēsls atbilst šādām prasībām: 19.1. darba krēsls ir stabils un nodrošina nodarbinātajam iespēju brīvi kustēties un ieņemt ērtu stāvokli; 19.2. darba krēsla sēdekļa augstums ir regulējams; 19.3. darba krēsla atzveltnes augstums un slīpums ir regulējams; 19.4. katram nodarbinātajam, ja viņš to vēlas, ir kāju atbalsts. 20. Darba telpas iekārtojums atbilst šādām prasībām: 20.1. darbstacijas izmēri un plānojums nodrošina nodarbinātajam pietiekami daudz vietas, lai varētu mainīt ķermeņa stāvokli un brīvi kustēties; 20.2. telpas un darba vietas apgaismojums ir pietiekams un nodrošina atbilstošu kontrastu starp ekrānu un fonu veidojošo vidi, ņemot vērā darba veidu un nodarbinātā redzes prasības; 20.3. iespējamais traucējošais spīdums un atstarojums uz ekrāna vai cita aprīkojuma ir novērsts, saskaņojot darbstacijas izkārtojumu ar dabīgo apgaismojumu, mākslīgo gaismas avotu izvietojumu un tehnisko raksturojumu; 20.4. darbstacijas gaismas avoti, logi, caurredzamas vai caurspīdīgas sienas un spilgtas krāsas konstrukcijas vai sienas nerada tiešu spīdumu un, ciktāl iespējams, nerada atstarojumu uz ekrāna; 20.5. logi ir aprīkoti ar atbilstoši pielāgojamu aizsegu sistēmu, lai samazinātu dienasgaismu, kas krīt uz darbstaciju; 20.6. troksnis, ko rada darbstacijas aprīkojums, netraucē darba telpā sarunāties un koncentrēties darba pienākumu izpildei; 20.7. darbstacijas aprīkojums neizplata papildu siltumu, kas varētu radīt neērtības nodarbinātajam; 20.8. viss starojums ir samazināts līdz līmenim, kas neapdraud nodarbinātā veselību; 20.9. darba telpā tiek uzturēts piemērots gaisa mitruma līmenis. 21. Izstrādājot, izvēloties, pasūtot un modificējot programmatūru, kā arī nosakot uzdevumus, kas saistīti ar darbstacijas iekārtu lietošanu, ievēro šādas prasības: 21.1. programmatūra ir piemērota nodarbinātā darba uzdevumu veikšanai, kā arī pēc iespējas atbilstoša nodarbinātā pieredzei un zināšanu līmenim; 21.2. aizliegts, iepriekš nebrīdinot nodarbināto, izmantot datorprogrammas, kas kontrolē nodarbinātā darba kvalitāti vai kvantitāti; 21.3. programmatūra nodrošina nodarbinātā informētību par datorprogrammas darba gaitu un darba rezultātu; 21.4. informācija uz displeja parādās nodarbinātajam pieņemamā formātā un ātrumā; 21.5. ir ievēroti ergonomikas principi, to skaitā ergonomiskās prasības programmatūrai, īpaši, ja datu apstrādē piedalās nodarbinātais. ehh, laikam jāņem priekšā priekšniecība , krēslam nolūzis ritenis un tas šūpojas, uz vakara pusi saule apspīd monitoru... MURGS KAUTKĀDS , argh Labots Jūnijs 21, 2008 - zuicis Link to comment Share on other sites More sharing options...
Instigater Jūnijs 21, 2008 Share Jūnijs 21, 2008 Vispaar peec topika nosaukuma iedomaajos, ka teema ir taa, par kuru mani no boota savulaik izbanoja, ienaacu un nedaudz aplauzos. Link to comment Share on other sites More sharing options...
zuicis Jūnijs 21, 2008 Author Share Jūnijs 21, 2008 (labots) savulaik , man pašam bija par līdzīgām tēmām brīdinājumi , tāpēc uzmanos, lai nepateiktu ko lieku , emm, iepriekšējā ziņā iedrukāju dažus likumus,interesanti, kur viņi visi tiek ievēroti P.S. es nekādīgi nevaru atrast likumu, kas aizliedz izplatīt šīs te zālītes un atslēgu ģenerātorus, atradu, gan par programmatūrām, gan filmām, gan mūziku - respektīvi visu uz ko attiecās autortiesības.. hmm <<kaut kas ar apzinātu finansiālu kaitējuma nodarīšanu,>> , es šobrīd nodaru finansiālu zaudējumu valstij par to, ka sēžu mājās un nebraucu pa pilsētu ar 90km/h zem divām promilēm ... Labots Jūnijs 21, 2008 - zuicis Link to comment Share on other sites More sharing options...
Uģis Lācis Jūnijs 21, 2008 Share Jūnijs 21, 2008 [..] <<kaut kas ar apzinātu finansiālu kaitējuma nodarīšanu,>> , es šobrīd nodaru finansiālu zaudējumu valstij par to, ka sēžu mājās un nebraucu pa pilsētu ar 90km/h zem divām promilēm ... Slikts piemērs! Likumi teorētiski nav domāti, lai tos pārkāptu. Un sodi ir domāti kā pamācošs līdzeklis, nevis kā valsts (šajā gadījumā CP) peļņas avots (kas diemžēl bieži tā tomēr ir). Un nevis zaudējums, bet kaitējums. Es domāju, ka daudz likuma pantus var atrast par kaitniecisku darbību. Viena alga, finansiālu, morālu vai fizisku! Tagad mēs nediskutējam par sīkumu interpretēšanu, bet lietas būtību. Domāju, ka EP būs dziļi pie kājas, kad tu viņiem stāstīsi par saviem 90 kmph pa pilsētu zem divām promilēm! Link to comment Share on other sites More sharing options...
zuicis Jūnijs 21, 2008 Author Share Jūnijs 21, 2008 (labots) nebiju domājis to kā piemēru, drīzāk - nekorektu frāzi . To es saprotu, ka EP būs dziļi pie kājas, bet tajā pašā laikā viņi ielaiž pārstāvjus no BSI , kuri arī visu pārbauda un pēdējais - VID'u , kas savukārt pārbaudīs visas pavadzīmes , saku godīgi, uz doto momentu nevaru atrast kādu konkrētu likumu. Drosi vien būs jāgaida ko teiks Tokras kundze Labots Jūnijs 21, 2008 - zuicis Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dziņča Jūnijs 22, 2008 Share Jūnijs 22, 2008 tas nekas ka krieviski-bil bi čelovek-delo naidotsa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dziņča Jūnijs 22, 2008 Share Jūnijs 22, 2008 ja progu izstrādātāji prasītu REĀLU cenu-ganjau būtu ok (microsoft) bet tā ir pasaules realitāte-progu izstrādā 100-bet uzlauzt mēģina 1000000 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jeasus Jūnijs 22, 2008 Share Jūnijs 22, 2008 cik tad ir REALA cena? Es uzskatu ka microsoft liek pilnigi realas cenas... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Black Napalm Jūnijs 22, 2008 Share Jūnijs 22, 2008 Cik atceros, tad agrāk (pirms 2000) paši cracki bija legāli, nelegāla bija to izmantošana. Tagad laikam ir likumi pret šādām programmām. No wikipēdijas: The distribution and use of cracked copies is illegal in almost every developed country. There have been many lawsuits over cracking software, but most have been to do with the distribution of the duplicated product rather than the process of defeating the protection, due to the difficulty of constructing legally sound proof of individual guilt in the latter instance. In the United States, the passing of the Digital Millennium Copyright Act (DMCA) legislation made software cracking, as well as the distribution of information which enables software cracking, illegal. However, the law has hardly been tested in the U.S. judiciary in cases of reverse engineering for personal use only. The European Union passed the European Union Copyright Directive in May 2001, making software copyright infringement illegal in member states once national legislation has been enacted pursuant to the directive. Link to comment Share on other sites More sharing options...
errors01 Jūnijs 22, 2008 Share Jūnijs 22, 2008 Kreko, lauz un izplati uz veselību, neviens tev neko nepiešūs. Tas tikai tā, lai muļķus iebiedētu. A reāli tur neviens neko nedarīs, ja kāds uz 110mb.com nohostēs 3 krekus. Link to comment Share on other sites More sharing options...
eziitiss Jūnijs 22, 2008 Share Jūnijs 22, 2008 Taatad lai neveidotos te oftopiks: no krimināllikuma: 18.pants. Vairāku personu piedalīšanās noziedzīgā nodarījumā Divu vai vairāku personu kopīga apzināta piedalīšanās tīša noziedzīga nodarījuma izdarīšanā ir dalība vai līdzdalība. 20.pants. Līdzdalība (1) Par līdzdalību uzskatāma apzināta darbība vai bezdarbība, ar kuru persona (līdzdalībnieks) kopīgi ar citu personu (izdarītāju) piedalījusies tīša noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, bet pati nav bijusi tā tiešā izdarītāja. Noziedzīga nodarījuma līdzdalībnieki ir organizētāji, uzkūdītāji, atbalstītāji. (2) Par organizētāju uzskatāma persona, kas noziedzīga nodarījuma izdarīšanu organizējusi vai vadījusi. (3) Par uzkūdītāju uzskatāma persona, kas pamudinājusi citu personu izdarīt noziedzīgu nodarījumu. (4) Par atbalstītāju uzskatāma persona, kas apzināti veicinājusi noziedzīga nodarījuma izdarīšanu, dodot padomus, norādījumus, līdzekļus vai novēršot šķēršļus tā izdarīšanai, kā arī persona, kas iepriekš apsolījusi noslēpt noziedzīga nodarījuma izdarītāju vai līdzdalībnieku, noziedzīga nodarījuma izdarīšanas rīkus un līdzekļus, noziedzīga nodarījuma pēdas vai noziedzīgā kārtā iegūtos priekšmetus vai arī iepriekš apsolījusi iegādāties vai realizēt šādus priekšmetus. (5) Līdzdalībnieks noziedzīgos nodarījumos saucams pie atbildības saskaņā ar to pašu šā likuma pantu, kas paredz izdarītāja atbildību. (6) Individuālās noziedzīga nodarījuma sastāva pazīmes, kas attiecas uz noziedzīga nodarījuma izdarītāju vai līdzdalībnieku, neietekmē citu dalībnieku vai līdzdalībnieku atbildību. (7) Ja līdzdalībnieks nav apzinājies kādu no izdarītāja un citu līdzdalībnieku izdarītajiem noziedzīgajiem nodarījumiem, viņš par tiem nav saucams pie kriminālatbildības. (8) Ja izdarītājs noziegumu nav izdarījis līdz galam no viņa gribas neatkarīgu iemeslu dēļ, līdzdalībnieki ir atbildīgi par līdzdalību attiecīgā nozieguma mēģinājumā. Ja izdarītājs nav uzsācis nozieguma izdarīšanu, līdzdalībnieki ir atbildīgi par sagatavošanos attiecīgajam noziegumam. (9) Organizētāja un uzkūdītāja labprātīga atteikšanās no noziedzīgā nodarījuma izdarīšanas līdz galam uzskatāma par tādu tikai tajos gadījumos, kad viņi savlaicīgi darījuši visu iespējamo, lai novērstu ar viņu līdzdalību iecerētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanu, un šis nodarījums nav izdarīts. Atbalstītājs nav saucams pie kriminālatbildības, ja viņš līdz noziedzīgā nodarījuma uzsākšanai labprātīgi atteicies sniegt apsolīto palīdzību. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pirkss Jūnijs 22, 2008 Share Jūnijs 22, 2008 Kraks principā ir iejaukšanās produkta funkcionalitātē. Keygens... tur ir drusku sarežģītāk. keygena autors principā ir nodarbojies ar reverse engineering. Vairums softu autoru uz to pozitīvi neskatās. Bet keygena lietotājs, tīri tehniski "neko sliktu" nav darījis. Produktu nav lauzis. Tiesa, viņš izmanto produktu, neatbilstoši autora definētajiem lietošanas nosacījumiem, jo parasti nopērkot keju, produkts darbojas pilnvērtīgi, bez keja - vai nu ierobežots lietošanas laiks, vai ierobežota funkcionalitāte. Link to comment Share on other sites More sharing options...
zuicis Jūnijs 22, 2008 Author Share Jūnijs 22, 2008 ehh, tikko pamodos - labas rītas visiem. Pārlasot postus noprotu - zālīte (kreks) i lietiņa par ko var censties piešūt bumbas, savukārt par kodu ģenerātoru jāpacenšās... drusku neiebraucu ezīša tekstā , - sapratu ko viņš bija domājis, bet nav drusku pārspīlēts? neesmu dzirdējis, ka šādus pantus mēģinātu piešūt pat personām, kas uztur trakerus un devējiem, kas augšuplādē šos torentus... Runājot par trakeriem un torrentiem - cik ilgi vēl tie pastāves , labi nonesa source.lv, pasākumā piedalījās visi kam nebija žēl (EP, BSI,VID) , kad tad ķersies klāt pie Latvijas lielākā porno trakera? tas taču vispār ir pasākums, kas būtu bijis jānolikvidē jau pirms gada... tāpat uz tā servera stāv vēl divi citi lielie trakeri - kur iet spēles un programmatūra, un aiz tā visa stāv neliela cilvēku grupiņa.. kā sacīt jāsaka - vairāki zaki ar vienu šāvienu... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Black Napalm Jūnijs 22, 2008 Share Jūnijs 22, 2008 Par ezīša teikto.. (7) Ja līdzdalībnieks nav apzinājies kādu no izdarītāja un citu līdzdalībnieku izdarītajiem noziedzīgajiem nodarījumiem, viņš par tiem nav saucams pie kriminālatbildības. kā ar šo punktu? Ja esmu izstrādājis keygenu vai cracku ar domu, lai palīdzētu tiem nabadziņiem, kuriem legāli pieder produkts, taču suns sagrauza oriģinālo kastīti/disku ar oriģinālo CD-KEY ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
eziitiss Jūnijs 22, 2008 Share Jūnijs 22, 2008 (labots) Zaaliites, keygeni utt. NAV legali. Keygenu zālīšu veidošana, uztuēšana utt ir līdzdalība nozieguma izdarīšanā (skat. manu iepriekšējo postu). Jautaajums ir driizaak par to, kad par to saaks kaadu aktīvi sodīt. Gan jau pirms kaadaam veeleeshanaam vajadzees kaadam cilveekam teelot pasaules glaabeeju un uztaisiit kādu akciju shaadu pasaakumu likvidēšanai. Vēl ir nedaudz problēmas, ar likumiem, kas atļautu kādu privātpersonu pāraudīt uz aizdomu pamata pirātismā (patreiz pārāk daudz birokrātijai jaiziet cauri), bet cik zinu arī pie šī likuma tiek strādāts. neesmu dzirdējis, ka šādus pantus mēģinātu piešūt pat personām, kas uztur trakerus un devējiem, kas augšuplādē šos torentus... Taisnība, bet tas ir tikai laika jautājums. Pagājšgad jau pieņēma likumu par to, ka arī ISP ir līdzvainīgs, ja tas nepalīdz atklāt nelikumības tā tīklā. Tā kā virzība jau šajā virzienā notiek. Piemēram, Vācijā, sāk aktīvi cīnīties pret gala lietotājiem piespriežot reālus sodus. Mums te banānrepublikā viss vēl priekšā. Black Napalm: To tu varēsi skaidrot tiesā, tikai šī panta piesaukšanas laikā mēģini nesmieties, savādāk zudīs ticamības moments Labots Jūnijs 22, 2008 - eziitiss Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pirkss Jūnijs 22, 2008 Share Jūnijs 22, 2008 eziitiss - saproti, tikpat labi var sodīt VAS "Latvijas valsts ceļi" jo pa ceļiem mēdz braukāt arī noziedznieki, un pa tiem pārvadā zagtas mantas... Cik daudz tur jāiesaista ISP - neņemos spriest. Tikpat labi es varu izmantot e-pastu, lai sazinātos ar saviem līdzzinātājiem un plānotu bankas aplaupīšanu. Arī ISP vainīgs jo nefiltrē lietotāju postus? No otras puses - ISP tā kā būtu jāfiltrē spami. Bet parasti ar tiem cīnās tikai gala lietotāji. Link to comment Share on other sites More sharing options...
HIGH-Zen Jūlijs 6, 2008 Share Jūlijs 6, 2008 Oponēju. Īpaši eziitss. Ja visiem būtu tāda paranoja, tad DC++ nemaz nepastāvētu (4) Par atbalstītāju uzskatāma persona, kas apzināti veicinājusi noziedzīga nodarījuma izdarīšanu, dodot padomus, norādījumus, līdzekļus vai novēršot šķēršļus paši cracki ir legāli, nelegāla ir to izmantošana, jo lietotājs lauž licenzi(izņēmums varētu būt - cracked exe). ja tas būtu nelegāli, tad jau sen gan cracks_am(UK) lomalka_ru(RUS) un līdzīgie būtu paņemti aiz riekstiem. Nu gluži, kā Krievijā to skolotāju izčmorīja. Neesu redzējis vēl nevienu notiesājošu spriedumu, kas būtu piespriests kādam krakerim. Cik pašam ir bijusi darīšana kādreiz, tad vienīgais variants, kāpēc to vai citu kreku krakeru grupa neizplata, pat ja tāds ir. Tad tas ir tāpēc, ka krakeru lapas hostētājiem "uzbrauc" softa ražotājs(nezinu gan ar kādām metodēm) un tie "iesaka" krakeriem viņu nelikt, citādi var palikt bez hostinga. Tas gan ir ļoti reti. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Izveido kontu, vai pieraksties esošajā, lai komentētu
Jums ir jābūt šī foruma biedram, lai varētu komentēt tēmas
Izveidot jaunu kontu
Piereģistrējies un izveido jaunu kontu, tas būs viegli!
Reģistrēt jaunu kontuPierakstīties
Jums jau ir konts? Pierakstieties tajā šeit!
Pierakstīties tagad!