kpab Maijs 23, 2007 Author Share Maijs 23, 2007 Nu tu manu ideju ne tā saprati, bet nu labi, es laikam necentīšos pretoties mesijām un cilvēces glābējiem. Ir pilnīgi skaidrs, ka šie pētījumi nekādām zālēm nenoderēs - visas zāles jau ir gatavas. Droši vari noformulēt ko konkrētāku un mazāk pārprotamu, ja vēlies jēgpilnu sarunu. Par mesiju neuzdodos. Un otrais teikums acīmredzot liecina par nevēlēšanos saprast, ka zinātne aizvien paātrinās. Dzīvojot ikdienā tiešām var sākt likties, ka viss stāv uz vietas. Bet ja veltīsi nepilnu stundu zinātnei un tehnoloģijai veltītu lapu aplūkošanai, drīz vien migla pazudīs no skatiena. kpab, ja nav noslēpums, cik biedrus Tu jau esi savācis? Par laimi lielākā daļa biedru ir savākusies pati, bez manām aģitācijām vai tamlīdzīgi. Turklāt, nevaru zināt, kuras tieši aktivitātes kādu efektu izsauc - varbūt kamēr mēs te dalām cūkas pa druvām, kāds klusi izlasa pateikto (un pateikts nav maz - pat šajā atsevišķajā tēmā), aiziet uz www.folding.lv, iepazīstas ar FAQ un uzinstalē klientu. Nav skaļi jākliedz, lai piedalītos. Gluži otrādi - tie kas rīkojas, parasti muti lieki nedzesē. Ja interesē komandas šībrīža stāvoklis, droši iegriezies Team Latvia lapā un tur jau būs dažādi dati par rokai - FAQ, dažādi grafiki un linki uz statistikām, kā arī daudz kas cits. No aprīļa sākuma vismaz 1 darba vienību iesūtījuši virs 80 dalībnieku, kopsummā nodarbinot aptuveni 350 procesorus. Sherlock, jā, kā tad! Mož laiks beigt skatīties Holivudas filmas un nolaisties uz zemes? Nez, kas pie vainas, bet +1! Intereses peec paskeneeju internetaa taas exes..un izraadaas ka jaunais beta konsoles variants prieksh Dr.web ir kaitiiga programma! Preciizaak -> Dr. Web found. Program.Folding bet paareejaas itkaa ir tiiras.(: Jā, tādi gadījumi ir zināmi, kad antivīrusi, piemēram, kļūdaini ziņo, ka darba vienības ir vīrusi. Tāpat interesants ir arī kuriozs, kur kāds no antivirusiem Serv-U FTP ziņoja kā Riskware. Un vēl visāds tamlīdzīgs sviests, kur antivīrusu taisītāji "pārcenšas" vai ne līdz galam pacenšas. Nezinu, kamdēļ DrWeb tā uzvedas, Folding@home klients nav pat tuvu kādam vīrusam. Vienīgais minējums, ka pēc analoģijas ar to, ka Serv-U ir riskware, kaut kāds normāls proxy tunneling arīdzan tiek uzskatīts par proxy ieslēdzošu vīrusu un tamlīdzīgi, t.i. ja kaut kas var darboties bez lietotāja īpašas ziņas, uzreiz jāceļ trauksme! Muļķīgi, manuprāt. Varbūt vari atsūtīt screenshot, man tīri labi noderētu. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Baigais Janka Maijs 23, 2007 Share Maijs 23, 2007 (labots) ... Folding@home klients nav pat tuvu kādam vīrusam. Tā tīri nav, zināmā mērā - var tikt pielīdzināts manualās izplatības vīrusam Tas ir sen konstatēts fakts, ka admiņi bieži sabāž šitos uzdevumus uz visām lietotāju kārbām, lai sev labo statistiku uzkruķītu. Vai arī purni, kas vienkārši lāmēm kompjus apkopj - ar ir metuši šitos virsū. Protams, neprasot, vai lietotājs to vēlas vai nē. Manuprāt - nesmuki. Tā kā viss nav tik vienkārši Gadus 10 atpakaļ, kad seti parādījās - tā bija vienkārši totāla sērga, savādāk nenosauksi. Labots Maijs 23, 2007 - Baigais Janka Link to comment Share on other sites More sharing options...
Brutto Maijs 23, 2007 Share Maijs 23, 2007 Ir pilnīgi skaidrs, ka šie pētījumi nekādām zālēm nenoderēs - visas zāles jau ir gatavas. Tas izskanēja tik pat "gudri" kā tas no patentu biroja, pagājušā gadsimta sākumā(?): "Visu ko var izgudrot, jau ir izgudrots". Nu ~ tā. Link to comment Share on other sites More sharing options...
kpab Maijs 23, 2007 Author Share Maijs 23, 2007 Gribēju vēl pateikt - ja kādam rodas interese, jautājumi, problēmas attiecībā uz projekta teorētisko, praktisko vai tehnisko pusi, droši varat apmeklēt kādu no sekojošajiem resursiem: Skype public chat IRC chat - var ieiet gan ar IRC klientu - mIRC, Opera u.c., gan vienkārši caur webu. http://www.folding.lv (kreisajā joslā) Tur gandrīz vienmēr ir kāds, kas var atbildēt uz vairāk vai mazāk sarežģītiem jautājumiem. Ja būs grūtības ar atbildi, noskaidrosim un tik un tā atbildēsim. p.s. Par to antivīrusu - tas lielā mērā ir programmas autoru attieksmes jautājums. No 14 programmām, kas kādā saitā piedāvā notestēt failu, tikai DrWeb uzbrēc, ka Found: Program.Folding Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jencha Maijs 23, 2007 Share Maijs 23, 2007 Ir pilnīgi skaidrs, ka šie pētījumi nekādām zālēm nenoderēs - visas zāles jau ir gatavas. Hehe. Daudz nespamo Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Mamuts Maijs 23, 2007 Share Maijs 23, 2007 Nafig amerikāņiem palīdzēt???? Pēc 10 gadiem vēl būs jāškrobījās, ka šie šeit gribēs savas intereses realizēt uz uzbruks! Tad jau var arī 10Ls noziedot vaļu glābšanai! Bet tīri tā, ja parēķina, tad uz kārtīgas kārbas visu dienu rūcot kād 100W pa lieko tērēs tas foldings! 2,4kWh = ap 10 santīmi, reiz 365 = ap 36Ls. Tātad gadā, tu pa lieko samaksā 36 Ls par elektrību, ja kompis iet visu laiku! + detaļas ātrāk nolietojas! Nu tad tie 20 - 50LS, ko tu ziedo tam projektam arī ir tas labums, ko tu viņam dod! Kāda jēga amīšiem kaut ko dot? Link to comment Share on other sites More sharing options...
kpab Maijs 23, 2007 Author Share Maijs 23, 2007 (labots) Nafig amerikāņiem palīdzēt????Bet tīri tā, ja parēķina, tad uz kārtīgas kārbas visu dienu rūcot kād 100W pa lieko tērēs tas foldings! 2,4kWh = ap 10 santīmi, reiz 365 = ap 36Ls. Public domain zināšanas nav tikai amerikāņu zināšanas. Tas, starp citu, tavai zināšanai. Par to, ka detaļas ātrāk nolietojas: 1) nav taisnība, 2) vai tu zini daudzus lietotājus, kas nolieto detaļas līdz fiziskām beigām? Datortehnoloģiju attīstība ir tik strauja, ka reti kura nedefektīva detaļa piedzīvo savu dabīgo nāvi. Parasti pēc dažiem gadiem tās tiek nomainītas kā mūsdienu prasībām neatbilstošas un tajā brīdī nemaksā vairs gandrīz neko. Un 100W folding tērēs ne pa lieko, bet zinātnei. 100W tiešām ir kārtīga kārba(!), tas normālais skaitlis ir stipri mazāks. Un cik tu iztērē vienā piektdienā aliem vai kam tur? Neviens tevi nespiež nedz piedalīties, nedz maksāt. Bet vai tiešām tie 10-20 Ls gadā ir tik daudz Latvijas apstākļiem? Manuprāt, pie tā kā cilvēki pieraduši tērēt, šī summa ir pavisam nemanāma - mazliet pieplusojas ikmēneša maksājumiem, kas normālos apstākļos sniedzas vairākos simtos. Daudz? Labots Maijs 24, 2007 - kpab Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Mamuts Maijs 24, 2007 Share Maijs 24, 2007 Manuprāt, pie tā kā cilvēki pieraduši tērēt, šī summa ir pavisam nemanāma - mazliet pieplusojas ikmēneša maksājumiem, kas normālos apstākļos sniedzas vairākos simtos. Daudz? Bet veikums atbilstoši summai arī nav nekāds grandiozais! Link to comment Share on other sites More sharing options...
kpab Maijs 24, 2007 Author Share Maijs 24, 2007 Bet veikums atbilstoši summai arī nav nekāds grandiozais! Ja tev šķiet, ka 7 gados paveiktie 250'000 gadi skaitļošanas (P4 2.8 GHz ekvivalentā) nav nekas nozīmīgs, tad diezin vai te iespējams ko tālāk runāt. Ja tev šķiet, ka zinātniskās publikācijas un apbalvojumi birst no gaisa, tad būs radies kļūdains priekšstats. Savukārt, ja tev šķiet, ka bioloģija ir kaut kas vienkāršs, nu tipa Counter Strike paspēlēt vai Wordā parakstīt, tad gan man tev ir labs ieteikums: The Inner Life of Cell - sapratīsi varbūt, kur tās jaudas "pazūd". Vienmēr būs cilvēki, kas darīs ko tādu, kas nāk par labu cilvēcei. Un cilvēki, kas kasīs pakausi, neredzot tur savu personīgo labumu. Kāda, tavuprāt, ir cena par dabas noslēpumu izzināšanu un nemitīgo zinātnes attīstību? Un ar ko latvieši tik ekskluzīvi, lai stāvot malā izliktos par visgudrākajiem esam? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Mamuts Maijs 24, 2007 Share Maijs 24, 2007 Kāda nozīme diskutēt, ja tu pat precīzi nezini, kas tiek skaitļots un kā labā, un kas izvēlas to, ko skaitļos un kādiem mērķiem, bet dod savus resursu amerkāņu zinātniekiem, saņemot pretī it kā kautkādus izskaitļotus rezultātus! Respektīvi, tu zini, kas tev tiek teikts, kas tiek skaitļots, bet tu nezini, kas patiesībā tiek skaitļots! Un runājot no zinātniskā viedokļa, daudz svarīgāk ir racionāla pieeja pētījumiem, nevis brute force skaitļošana! Link to comment Share on other sites More sharing options...
kpab Maijs 24, 2007 Author Share Maijs 24, 2007 Respektīvi, tu zini, kas tev tiek teikts, kas tiek skaitļots, bet tu nezini, kas patiesībā tiek skaitļots! Un runājot no zinātniskā viedokļa, daudz svarīgāk ir racionāla pieeja pētījumiem, nevis brute force skaitļošana! Tev taisnība. Ar tevi diskutēt nav nozīmes. Stenfordas universitātes projekts ir indiešu genocīda projekta 7. atzars un datoru jaudas izmanto, lai pagrieztu reinkarnācijas ķēdi cilvēcei nevēlamā virzienā. Tam noteikti būs arī kāds sakars ar Sherloks pieminēto "faktu", ka viss jau sen ir atklāts. Tas vismaz izskaidro, kā, skaitļojot kaut ko kreisu, viņi spēj atskaitīties zinātnieku sabiedrībai un pamanīties aizbildināties ar molekulāro bioloģiju. Un kamēr viņi veiksmīgi pūš miglu acīs zinātniekiem no visas pasaules, dažnedažādām kompānijām un organizācijām un vēl pārsimts tūkstošiem lietotāju, tu viņus rāvienā atkodi! Vairāk mums šādus profesionāļus, žetons tev! Ja nopietni, tad pirms pašpārliecināti baksti pogas, varbūt tomēr uzzini kaut ko? Tādu "ieraudzīju-noblēju" entuziastu tāpat netrūkst. Tīri informācijai - tas, ko viņi tur skaitļo, nav uzzināms nekādā citā ceļā. Kāpēc? Tāpēc, ka olbaltumvielas savākšanās notiek sekundes niecīgas daļas (daži desmiti mikrosekunžu), ko nav iespējams piefiksēt ne ar kādām eksperimentālām metodēm. Toties ir pierādīts, ka gala struktūra šīm simulētajām olbaltumvielu trajektorijām atbilst eksperimentāli veiktajiem pētījumiem. Sakalkulētie dati ir pieejami zinātniekiem visā pasaulē. Pati skaitļošana, starp citu, notiek uz open source GROMACS kodola, kas iestrādāts Folding@home programmā. Un ja vēlies kaut ko spriest par "zinātnisko viedokli", tad vēlams būtu iegūt nepieciešamās zināšanas. Vari pajautāt vietējiem bioloģijas pētniekiem un profesoriem. Varu derēt, ka lielākā daļa būs par šo projektu dzirdējuši un varēs sniegt pozitīvas atsauksmes. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dawis Maijs 24, 2007 Share Maijs 24, 2007 Respektēju projekta mēŗkus. Bet nav īsti korekti teikt, ka tas softs izmanto brīvos datora resursus. Procesors kas strādā uz 1% noslodzi patērē daudz mazāk strāvas kā procesors, kas strādā uz 100% noslodzes. Ja mēnesi laižam datoru uz max slodzi varam skaitīt, ka labdarībai esam ziedojuši kādi minimums 10Ls atkarībā no datora jaudas. Ja mēs padomājam kā Latvijā un Baltijā tiek ražota enerģija un kādu iespaidu tas atstāj tas uz vidi - kaut vai uz to pašu kaitīgo slimību rašanos, pret kurām zāles cenšamies šeit atrast, tad rodas pamatots jautājums kurā svaru kausa pusē mēs atrodamies. Jārēķina arī, ka datora lietošanā uz tādu slodzi daudz varbūtiskāk mirs kāda datora komponente, kuras utilizācija un pieprasījums pēc jaunas atkal, protams, nenāks par labu dabai. Viss diemžēl ir savā starpā saistīts. Having that said, es principā atbalstu šādus skaitļošanas projektus, bet pats, tomēr, laikam izvēlētos citu skaitļošanas tīklu, jo neticu, ka medicīna konkrētajā brīdī ir tik attīstīta lai meklētu zāles ar šādām kombinatoriskām metodēm. Var jau būt, ka kļūdos. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sherlock Maijs 24, 2007 Share Maijs 24, 2007 Projekts sācies 2000. gada 1.oktobrī, tātad pagājuši seši gadi, kopš tie iegūti šie rezultāti, neesmu kaut kā dzirdējis par sasniegumiem cīņā pret vēzi izmantojot tieši F@H rezultātus utt. Saprotams, ka zāļu izstrāde ir ilga, tā ilgst desmitiem gadu, bet sešos gados jau nu vajadzētu būt kaut kam, kaut vai teorētiskai idejai, kā cīnīties ar to vai šo slimību. Vikipēdijā rakstīts, ka izmantojot F@H rezultātus publicēti 49 akadēmiski pētnieciski darbi - skan skaisti, taču ne jau visi šie pētījumi ir tieši par olbaltumvielu locīšanos, bet gan par to, kā var uzlabot F@H algoritmu un panākt aj-aj-aj rezultātus, pārējiem darbiem nosaukumi bija tādi, ka laikam citi cilvēki, izņemot šos profesorus, kas sarakstījuši šos darbus, nesaprastu pat satura rādītāju. Protams, ka ir kruta, ja ir liels datu apjoms par olbaltumvielu kombināciju iespējām, kuru visi var izmantot, bet es varētu izveidot arī Ķieģelis@Home un pētīt, kādos variantos var sabrukt 10 stāvu māja zemestrīces rezultātā un pēc tam paziņot ka visi turki un japāņi var izmantot manus rezultātus, jo šiem cilvēkiem zemestrīces risks ir liels un cik nav dzirdēts, ka cilvēki paliek iesprostoti drupās utt., bet pats publicētu rakstu apmēram "3. stāva ķieģeļu nehomegēnā krišana adiabātiskā vidē balsotites uz transformācijām CCBG5" stilā. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Instigater Maijs 24, 2007 Share Maijs 24, 2007 Vispaar pagaidaam Baltijas regjionaa ir viena no leetaakajaam un videi tiiraakajaam elektroenergjijaam, jo vismaz pagaidaam veel nav elektroenergjijas deficiits, kaa tas jau ir lielaakajaa daljaa citu attiistiito valstu, vismaz pagaidaam elektriiba pie mums ir leeta un liela dalja tiek sarazjota ar HES jaudaam. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Uģis Lācis Maijs 24, 2007 Share Maijs 24, 2007 [..] Un runājot no zinātniskā viedokļa, daudz svarīgāk ir racionāla pieeja pētījumiem, nevis brute force skaitļošana! Nu tu laid, chaliit. :shock: Simuleet procesus mums vienmeer naakas, jo biezhi vien vienkaarshi citu celju nav. Nu pameegjini noveerot procesus, kas notiek 10000000x aatraak nekaa mashiinas brauc, tikai 10000000000x reizhu mazaakos izmeeros! Gruuti, ne? Bez tam, preciizus apreekjinus ir gruuti veikt. Zini kas ir integreeshana? Sarazhgjiitiibas un izpratnes zinjaa saliidzinot ar lineaaru vienaadojumu risinaashanu! Diferenciaalvienaadojumi? Nu padomaa, ja divu (tikai divu!) atomu mijiedarbiibu jaaapraksta ar izteiksmi, kas rakstiitaa veidaa aiznjem pusi A4 lapas (siikaa rokrakstaa) un taadu mijiedarbiibu ir uuja daudz un uuja liels skaits laika vieniibaa, ko tu vari racionalizeet? Kaut ko izmainiisi, rezultaats nebuus preciizs. Kaut ko iznjemsi, tas pats. Naakas tomeer brutaali reekjinaat! :x Link to comment Share on other sites More sharing options...
kpab Maijs 24, 2007 Author Share Maijs 24, 2007 (labots) O, ir arī cilvēki, kas runā par lietu. Bet vēlētos dažus tevis skartos jautājumus precizēt, lai nerastos pārpratumi. Bet nav īsti korekti teikt, ka tas softs izmanto brīvos datora resursus. Procesors kas strādā uz 1% noslodzi patērē daudz mazāk strāvas kā procesors, kas strādā uz 100% noslodzes. Ja mēnesi laižam datoru uz max slodzi varam skaitīt, ka labdarībai esam ziedojuši kādi minimums 10Ls atkarībā no datora jaudas. Par 10 Ls nebūs taisnība - tas būtu tad, ja procesors viens pats ēstu gandrīz 300W :shock:. Un pie nosacījuma, ka dators netiek lietots vispār. Ja cilvēks tāpat tur datoru ieslēgtu un turklāt vēl tikmēr veras monitorā (kurš arī ir ieslēgts), Folding@home nepavisam nesagādā 10 Ls "bonusu" ikmēneša elektrības rēķinam. Ja cilvēks saglabā savus datora ieradumus, nu proti - slēdz ārā, ja nelieto; tad Folding@home pienesums elektrības rēķinam ir niecīgs. Normālas darbdienas (vai darbdienas vakara + brīvdienu) gadījumā knapi lats pa mēnesi varētu savākties. Par tādu naudu pat 1 alu krogā ar grūtībām var nopirkt. Nu, ja cilvēks veltīs tam 24/7, tad varbūt kādus 2-3 latus nāksies izlikt - summu, kuras novērtējumu sniedzu jau iepriekš. Ar brīvajiem datora resursiem tika domāts tas, ka Folding@home nav tas pats, kas fonā palaista failu arhivēšana, video kompresēšana vai kādas citas resursrijīgas operācijas. Tas, ka Folding@home noslogo procesoru to nepadara mazāk pieejamu lietotāja vajadzībām. Ja mēs padomājam kā Latvijā un Baltijā tiek ražota enerģija un kādu iespaidu tas atstāj tas uz vidi - kaut vai uz to pašu kaitīgo slimību rašanos, pret kurām zāles cenšamies šeit atrast, tad rodas pamatots jautājums kurā svaru kausa pusē mēs atrodamies. Par klimatu ir atsevišķa diskusija, taču minēšu savus apsvērumus, kurus varētu arī pēc vajadzības izvērst. Cilvēces ietekme uz klimatu nav pierādīta. Ir bijuši draudi zinātniekiem, kas apgalvojuši, ka tie ir normāli procesi dabā, nevis cilvēka niecīgais ieguldījums. Tādiem griež nost grantus, jo klimata panikas celšanā ir iesaistītas lielas naudas summas. Bet lai vai kā - ja paskatāmies, tad redzam, ka cilvēce diezgan daudz enerģijas patērē. Bet vai tad datoros? Datoru ieguldījums resursu tērēšanā nav pat 0.01%. Un dalītās skaitļošanas projektu ieguldījums nav pat simtā daļa no šīs simtdaļas. Taču šie un nedaudzi citi projekti ir vienīgie, kas bīda lietas uz labu. Pārējā enerģija tiek notērēta arī bez jebkādas paliekošas pozitīvas vērtības. Es atkārtošu uzstādījumu - labāk saprātīgi ieguldīt enerģiju perspektīvā lietā, nekā notaupīt līdz pēdējam. Jo perspektīvi izmantota enerģija (un arī Folding@home ir tāda) atmaksāsies simtkārt, kamēr ietaupīšana uz šī rēķina nesniegs itin nekādu labumu. Jo tāpat kā ikmēneša izmaksās, arī enerģijas taupīšanas aspektā šī projekta patēriņš ir niecīgs. Jārēķina arī, ka datora lietošanā uz tādu slodzi daudz varbūtiskāk mirs kāda datora komponente, kuras utilizācija un pieprasījums pēc jaunas atkal, protams, nenāks par labu dabai. Viss diemžēl ir savā starpā saistīts. Khhh-khh (ieklepojas). Varbūt arī mirs kāda defektīva(!) komponente. Nezinu cilvēkus, kam no štata lietošanas (lai arī par visiem 100%) kaut kas sāktu īpaši mirt nost. Gluži otrādi, noslodze tikai uzrāda vājās vietas sistēmā un laikus aicina pievērst tām uzmanību. Sen atpakaļ gadījās lasīt rakstu, kur no inženiertehniskā viedokļa bija pamatots, ka regulāra uzsilšana/atdzišana veicina mikroplaisiņu rašanos procesora elementos, kas ir krietni kaitīgāka nekā vienmērīga noslodze. No šī viedokļa daudz ātrāk defektīvu CPU var nomaitāt, palaižot dienā 3d spēli uz stundu, divām. Ar Folding@home - cik ēd, tik ēd un nekāda pastiprināta riska. Pieprasījums pēc jaunas būs šā vai tā un vēl pirms beigsies dzīves laiks iepriekšējajai. Un diez vai šajā sakarā par dabu būtu jāuztraucas, ekoloģiskā skāde no šī visa nav liela. Paskaties, kas notiek tepat pierīgas mežos. (Izskatās, ka bez zinātnes attīstības nekāda ekoloģiska atkopšanās mūs negaida, lai cik aktīvi netiktu propagandēta zaļā domāšana - tā gan nav slikta, bet reāli nedarbojas.) Having that said, es principā atbalstu šādus skaitļošanas projektus, bet pats, tomēr, laikam izvēlētos citu skaitļošanas tīklu, jo neticu, ka medicīna konkrētajā brīdī ir tik attīstīta lai meklētu zāles ar šādām kombinatoriskām metodēm. Var jau būt, ka kļūdos. Te atkal būs iezagusies neprecizitāte. Pirmkārt, netiek meklētas tieši zāles. Un, otrkārt, metode nav gluži kombinatoriska. Tātad, Folding@home nav medicīnas, bet molekulārās bioloģijas projekts, kas modelē olbaltumvielu telpiskās savākšanās trajektorijas atomu līmenī. Trajektorijas, kurās (vienkāršoti izsakoties) notiek olbaltumvielu rašanās (pašsavākšanās) no aminoskābēm pēc DNS instrukcijām. Runa nav par kādu mistisku kombinatoriku, kas drīzāk raksturīga Rosetta@home projektam, bet gan par gluži kauzāla procesa modelēšanu. Detaļās neieslīgšu, bet ja ir interese, varam mazliet apspriest arī jautājuma teorētisko pusi. Labi, ka formulēts viedoklis, bet ar dažām lietām nevajag pārspīlēt un baidīt cilvēkus! Nu nav tas viss ne uz pusi tik melns, cik dažam rādās. Un pat ne uz ceturtdaļu no šīs puses, ja mazliet pagroza vietām dažus skaitļus un piesauc dažus aktuālus bubuļus. p.s. Starp citu, kādu skaitļošanas tīklu tad tu pats izvēlētos no šobrīd pieejamajiem? pārējiem darbiem nosaukumi bija tādi, ka laikam citi cilvēki, izņemot šos profesorus, kas sarakstījuši šos darbus, nesaprastu pat satura rādītāju.(..) bet es varētu izveidot arī Ķieģelis@Home un pētīt, kādos variantos var sabrukt 10 stāvu māja. O, kaut ko pat esi papētījis. Prieks par tevi! Tikai nevajag kļūt iedomīgam. Pirmkārt, nekādu sakarīgu Ķieģelis@home tu visticamākais neesi spējīgs izveidot, kas saglabātu kaut cik nozīmīgu sakaru ar realitāti. Kas novestu pie otrā punkta, ka neko tu ar šo Ķieģeli@home nebūtu spējīgs īsti paskaidrot, neko jaunu pateikt nevarētu un nekādu zinātnisko atzinību nesaņemtu. Treškārt, kas būtu gluži dabiski, tavs Ķieģelis@home tiktu pozicionēts kā joks, ja būtu asprātīgi izstrādāts, vai kā klaja krāpšana. Ja tu nesaproti biologu rakstīto, tas nenozīmē, ka tas ir bezjēdzīgs. Drīzāk tu pats šajā nozarē esi nejēga. Un ņemot vērā mūsdienu zinātņu šauro specializāciju, mēs visi esam nejēgas visnotaļ daudzās nozarēs. Gandrīz visās, ja runa ir par zinātni. http://folding.stanford.edu/FAQ-diseases.html - paskaties zemāk, tur ir arī vēža sakarā. Tu zini, kas ir peer reviewed publication? Tas ir tad, kad ar tavu darbu rūpīgi iepazīstās šīs pašas nozares daudzi zinātnieki un, ja viņiem kaut kas nepatīk, tad tavs raksts tiek #$%. Ja raksts tomēr tiek cauri, tad seko vētraini komentāri no zinātniskās sabiedrības, kur atkal tavs veikums tiek #$%. Ja vismaz tik daudz sajēgas ir palicis, ka nejūties viszinošākais pasaulē par visām tēmām, tad iesaku aprunāties ar kādu bioloģijā daudz maz jēdzošu cilvēku. Vēlams, ar akadēmiskajiem grādiem, bet derēs arī bakalaura programmas beigu students. Ātri kļūs skaidrāks. Aicinājums klātesošajiem - nu nekļūstam smieklīgi ar saviem bērnudārza izlēcieniem! Tā vietā, lai pretenciozi deklarētu kādas muļķības, kas sākas ar "Tas ir tā!", varbūt no sākuma pajautājiet sev "Vai es maz zinu kā tas ir?", un tad jau varbūt pietiks saprāta formulēt to pašu tikai "Kā tas īsti ir?' formātā. Ir labi, ja ir viedoklis, bet ne pārāk, ja tas nav ne iekš kā pamatots. Boot your brain! Labots Maijs 24, 2007 - kpab Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest drunk_lizard Maijs 24, 2007 Share Maijs 24, 2007 Aicinājums klātesošajiem - nu nekļūstam smieklīgi ar saviem bērnudārza izlēcieniem! Tā vietā, lai pretenciozi deklarētu kādas muļķības, kas sākas ar "Tas ir tā!", varbūt no sākuma pajautājiet sev "Vai es maz zinu kā tas ir?" krabi, vai tu pats vadies peec sjaa? iipasji neizskataas diemzjeel I will watch You.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
kpab Maijs 24, 2007 Author Share Maijs 24, 2007 krabi, vai tu pats vadies peec sjaa? iipasji neizskataas. diemzjeel. Vēl kāds tukšs uzbrauciens no kādas ķirzakas ar moderatora zīmi profilā. Varbūt argumentējam arīdzan, ko? (Un varbūt ne man tev to atgādināt, bet ieskaties vēlreiz tajos noteikumos, pēc kuriem "vajadzētu" vadīties.) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Faraons Maijs 24, 2007 Share Maijs 24, 2007 Nafig amerikāņiem palīdzēt???? Kāda jēga amīšiem kaut ko dot? Kapēc, lai nepalīdzētu amerikānīem? Ar ko viņi sliktāki par pārējiem? Kāda jēga vipār tad kādam palīdzēt? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Baigais Janka Maijs 24, 2007 Share Maijs 24, 2007 (labots) Misķer kpab, soreiz gan piekritīšu ķirzakai. Jo vairāk lasu Tavus rakstus (uzpūtīgu \m/ \m/ mētāšanu, jo Tu jūties vienīgais zinošais), jo mazāk gribas šādā projektā piedalīties. Labots Maijs 24, 2007 - Baigais Janka Link to comment Share on other sites More sharing options...
kpab Maijs 24, 2007 Author Share Maijs 24, 2007 (labots) Man "prieks", ka tu spēji salasīt manis rakstītajā uzpūtīgu pirkstu mētāšanu un, turklāt, vēl izveidot priekšstatu no tā par pašu projektu. Tikai, ja atļauts norādīt, tad šajā diskusijā ar +/- sakarīgu pieeju "par" vai "pret" iesaistījās visai nedaudzi, uz vienas rokas pirkstiem var saskaitīt (ja vien to atkal nepieskaita pie pirkstu mētāšanas). Vairākums vienkārši nāca klajā ar dažādas gradācijas muļķībām - brīžiem tik nejēdzīgām, ka pat vienkārša argumentēta atbilde jau kādam varēja sākt izskatīties pēc iedomības. Tici man, nav nekas uberkruts atbildēt uz kategoriskā veidā formulētiem apgalvojumiem, kuru aplamības galvenais iemesls ir tāds, ka cilvēks savu viedokli ir formulējis jau tālā pagātnē. Un viedokļi šie pārsvarā ir divi: 1) "tas ir mēsls" (dēļ iemesla x, y, z); 2) "man pofig". Pret "pofig" nekādu argumentu nav un būt nevar, kāds nu katrs ir, tā arī dara. Taču šie x, y, z, ja kalpo kā izteikumi par faktiem, kas pamato kāpēc projekts ir mēsls, ir atspēkojami. Ja reiz tie apgalvo par kaut ko, ka tas ir, kad patiesībā tā nav, tad tos sauc par aplamiem izteikumiem. Piedod lūdzu, ka centos argumentētā formā kliedēt dažus no šiem pārpratumiem, pastāstot par pašu projektu, par to kā notiek zinātne un citām lietām. Sava aizkrāsne (bet ja ņem vērā, ka argumenta nobriešanai daudzi nebija veltījuši pat 15 minūtes oficiālajā mājas lapā vai google.com, tad drīzāk pat - aizgalds) katram tuvāka, tas ir sen zināms fakts. Lai tad nu katrs paliek pie sava. Tava piekrišana ķirzakai palaiž garām augstākminēto, tāpat kā ķirzaka palaiž garām kontekstu, bet nepāriesim uz personālijām! Uz tevi attiecas tas pats, kas uz viņu - ja redzi pirkstus, vari norādīt; ja redzi kļūdas apgalvojumos, vēl jo vairāk. Bet citādi man diez vai uznāks liela pazemība tavā priekšā. Jo re, ja es arī kaut ko zinu, tad varbūt tāpēc, ka tajā ir ieguldīts mazliet laika. Kā jau tas mēdz notikt ar apmācību gandrīz ikvienā jomā. Un nebūt nepretendēju uz ļoti dziļām zināšanām; kāds IT speciālists masīvo skaitļošanu jautājumos, biologs - projekta teorētiskajā pusē un citi cilvēki nenoliedzami zina daudz vairāk par mani. (Bet, ak vai, skatīt augstāk!) Mans prieks par tiem, kas pievienojās! Un prieks arī par citām komandām, kas mūsējai diemžēl ieliek vai nu dēļ tā, ka tajās nav lietotāja kpab, vai arī drīzāk ar to, ka tās nav latviešu komandas. Šā vai tā, mūsu jaudas aug un šo to paveiksim arī bez tiem, kas noskaņoti naidīgi, skeptiski vai citādi negatīvi. Ja ir vēl kāds, kuram nav "pajāt" un šis projekts liekas interesants, droši varat apmeklēt www.folding.lv Kas attiecas uz pārējiem, tad lūgums atcerēties, ka aplikt visu ir viegli, bet varbūt ir vērts pamēģināt arī citādāk pārmaiņas pēc. Nu nav man spēka atbildēt uz visu, kas jums beztēmā nāk prātā. Peace! Yo! \,,/ Labots Maijs 24, 2007 - kpab Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sherlock Maijs 24, 2007 Share Maijs 24, 2007 (labots) Tev laikam olbaltumvielas smadzenēs ir tā salocījušās, ka atšķirīgs viedoklis tevi neķer, labi, centīšos paskaidrot: Kur 2. pozīcijā ir bezjēgas kodatslēgas laušana, 3. cits vēža projekts, 4. Folding@home, tad klimats, AIDS, vēl nepalaistais paātrinātāja projekts, citplanētiešu meklēšana. Izskatās, ka īpašas nostājas šeit nav bijis. Instigater, cik noprotu, paliek uzticams BOINC un īpaši Rosetta@home? Klau, cik vērts ir 1 kredīts BOINC projektā? Piemēram, Folding@home 110 punkti ir 1 dienas darbs P4 2.8, PS3 nopelna 900, ATI x1900 - 660. Par lielajām vienībām 2x bonuss. Tie kuri paziņo, ka F@H ir cilvēces ienaidnieki, lai gan pašam netrūkst kauna paziņot, ka citi dalītās skaitļošanas projekti ir bezjēdzīgi, attiecīgi tie, kuriem sāp sirds par vēža ārstēšanu ir daudz labāki cilvēki, nekā tie, kuriem interesē klimata izmaiņas, lai gan pēc lielām klimata izmaiņām cilvēcei galva par vēzi nesāpēs, bet nu tas ir mans viedoklis. Cik noprotu no otrā citāta daļas, tad tu šo projektu esi izvēlējies, jo par apstrādātajām vienībam tu saņem vairāk punktu, nekā BOINC Rosetta@home projektā. Te nu bija altruists un cilvēces labuma ģenerētājs. Šī projekta gadījumā pētījumu dati (gan gatavo publikāciju veidā, gan kā pabeigtas simulācijas) ir brīvi pieejami zinātniekiem no visas pasaules. Projektu organizē Stenfordas universitātes ķīmijas fakultātes paspārnē esošā profesora Pandes grupa un tas ir bezpeļņas pasākums. Prieks dzirdēt, ka Pandes kungs neēd un arī dzīvesvietu viņam nevajag, tādi paši ģēniji izrādās strādā arī Stenfordā. Es nenolieku BOINC projektus. Arī starp tiem ir daudzi noderīgi. Tas ir mans personīgais (un ne tikai) viedoklis, ka Folding@home ir viens no pamatotākajiem. Bet arī citi ir vajadzīgi, protams. Pastāv arī dumji projekti un stipri teorētiski. Pie dumjajiem es pieskaitu RC5 kodatslēgas laušanu, pie stipri teorētiskajiem - šauri matemātiskos. Projekts kopsummā savācis 10 miljardus punktu, kas atbilst 250 tūkstošiem gadu skaitļošanas uz Pentium 4 2.8 GHz datora. Tad tu noliec vai nenoliec tos glupos BOINC projektus? Prieks uzzināt, ka tādi punktu vācēji kā tu ir tik daudz un nu ir saģenerēti 10 miljardu punktu (uz Rosetta@home laikam tik spīdošs rezultāts nebūtu sanācis - tur taču dod tik maz punktu :-( ) Šādu novērtējumu, kur saausti kopā tukši izlēcieni un klaji meli, es par katru otro tavu darbību varu uzcept 5 minūtēs. Ja tevi neinteresē, žēl, skauž, riebjas vai citādi, es tak nevaru tevi pārliecināt. Vai izgudrot līdzekļus pret vēzi ir slikti? Vai, varbūt, bioloģijas zinātni attīstīt ir slikti? Pieļauju, ka tu to neapgalvo, vai ne? Ko es uz tādām lietām varu atbildēt? Žēl, ka nepiedalies, bet nu ko darīt - raudzīsim ko paveikt arī bez tevis! Kopā ar tiem cilvēkiem, kas tic, ka šādā veidā viņi sniedz savu artavu labākai nākotnei. Brīnumainā kārtā tomēr kaut kas tavās smadzenēs aizķeras - es tiešām neuzskatu ka bioloģiju attīstīt nav jēgas, taču uzreiz ir redzams, ka esi laikam beidzis kādu smadzeņskalotāju skolu, jo atkārtoti tiek degradēti tie cilvēki, kas nevelta savu tehniku F@H. Arī vēl pāris frāzes liecina par tavu augstu inteliģenci. Vienmēr būs cilvēki, kas darīs ko tādu, kas nāk par labu cilvēcei. Un cilvēki, kas kasīs pakausi, neredzot tur savu personīgo labumu. Kāda, tavuprāt, ir cena par dabas noslēpumu izzināšanu un nemitīgo zinātnes attīstību? Un ar ko latvieši tik ekskluzīvi, lai stāvot malā izliktos par visgudrākajiem esam? Es ceru, ka tev labi nogāja. (Skat, iepriekšējo komentāru) Cilvēces ietekme uz klimatu nav pierādīta. Ir bijuši draudi zinātniekiem, kas apgalvojuši, ka tie ir normāli procesi dabā, nevis cilvēka niecīgais ieguldījums. Tādiem griež nost grantus, jo klimata panikas celšanā ir iesaistītas lielas naudas summas. Bet lai vai kā - ja paskatāmies, tad redzam, ka cilvēce diezgan daudz enerģijas patērē. Varbūt parunā ar kādu zinošu klimatalogu un tad bārsti nepamatotus faktus. Labots Maijs 24, 2007 - Sherlock Link to comment Share on other sites More sharing options...
kpab Maijs 24, 2007 Author Share Maijs 24, 2007 (labots) Tie kuri paziņo, ka F@H ir cilvēces ienaidnieki, lai gan pašam netrūkst kauna paziņot, ka citi dalītās skaitļošanas projekti ir bezjēdzīgi, attiecīgi tie, kuriem sāp sirds par vēža ārstēšanu ir daudz labāki cilvēki, nekā tie, kuriem interesē klimata izmaiņas, lai gan pēc lielām klimata izmaiņām cilvēcei galva par vēzi nesāpēs, bet nu tas ir mans viedoklis. Es neteicu bezjēdzīgi, es teicu, ka izbeigtam vēža skaitļošanas projektam nav bijusi īpaša nostāja, ar ko turpināt, tāpēc vienkārši sarakstīti vairāki varianti. Kā alternatīva tad būtu kaut kas par tēmu "ja gribi turpināt hackot vēzi, tad pievienojies Rosetta@home, Folding@home, ...". Cik noprotu no otrā citāta daļas, tad tu šo projektu esi izvēlējies, jo par apstrādātajām vienībam tu saņem vairāk punktu, nekā BOINC Rosetta@home projektā. Te nu bija altruists un cilvēces labuma ģenerētājs. Nepareizi esi sapratis, tas jautājums bija veltīts tam, lai izveidotu aptverošu BOINC un Folding@home salīdzinājumu, kurš tika iepostots hack.nite.lv forumā, bet kurš pateicoties tavai provokācijai nu būs redzams arī šeit. Prieks dzirdēt, ka Pandes kungs neēd un arī dzīvesvietu viņam nevajag, tādi paši ģēniji izrādās strādā arī Stenfordā. Nevajag jaukt bezpeļņas pasākumu ar neatalgotu darbu. Bet ar resursiem viņiem patiešām ir īsums un cilvēki tur ir ļoti aizņemti ar nemitīgu darbu. Jaunus darbiniekus viņiem pieņemt ir grūti, bet darāmā ir daudz. Tas tā - par finansiālo stāvokli. Bez dažām firmām un mūsu datoriem šim projektam neklātos diezcik spoži, šobrīd viņu pašu tehnika paveic tikai 5x vairāk kā Latvijas komanda. Tad tu noliec vai nenoliec tos glupos BOINC projektus? Prieks uzzināt, ka tādi punktu vācēji kā tu ir tik daudz un nu ir saģenerēti 10 miljardu punktu (uz Rosetta@home laikam tik spīdošs rezultāts nebūtu sanācis - tur taču dod tik maz punktu :-( ) Skaidri taču pateicu, ka nenolieku, vai tad ne? Nolieku es tikai RC5-72 un tamlīdzīgus projektus. Atbalstu un priecājos par ļoti daudziem no plašā saraksta: distributed computing, bet Folding@home pēc ilgākas iepazīšanās man šķiet viens no spēcīgākajiem un nozīmīgākajiem. Brīnumainā kārtā tomēr kaut kas tavās smadzenēs aizķeras - es tiešām neuzskatu ka bioloģiju attīstīt nav jēgas, taču uzreiz ir redzams, ka esi laikam beidzis kādu smadzeņskalotāju skolu, jo atkārtoti tiek degradēti tie cilvēki, kas nevelta savu tehniku F@H. Arī vēl pāris frāzes liecina par tavu augstu inteliģenci. Varbūt parunā ar kādu zinošu klimatalogu un tad bārsti nepamatotus faktus. Neviens netiek degradēts, nevajag lasīt manis rakstīto ar tādu agresivitāti - varbūt tad atklāsies, ka tajā nekā agresīva nav. Runa ir par tiem, kas visur meklē kādu iespēju ciniski uzbraukt pat neiedziļinoties, kā rezultātā sakarīgai sarunai grūti veidoties. Par intelektu nespriedīsim, sarunāts? Un par klimatu - kaut kas ievērojams mums draud pēc 50-100 gadiem, ja nekas nemainīsies un klimata izmaiņas paliks lineāras vai pieaugs. Taču pa 50-100 gadiem var mainīties ļoti daudz kas, šobrīd pasaule ir uz būtisku izmaiņu sliekšņa. Aizvien vairāk finansējuma ieplūst ekoloģiskas enerģijas ieguvē, izsludināti vairāki projekti ne tikai par vides saglabāšanu un par attīrīšanu - aizvākt jau sabojāto. Dod dievs un zinātne paveiks to, ka šīs prognozes izrādīsies nekam nederīgas. Par klimatologiem arī ir tā, ka vienus bloķē un nelaiž pie vārda, bet otru teikto - simtkāršīgi medijos pastiprina. Nav taču ziņās svarīgi, ka viss ir normāli; daudz vairāk tautu aizrauj katastrofu scenāriji, pie kuriem visi ir pieraduši fantastikas filmās. Lai nu kā, es tikai norādīju, ka šeit pastāv divi spēcīgi diametrāli pretēji viedokļi, no kuriem viens tiek noglušīts, bet otrs pārspīlēti izsludināts, sameklēšu kādus interesantus linkus vēlāk. Dzīvosim, redzēsim! Un nu - punktu salīdzinājums, kuru tu sazin kāpēc pierakstīji manai punktu alkatībai. Lūdzu nespriest cita vietā - normālai diskusijai nepieciešama kaut neliela daļa charity principle, tas ir - pateiktā pozitīvas uztveres, kas vienīgā spēj nodrošināt kaut nelielu daļu ieklausīšanās. p.s. Paldies par izvērsumu, tas uz labu! p.s.s. Un aicinājums bija - pievienojieties, kam gribat, bet pievienojieties. Ideālā gadījumā gan cilvēks varētu painteresēties un apdomāt savas prioritātes, kā rezultātā, es ticu, varētu atzīt Folding@home par vienu no perspektīvākajiem. Bet kā saka - nav jau tā, ka nebūtu izvēles, ir arī BOINC un, ja būs interesenti, varētu tapt arī BOINC Team Latvia kā apakšprojekts. No offense! (Bet ar RC5-72 lūdzu tomēr uzmanīgi!) === No Hack.Nite.LV === BOINC projektu apkopojums Papētīju tuvāk BOINC projektus un padalīšos ar atrasto. 1. Kredītu sistēma BOINC kredīti balstās uz Džefa Koba (Jeff Cobb) vārdā nosauktajām cobblestone vienībām. 100 kredīti (jeb 100 cobblestones) ir daudzums, ko veic dators, kuru raksturo jauda 1000 dubultprecizitātes MIPS (Million Instructions Per Second), kas mērīti Whetstone benchmark sistēmā. Vai arī 1000 VAX (Virtual Address eXtension) MIPS Dhrystone benchmark sistēmā. Ja Pentium 4 2666 MHz spēj iegūt 913 MWIPS, tad tas ir 91.3 kredīti dienā. Pentium 4 2.8 GHz tad būtu 959 MWIPS jeb ~96 kredīti dienā. Salīdzinājumam, Folding@home projektā P4 2.8 GHz nopelna 110 punktus. Tātad: 1 BOINC kredīts ir ~1.15 Folding@home punkti 1 Folding@home punkts ir ~0.87 BOINC kredīti Šāds aprēķins gan nepretendē uz lielu precizitāti, bet vismaz piedāvā kaut kādas samērošanas iespējas. 2. BOINC projektu statistika 2.1. BOINC World globālā statistika 2.2. Aktīvākās valstis 2.3. Latvijas dalība BOINC projektos 2.4. Latvijas aktīvākās komandas 2.5. Latvijas aktīvākie lietotāji 3. Rosetta@home statistika 3.1. Rosetta@home vispārējā statistika 3.2. Aktīvākās valstis 3.3. Aktīvākās valstis (BOINC World) 3.4. Aktīvākās Latvijas komandas 3.5. Aktīvākie Latvijas lietotāji 3.6. Rosetta@home Latvijas lietotāju pārskats 4. Hack.Nite.LV komandas sniegums 4.1. Hack.Nite.LV statistika 4.2. Hack.Nite.LV lietotāji 4.3. Hack.Nite.LV absolūtā līdera statistika 5. Salīdzinājums ar Folding@home Pēdējo 7 dienu laikā Folding@home Latvijas komanda savākusi 108'000 punktu, kas atbilst BOINC ekvivalentam - 94000 kredītu. 5.1. Folding@home Team Latvia vs. Rosetta@home Latvia Kopējie punkti: 11,604,942 (FAH) jeb 10,096,299 vs. 1,665,072 Ikmēneša sniegums: 331,446 (F@H Apr) 288,358 vs. 210,767 5.2. Folding@home Team Latvia vs. BOINC combined Latvia Kopējie punkti: 11,604,942 (FAH) jeb 10,096,299 vs. 20,975,159 Ikmēneša sniegums: 331,446 (F@H Apr) 288,358 vs. 1,026,860 5.3. Folding@home Team Latvia vs. Seti@home Latvia Kopējie punkti: 11,604,942 (FAH) jeb 10,096,299 vs. 14,341,731 Ikmēneša sniegums: 331,446 (F@H Apr) 288,358 vs. 477,697 5.4. Latvijas Kopskats (visā projekta pastāvēšanas laikā) BOINC projektu sadalījums BOINC + Folding@home 6.0. Dažādi 6.1. Latvija Latvijas lietotāji ziedojuši (līdz 20-Maijs-2007): BOINC: 598 P4 2.8 GHz gadus Folding: 288 P4 2.8 GHz gadus Kopā: 886 P4 2.8 GHz gadus Hack.Nite.LV galvenais (un gandrīz vienīgais vērā ņemamais) Rosetta@home lietotājs Instigater komandas katlā ieguldījis virs 96% kredītu. Hack.Nite.LV komanda ieguldījusi Rosetta@home 50.22% no Latvijas veikuma. Rosetta@home Latvijas veikums pielīdzināms 16.5% no Folding@home Team Latvia. Folding@home Team Latvia paveikusi 32% no BOINC un Folding@home apvienotā darba. 6.2. Pasaule Punkti kopā BOINC kopā: 27'757'162'808, SETI@home: 15'271'776'456, Rosetta@home: 1'779'066'808, Folding@home: 8'654'986'200 (BOINC kredīta ekvivalentā) jeb 9'948'260'000 punktu. Šībrīža jauda BOINC kopā: 364 TFLOPS (10^12 jeb triljonu operāciju sekundē) IBM BlueGene: 280 TFLOPS (pasaules ātrākais superdators) Folding@home: 826 TFLOPS Labots Maijs 24, 2007 - kpab Link to comment Share on other sites More sharing options...
brx Maijs 24, 2007 Share Maijs 24, 2007 (labots) reku veelviens projekts kuraa cititgi tika straadaats, tagad gan lenam laikam grimst http://app.d2ol.com/stats/topTeams.jsp?t=allTime EOZ Team Latvija 11. vietaa :twisted: Labots Maijs 24, 2007 - brx Link to comment Share on other sites More sharing options...
kpab Maijs 24, 2007 Author Share Maijs 24, 2007 D2OL EOZ Team Latvija 11. vietaa :twisted: Cik tie ~3000 kandidāti (pa pēdējo nedēļu) atbilst skaitļošanas laikam? Vai vari pastāstīt ko izvērstāk par projektu, ko panākuši, cik tālu tikuši, kāpēc grimst, utt.? Pēc pēdējās nedēļas veikuma rādās, ka Top 3 komandas padara vairāk nekā 4.-54. kopā (no 54 aktīvajām). Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sherlock Maijs 24, 2007 Share Maijs 24, 2007 (labots) Nē, nu tu taču esi viens riktīgs statspaderis - cik ilgs skaitļošanas laiks, cik daudz punktu dod. Arī locies.lv lapā ir kaut kādi manifesti par to, ka ir nevis jāiegūst pēc iespējas vairāk rezultātu nepieciešamajam pētījumam, bet gan jāapdzen lietuvieši un divas krievu komandas. Pāris postu laikā arī BOINC ir kļuvis par tīri tā neko projektu, lai gan sākumā tika bīdīts teksts, ka rosetta@home, kas nodarbojas ar līdzīgu aprēķinu veikšanu kā F@H ir galīgi garām, jo tur tiek apskatīts tikai beigu stāvoklis, nevis pilns ceļš kā tās olbaltumvielas locās. Un par tām gaidāmajām klimata pārmaiņām nākamo 50-00 gadu laikā - rodas jautājums, kurā bunkurā tu, veco zēn, sēdi, ka neredzi kas notiek ar laikapstākļiem kaut vai tepat Latvijā? Kad tu vēl atceries savā dzīvē ziemu, kas sākās februārī? Avīze jau tu arī laikam nelasi, tikai bioloģijas sleju, tāpēc par to, ka ar klimatu ir OK, gan nevajadzētu aizrauties, bet nu locies un locies, gan jau sakrāsi savus punktus. Labots Maijs 24, 2007 - Sherlock Link to comment Share on other sites More sharing options...
brx Maijs 24, 2007 Share Maijs 24, 2007 Cik tie ~3000 kandidāti (pa pēdējo nedēļu) atbilst skaitļošanas laikam? Vai vari pastāstīt ko izvērstāk par projektu, ko panākuši, cik tālu tikuši, kāpēc grimst, utt.? Pēc pēdējās nedēļas veikuma rādās, ka Top 3 komandas padara vairāk nekā 4.-54. kopā (no 54 aktīvajām). da hvz, viens mums ieteica tur darboteis kaadu laicinju atpaklaj, un tad EOZ Team vislaik bija +/- 7. vietaa. par taam pirmajaam krutajaam komandaam, apskaties cik tautas tur rukaa, un tie ir overklokeri lielaakaa dalja, tas nozimee daudz lielaaks powa nekaa standarta PC Link to comment Share on other sites More sharing options...
brx Maijs 24, 2007 Share Maijs 24, 2007 man strunts ko es reekjinu, galvenais atbalstit teamu no Latvijas Link to comment Share on other sites More sharing options...
kpab Maijs 24, 2007 Author Share Maijs 24, 2007 Pāris postu laikā arī BOINC ir kļuvis par tīri tā neko projektu, lai gan sākumā tika bīdīts teksts, ka rosetta@home, kas nodarbojas ar līdzīgu aprēķinu veikšanu kā F@H ir galīgi garām, jo tur tiek apskatīts tikai beigu stāvoklis, nevis pilns ceļš kā tās olbaltumvielas locās. Tev gadījumā nav kaut kāds konstantas pārprašanas azarts? Nepareizi būsi salasījis. Es teicu, ka Folding@home ir metodoloģijas ziņā labāks, taču prasa lielākus skaitļojamos resursus. Nekad neesmu nevienam distributed computing projektam uzbraucis, izņemot minēto tukšgaitas RC5-72. Tas nenozīmē, ka projektiem nav vājās un stiprās vietas. Un tās tad arī centos norādīt. Viedoklis paliek spēkā un ir tāds, kāds allaž bijis. Ja nu vienīgi daža laba neklausīšanās nāk par skādi saprašanai. Kas attiecas uz punktu daudzumu, tad tie atbilst zinātniskajam rezultātam. Skaiti, ka viens un tas pats, tikai pateikts atšķirīgi: padari vairāk = dabon vairāk punktu. Zinātniekiem zinātne, lietotājiem bonusā vēl arī sacensība un sports. Un par tām gaidāmajām klimata pārmaiņām nākamo 50-00 gadu laikā - rodas jautājums, kurā bunkurā tu, veco zēn, sēdi, ka neredzi kas notiek ar laikapstākļiem kaut vai tepat Latvijā? Tā jau visu var norakstīt uz klimatu, take it easy, pat šie tevis aizstāvētie klimata pētījumi neparedz ko tādu, ko tu šobrīd varētu izjust uz savas ādas. Pagaidi nākošo ziemu, tad varbūt varēsi salīdzināt likumsakarības. Vai tad nezini, ka laika apstākļi ir visai haotiska padarīšana? Vēlies izglītoties? Palasi viedokli, kas uzsver klimata izmaiņas neatkarīgi no cilvēces ieguldījuma - tur arī daudz kā prātīga pateikts. šitas kadrs nav pabijis tajā līderu akadēmijā vai pie fitlainistiem? runas maniere 1:1 kā tiem žmurikiem... Man gan šķiet, ka uzbāzīgs esi tu pats, piesienot man atkārtoti savus līderu kursus. Kas tev liedz, ej līdero cik uziet, mana nodarbe ir mazliet nopietnāka un akadēmiski atzīta. Ja nepamanīji, tad iebakstīšu ar pirkstu - kā redzi, es te galvenokārt nevis uzmācos, bet skaidrojos. Un turklāt mazāk par tēmu, vairāk par sviestu. Bet lai nu paliek! man strunts ko es reekjinu, galvenais atbalstit teamu no Latvijas O, pozitīvs! +1! Link to comment Share on other sites More sharing options...
GonZOo Maijs 24, 2007 Share Maijs 24, 2007 Es F@H un protams ari Latvijas komandai pievienojos vakar un varu droshi teikt ka F@H nekada veida nav traucejis lietot man datoru, un apsaluti nekadas bremzes nesmu noverojis pat lietojot grafisko variantu! Viekarshi F@H panjem SistemIDLEProcess CPU darba laiku sev! Un skatoties un visiem shiem bezjedzigajiem komentariem kas te ir sadrukati miegs jau saak nakt, un to ka kpab censhas to visu 5kartigi atpsekot /un vinjam tas vairak neka labi sanaak/ vienigais kas vinjam vel ko spej turet preti ir Sherlock! Man pat ljoti ienitereseja tas teksc par Masonu&CIP Kjepu uz tiem izgudrojumiem! naksiem parakt kautko shaja virziena! Nu ko! Ta ir Jusu pashu briva izvele, piedalities vai ne! JAvaiNE??? www.folding.lv un neaizmirstam Folding@home Latviajas komandas nummurs ir: 41587 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Arcane Maijs 24, 2007 Share Maijs 24, 2007 (labots) GonZOo tu arii esi no tiem kas domaa ka System idle ir reaals* process?;D *domaats taa ka datoram tas jaauztur ar resursiem.. Labots Maijs 24, 2007 - Arcane Link to comment Share on other sites More sharing options...
kpab Maijs 25, 2007 Author Share Maijs 25, 2007 GonZOo tu arii esi no tiem kas domaa ka System idle ir reaals* process?;D*domaats taa ka datoram tas jaauztur ar resursiem.. Protams, ka reāls, dators aktīvi slinko! Uz dažām dienām izdevās uzlikt rokas PS3, tā ka varēs mazliet pafoldot ar Cell procesoru turbo režīmā! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sherlock Maijs 25, 2007 Share Maijs 25, 2007 Izlasot visus tavus tekstus, rodas sajūta, ka esi izmests no biologiem par tukšu salmu kulšanu, un tagad, lai kompensētu sevī bioloģijas trūkumu, esi saasināti pieķēries šim projektam. Droši vien ir patīkami sev stāstīt, ka spēlējot solitēru vai pildot krustvārdu mīklas, tu patiesībā neluņojies, bet gan strādā, nē - pētī olbaltumvielas un glāb cilvēci. Saki ko gribi, bet tie līderu kursi tev tiešām ir gājuši labumā - teikumus salikt māki uz goda. Runājot par to vai klimata izmaiņas ir šausmīgas vai nav, rodas tāds jautājums, vai pasaulē nav tādi zinātnieki (cienījami), kas arī šādu olbaltumvielu locīšanos rēķināšanu uzskata par lieka laika tērēšanu un viņiem skats uz šīm, tev tik ļoti aktuālajām problēmām, ir diametrāli pretējs Vīdžaja Pandes uzskatiem. Kādēļ tad F@H ir tik ļoti īpašs? Vai tad vienīgais veids kā uzveikt šīs slimības ir kalkulēt miljoniem locīšānās variantu? Link to comment Share on other sites More sharing options...
kpab Maijs 29, 2007 Author Share Maijs 29, 2007 (labots) Arča: pasaulē ir tūkstošiem universitāšu sponsorētu meinfreimu, kas vainu darbojas tukšumā, vainu rēķina kaut kādu citu, mistisko uzdevumu X... Ja tu gribi apgalvot, ka zinātnei paredzētie superdatori kaut kur stāv dīkā, tad baidos, ka šādu faktu nāksies tev pašam pierādīt. Ar linkiem! Sviests! Pie tā paša - paskaties statistikā pēc komandu nosaukumiem un atradīsi visai daudzu universitāšu komandas. Tas, ka pirmajam iespaidam nav tālu jāmeklē, jau liecina, ka pats neesi paskatījies. Piemēram, mūs pēc aptuveni mēneša apdzīs šī: University of Kentucky Systems Labs Arča: Un ja neievēroji, kpab (riebjas man tā slāviskā rakstība), tad līderisma akadēmiju un fitlainu pieminēju pirmo reizi šajā topicā. Bet tu darbojies gluži kā iepriekšminētie "līderi" - pārspīlē, momentā pārmeties uz demagoģiju un beigās atgādini, ka visi ir aizskrējuši prom no tēmas. Piedod, patiešām neievēroju. Acīmredzot nebiji oriģināls, atkārtodams kliks teikto. Nick nepatīk? Brīvs! Vari lasīt arī neslāviski, jo tur ir nevis krab slāvu burtiem, bet gan кпаб - latīņu. Ievēro, ka ar demagoģiju nodarbojies tu pats, bet nav manos nolūkos detalizēti uzrādīt katra paša sviestu. Norādi konkrēti, kur ir demagoģija, tad parunāsim. Un vēlams ne šeit, bet kādā blakustopikā, piemēram, Beztēma. Arča: Te var redzēt perfekti labo F@H attieksmi. Iedod punktu sistēmu, iedod rankus. Muļķīšu pilna pasaule - visi kurina savus CPU un cenšās padzīt savu valsti uz augšu kaut kādā mistiskā topā, ko lūr tikai paši foldingotāji... Un atkal neesi oriģināls - par indiešu 7. reinkarnācijas divīziju un tamlīdzīgām lietām mēs jau izrunājām. Sviests. Arča: Ja man pašam personīgi piederētu kompānija, kurai būtu svarīgi zināt to, kā notiek olbaltumvielu locīšanās, lai radītu kādu komerciālu produktu, tad es arī uztaisītu distributed computing projektu, pateiktu, ka tās ir zāles pret vēzi, samaksātu 3 plānprātīgiem stenfordas profesoriem un voila - nākamajā dienā manā labā rēķina 10 gigaflopi... Ja jau tu esi tik gudrs, tad kādēļ tu esi tik dumjš? Pieļauju, ka tālāk par gudru runāšanu par vispasaules piekāšanu, diezin vai tev izdotos tikt. Starp citu, 10 GFLOPS ir ~10 viduvēji galda datori vai kāds mūsdienu četrkodolnieks. Ticu, ka tik daudz cilvēkus tu varētu apmuļķot. Ja nesanāktu, varētu tēlot veiksmīgu akcijas iznākumu, piesaistot pats savu datoru. Sviests. (Turklāt neatšķiras no Ķieģelis@home idejas.) Pārlaižot vēlreiz acis tevis rakstītajam, nākas secināt: 1) pateicis esi tikai aplamības, beztēmu un sviestu; 2) neko jaunu pat šajā ziņā neesi pateicis; Ja es uz to atbildu, tad mans ieraksts arī iegūst zināmu sviestainības pakāpi, kas izriet no tavējā ieraksta sviestainības. Nākas atkārtoties, kas nav pārāk interesanti. Kā arī nākas mazliet sevi ierobežot, lai nepateiktu par tevi to, kas ir acīmredzams, bet ko foruma noteikumi un veselais saprāts iesaka man nedarīt. Lai gan tas, protams, ir zināms kuriozs, ka kāds "gudrinieks" (vai šajā forumā - pat vairāki) ņemas spriest par zinātnieku un simtiem tūkstošu dalībnieku prāta spējām, īpaši neuzrādot savējās. Bet tomēr, lai nebūtu ieraksts veltīts tikai tavām fantāzijām, uzrakstīšu vēlreiz: 1) Programmas pamatā ir GROMACS - open source molekulārās bioloģijas skaitļošanas dzinējs, kuru bez Folding@home izmanto arī ļoti daudzas pētniecības institūcijas, kas gan nespēj panākt tik lielas sumārās jaudas, bet dažādiem pētījumiem tas tomēr noder. 2) To, ka projekts nav pilnīgs sviests, paredz atbalsts no Google, Intel, Apple, Sony un citām lielām kompānijām un valsts institūcijām; kā arī zinātniskās sabiedrības un tās komunikācijas specifika. Sherlock: Izlasot visus tavus tekstus, rodas sajūta, ka esi izmests no biologiem par tukšu salmu kulšanu, un tagad, lai kompensētu sevī bioloģijas trūkumu, esi saasināti pieķēries šim projektam. Droši vien ir patīkami sev stāstīt, ka spēlējot solitēru vai pildot krustvārdu mīklas, tu patiesībā neluņojies, bet gan strādā, nē - pētī olbaltumvielas un glāb cilvēci. Ja tu nesāktu ar nepamatotu fantāziju, tad tavs ieraksts būtu pat tīri sakarīgs. Vai allaž vajadzīgi tādi radikāli intro, kas cenšas uz labu laimi ekspluatēt ad hominem argumentu? Nē, neesmu nedz no biologiem, nedz izmests. Un vai tiešām tu domā, ka kāds, būdams pie pilna prāta, sev varētu stāstīt basņas par to, ka glābj cilvēci, pētot olbaltumvielas? Jā, es piedalos, bet apzinos arī sava snieguma ierobežotību. Nē, tā nav dzīves jēga, mierinošs stāsts vai kaut kas tāds, kas attaisno neizdarību citās jomās. Ja nu vienīgi tomēr nākas tam ziedot mazliet laika, ja vēlos pastāstīt arī citiem. Arī Latvijas komanda piedalās. Bet tās veikums kopsummā nav tik liels, lai sev iestāstītu, ka tagad esmu izšķirošais elements molekulārajā bioloģijā un pasaules glābšanā (vai ko tur īsti var mēģināt man piesiet). Bet veikums ir. Un tas ir pozitīvi. Lietuviešiem ir, Igauņiem ir un gandrīz visiem citiem arī ir - un kopā jau kaut kas sanāk. Un tas ir labi. Sherlock: Runājot par to vai klimata izmaiņas ir šausmīgas vai nav ... Šeit būs solītie linki par globālo sasilšanu, kas tika pieminēti iepriekš: Mars Melt Hints at Solar, Not Human, Cause for Warming, Scientist Says Scientists threatened for 'climate denial' video: (vai arī oriģinālā šeit - Bjorn Lomborg, TED Talks). TED Talks ir gadskārtēja konference, kas veltīta Technology, Entertainment, Design. Uzstājas prominentas personas (vieni no labākajiem speciālistiem jomā) no daudzām nozarēm un dalās savā skatījumā par notiekošo. Iesaku ievērtēt: TED Talks. Tikai lūgums klimata sakarā saprast mani pareizi. Es nezinu(!) kā ir patiesībā. Un neviens pavisam droši to nevar pateikt. Es tikai gribēju norādīt, ka ir daži būtiski apsvērumi, kas jāņem vērā, kad kaut ko pamato ar klimata postīšanu: 1) Klimats tāpat tiek postīts (ja vien tur ir cilvēks pie vainas) un nav mūsu individuālajās spējās to mazināt/pavairot. Nav pat visas Latvijas spējās to īpaši ietekmēt/neietekmēt. Un jāņem vērā, no kurām nozarēm tas posts īsti nāk. Ja tev pateiks, ka konkrēti tev nekad mūžā nedzerot alu, klimats cietīs par 0.00000000000000000000001% mazāk, vai tas būs pielīdzināms kādas lielindustrijas ienestajam 37% postam (no cilvēka veikuma)? Varbūt tu vari samazināt postījumu absolūtā nozīmē, bet vai tas tā ir vērts? 2) Pastāv divas galējības viedoklī par klimatu, no kurām viena tiek izteikta skaļi un pārliecinoši, bet otra - pieklusināta. Nav grūti saprast, kāpēc cilvēkiem veidojas noteikts uzskats par to visu, ja pēc būtības šis uzskats ir vienīgais plaši piedāvātais. Atsaukšanās uz klimatu nav tik pašsaprotama kā varētu likties, toties efektīvs stāsts, kurš pārliecina miljonus. 3) Klimata prognozes vērā ņemamu ļaunumu liek vairākas desmitgades uz priekšu, 50-100 gadus tālā nākotnē. Bet pasaule tikmēr mainās, zinātne attīstās utt. Minēju jau, ka aizvien vairāk ienāk ekoloģiska enerģija; satīrīšanas projekti utt. Pat tad, ja klimatam kaitē tieši cilvēks, ir visai labas izredzes, ka mēs varētu paspēt lietas labā kaut ko darīt pirms iestājas globāla katastrofa. Tiktāl par klimatu. Sherlock: Vai pasaulē nav tādi zinātnieki (cienījami), kas arī šādu olbaltumvielu locīšanos rēķināšanu uzskata par lieka laika tērēšanu un viņiem skats uz šīm, tev tik ļoti aktuālajām problēmām, ir diametrāli pretējs Vīdžaja Pandes uzskatiem. Kādēļ tad F@H ir tik ļoti īpašs? Vai tad vienīgais veids kā uzveikt šīs slimības ir kalkulēt miljoniem locīšānās variantu? Šis ir saprātīgs skatījums. Mēģināšu tā arī atbildēt. Zinātnieki parasti zina, kā darbojas zinātne kā sociāls pasākums. Zina, ka ir teoriju un metožu daudzveidība, alternatīvu pieeju iespēja utt. Kāds no viņiem var subjektīvi nepiekrist, ka Folding@home ir kaut kas vērtīgs, jo var neatzīt metodi vai teoriju tās pamatā. Taču, domājams, neviens nenoliegs šī projekta tiesības atrasties zinātnisko pētījumu lokā un neteiks, ka tā ir bezjēga. Kā cilvēks zinātnieks var mēģināt izvēlēties iet to ceļu, ko viņam diktē priekšā iepriekšējās zināšanas, intuīcijas un tamlīdzīgas lietas; kā profesionālim viņam ir jāatzīst, ka ceļu ir daudz un neviens nav īsti priviliģēts, pirms nav sasniegts rezultāts. Folding@home nav vienīgais veids kā mēģināt piekļūt vajadzīgajām atbildēm. Bet tas ir viens no vērā ņemamiem veidiem. Nav nekā pretrunīga starp Folding@home un pārējo bioloģiju - galu galā, lai Folding@home varētu vispār rasties un pastāvēt, jau iepriekš bija nepieciešamas lielas zināšanas bioloģijā. Un ar savu pastāvēšanu Folding@home ienes savu daļu labuma bioloģijai. Tas ir kā aplis - Folding@home ņem sākumu kādā bioloģijas izpratnē un zināšanās un savā darbībā vairo šīs zināšanas, lai pēc kāda laika mēs varētu nonākt līdz jaunai izpratnei, kas stātos pamatā kam citam - piemēram, Folding@home uzlabotam variantam, Cancer@home vai tamlīdzīgi. Teorijas ir zinātnieku instrumenti, kas ļauj ne tikai ieraudzīt un saprast faktus, bet arī izgudrot jaunas teorijas - jaunus instrumentus, kas ļauj to darīt labāk. Bez tam ir šis tas, ko bez Folding@home nekādi citādi uzzināt nevar. Man būs viegli atbildēt uz jautājumu: Kādēļ Folding@home ir tik ļoti īpašs? Tas ir īpašs (mums) ar to, ka tajā varam iesaistīties arī mēs - cilvēki, kas nezina neko daudz par bioloģiju, bet vēlas palīdzēt. Mēs nevaram būt klāt šīs zinātnes attīstībā ar savām zināšanām vai padomiem. Mēs neesam tik bagāti, lai varētu sniegt adekvātu finansiālu palīdzību. Taču mēs varam palīdzēt ar savu datoru jaudām un tas šajā gadījumā ir izšķirošais. Kamēr citi projekti notiek tikai šaurā speciālistu lokā (aiz laboratoriju durvīm vai zināšanu neatbilstības sienas), dalītā skaitļošana ļauj šim visādi citādi zinātniskajam projektam iegūt plašu sociālo dimensiju. p.s. Pie rediģēšanas kaut kas ar quote tagiem nojuka, pārliku citētots izteikumus pustreknajā fontā. UPDATE: Latvijas komandas jauda pēdējo dažu nedēļu laikā augusi no 286 līdz 406 GHz (un turpina kāpt). Izstrādāts subteams koncepcija, kur lietotāji no Team Latvia varētu apvienoties ciešākās apakškomandās (pilsētas, skolas, augstskolas vai internet kopienas ietvaros). Ar subteams sākotnējo koncepciju var iepazīties http://www.folding.lv Lūdzu izteikt komentārus gan no konceptuālā, gan no programmēšanas viedokļa. Varbūt šeit ir kāds, kas prot PHP un pat vēlētos pieteikties subteams izstrādes grupā? UPDATE: Subteams Folding@home Team Latvia ietvaros sācies darbs pie subteams izstrādes. Subteams koncepcija paredz, ka vienotas komandas ietvaros pastāvēs daudzi mazāki lietotāju grupējumi, kas pārstāvēs pilsētu vai tīkla resursu. EOZ.lv pārpulksteņotāju komanda jau sāk savākties, laiks arī Boot.lv lietotājiem pieteikties. Lūdzu norādīt sekojošo: - Folding@home username - Pilsēta - Internet forums/portāls/kopiena/whatever (piem., boot.lv, danger.lv, klab.lv, ankh.id.lv vai tamlīdzīgi) - Skola, kurā mācies vai mācījies (un kuru gribi atbalstīt) - Augstskola - Personīgi izvēlēts links (vai nu uz savu mājas lapu, vai rekomendēts) Linki uz subteam resursu un lietotāja statistiku nāk automātiski, tie nav jānorāda pie personīgās izvēles. Labots Maijs 25, 2007 - kpab Link to comment Share on other sites More sharing options...
GonZOo Maijs 29, 2007 Share Maijs 29, 2007 Es domaju ka visi subteam ir pilnigs buslhets un, jutu ka atkal paradas LVPiiplz velme merities ar kraninjiem, ja jau nevaram uz visa F@H pazimeties jo esmam kada 95 vieta un ka zinam mes jau tik daudz PS3 nesapriksim ka citi, tad varam pamerities savaa starpaa, nu ok tad uztaisaam nu teikism www.draugiem.lv sadalju un aizet atkal varesi dalit sub-subtiimos velu veiksmi! Link to comment Share on other sites More sharing options...
kpab Maijs 29, 2007 Author Share Maijs 29, 2007 (labots) Es domaju ka visi subteam ir pilnigs buslhets Tādā veidā Team Latvia iegūs lielāku pārskatu par to, kas notiek - kādas pilsētas piedalās; kuri forumi ir aktīvi šai lietā. Tāpat būs iespējams atspoguļot pasākumu uz Latvijas kartes. Tas projektam dos lielāku pārskatāmību un vizuālo pievilcību. Mūsu mērķis ir kopīgs, bet domāju, ka daudziem dalībniekiem būtu interesanti redzēt iekškomandas informāciju. Piemēram, lēnām jau vācas lietotāji no EOZ Team pulksteņotājiem, Sviesta Cibas klabekļiem, daži no tumšās kultūras foruma Ankh.id.lv utt. Jo vairāk resursu ir pārstāvēti, jo labāk, galvenais, ka cilvēki ņem dalību. Pārceļu tad aicinājumu uz šo postu! Lai pieteiktos subteam, lūdzu norādīt sekojošo: - Folding@home username - Pilsēta - Internet forums/portāls/kopiena/whatever (piem., boot.lv, danger.lv, klab.lv, ankh.id.lv vai tamlīdzīgi) - Skola, kurā mācies vai mācījies (un kuru gribi atbalstīt) - Augstskola - Personīgi izvēlēts links (vai nu uz savu mājas lapu, vai rekomendēts) (jau pieteikušies) Labots Maijs 29, 2007 - kpab Link to comment Share on other sites More sharing options...
janculis Maijs 29, 2007 Share Maijs 29, 2007 Bāc, kad tā programma krita operatīvajā atmiņā ar 117 MB, man nedaudz slikti palika. Jebkas, kas noslogo, izmanto vairāk enerģijas. Šajā gadījumā elektrību. Šīs programmas atbalstītājiem palielināsies elektrības rēķins. Nedaudz, bet tomēr fakts. Vobšem, kā es varu zināt kādu grupā, kurā vēlētos pievienoties? Link to comment Share on other sites More sharing options...
kpab Maijs 29, 2007 Author Share Maijs 29, 2007 Bāc, kad tā programma krita operatīvajā atmiņā ar 117 MB, man nedaudz slikti palika. Vobšem, kā es varu zināt kādu grupā, kurā vēlētos pievienoties? Pag, pag, kādi 117 Mb? Tu neesi speciāli nokonfigurējis programmu strādāt ar lielajām darba vienībām vai gadījumā neizmanto SMP klientu? Normālos apstākļos - cpu console klients izmanto ap 6-7 Mb RAM. Jā, tiesa, elektrības patēriņš mazliet pieaug. Bet to jautājumu es īsti nesapratu: "kā es varu zināt kādu grupā, kurā vēlētos pievienoties?" Ja tu esi Folding@home Team Latvia dalībnieks, tad nosauc savu username un norādi pilsētu, internet kopienu (pēc izvēles - tas var būt klab.lv, eoz.lv, boot.lv vai jebkāda cita Latvijas tīkla kopiena/resurss/forums/utt.), kā arī vari norādīt skolu, augstskolu un personīgo linku. Datus ieraksti šeit pat vai iekš www.folding.lv un pieskaitīsim tevi subteamam, kad parādīsies punkti un, attiecīgi, tavs lietotājs Team Latvia sastāvā (pēc pirmās darba vienības nosūtīšanās). Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sherlock Maijs 30, 2007 Share Maijs 30, 2007 Aleluja. Drīz varēs paziņot, ka Durbē dzīvo cilvēki, kuriem rūp cīņa pret vēzi, bet redziet Mazpisānos visiem uz to ir pajāt - nodedzināt Mazpisānus! Link to comment Share on other sites More sharing options...
kpab Maijs 30, 2007 Author Share Maijs 30, 2007 (labots) Drīz varēs paziņot, ka Durbē dzīvo cilvēki, kuriem rūp cīņa pret vēzi, bet redziet Mazpisānos visiem uz to ir pajāt - nodedzināt Mazpisānus! Nav tik traki, ir arī no Mazpisāniem! Bet ko varēsi paziņot tu? Ka piespamoji tēmā un beztēmā topiku? Vai atkal mētāt "gudro latvieti"? Tev kaut kā nepatīkami griež, ka pastāv tāds projekts Folding@home? Vai varbūt tev Team Latvia krīt uz nerviem? Vai šoreiz iebilsti pret to, ka tiek veidota detalizētāka iekškomandas statistika? Nevari nociesties un topikam paiet garām? Kur pozitīvs, kur konstruktīvs, a? p.s. Par Durbi un Mazpisāniem runājot, ideja ir uztaisīt arī ko šādu, tikai lielāka izmēra, pārskatāmāku un automatizēti datus apstrādājošu: (Punktiņu krāsas norāda lietotāju daudzumu; šobrīd sarkans 10+, dzeltens - 3, zaļš - 1) Labots Maijs 30, 2007 - kpab Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Izveido kontu, vai pieraksties esošajā, lai komentētu
Jums ir jābūt šī foruma biedram, lai varētu komentēt tēmas
Izveidot jaunu kontu
Piereģistrējies un izveido jaunu kontu, tas būs viegli!
Reģistrēt jaunu kontuPierakstīties
Jums jau ir konts? Pierakstieties tajā šeit!
Pierakstīties tagad!