Jump to content

"Viņi" tomēr ir starp mums


raiviic
 Share

Recommended Posts

Mielestapa

Lai Civillikumu izmestu ārā un sāktu visu no baltas lapas, vajag ievērojamus resursus, kas šodienas Saeimai diezin vai ir pieejami. Tāds projekts būtu pielīdzināms Heopsa piramīdas nojaukšanai Ēģiptē un citas piramīdas uzcelšanai vietā. Civillikuma normu pirmsākumi meklējami vismaz 2500 gadu senā vēsturē, un esošais regulējums ir nopulēts apjomīgā tiesu praksē simtiem gadu laikā. Atšķirībā no Civillikuma dažādu dzimumu un seksuālo minoritāšu problēmas ir grūti identificējamas, seksuālo minoritāšu pārstāvju starpā nav vienprātības par daudziem jautājumiem, piemēram, par bērnu adopciju. Tas, ko domā dažādas organizācijas, ir šo organizāciju viedoklis, viņiem nav pilnvarojuma pārstāvēt seksuālās minoritātes.

  • Atbalstu 1
Link to comment
Share on other sites

Nu jau ar jūs sagribējāt. NA politsponsoru viss tradicionālo vērtību bizness gadu desmitiem ir balstījies uz šo novecojušo un mūsdienām ne pārāk atbilstošo civillikumā normu interpretāciju un nevēlēšanos tur ko mainīt.

Link to comment
Share on other sites

Kas tev Civillikumā nepatīk. Nav tas tāds pats kā 30os gados. Regulāri tiek mainīts atbilstoši mūsdienu vajadzībām.

Tik tas gan duras acīs, kad palasu Civillikumu. Vecajos laikos rakstītie panti ir skaistā saprotamā valodā, mūslaiku redakcijas nē. :)

Link to comment
Share on other sites

Anonīms Alkoholiķis

Pie jaunā civillikuma sastādīšanas ir jāaicina visas seksuālās minoritātes. Arī katoļu priesteri, jo nezinkāpēc lgbtq@@dibenzellii++## viņus negrib pārstāvēt un aizstāvēt adopcijas tiesības. Pie reizes tad jāiedibina dvieļgalvu paraža par izprecināšanu no 8gadu vecuma, un tiesības infideļus ierakt zemē līdz kaklam un nomētāt ar akmeņiem.

  • Haha 1
Link to comment
Share on other sites

pirms 1 stundas , e = d teica:

Mēs noskaidrojām, ka dažādajiem ģimenes modeļiem ir vajadzības, lai tās varētu mierīgi eksistēt un nesaskartos ar ievērojamām problēmām ikdienā. Un šīs vajadzības nekādi neapdraud citus, kurus atsevišķa grupa sauc par tradicionāliem, modeļus, tikai sniedz viņiem vienlīdzīgas tiesības.

Tas ir tikai kāda redzējums.

 

Mēs nenoskaidrojām vai lielākā daļa sabiedrības atbalsta dažādus modeļus. Par to jau ir stāsts. Visu var mainīt, izdomāt kaut ko jaunu, bet tāpēc jau ir Demokrātiska Sabiedrība. Tas ir pavisam vienkārši. :) 

Link to comment
Share on other sites

Pirms 3 minūtēm , Racer teica:

nenoskaidrojām vai lielākā daļa sabiedrības atbalsta dažādus modeļus.

Pag, pag. Bet Satversmes izmaiņu iesniedzēji tak arī to negrasās noskaidrot. Referendums nav plānots, cik zināms. 

  • Patīk 1
Link to comment
Share on other sites

Pirms 1 minūtes , e = d teica:

izmaiņu iesniedzēji tak arī to negrasās noskaidrot

Pretinieki izmaiņām grasās?

Link to comment
Share on other sites

Pirms 8 minūtēm , Racer teica:

Mēs nenoskaidrojām vai lielākā daļa sabiedrības atbalsta dažādus modeļus. Par to jau ir stāsts. Visu var mainīt, izdomāt kaut ko jaunu, bet tāpēc jau ir Demokrātiska Sabiedrība. Tas ir pavisam vienkārši.

Mēs jau noskaidrojām, ka Demokrātiskā Sabiedrībā vairākumam reti kad ir "teikšana" :D

Link to comment
Share on other sites

Ko tad ja vairākums teiks ka mazākumam jādzen plikas galvas un jāstaigā ar krustiem uz muguras, tad tā arī pēkšņi jādara?

Demokrātija nenozīmē ka vairākums var uzspiest mazākumam savu viedokli. Šad tad notiek gan visādi genocīdi, tīrīšanas, pāraudzināšanas utt. Tagad tak Ķīnā aktīvi "pāraudzina" musulmaņus.

Bet nu jā, arī demokrātijā vairākumam ir jāņem vērā mazākuma viedoklis. Izraēlā laikam tagad skaitās tāds režīms, kur ir vairāku līmeņu tiesības, ebreji protams augstākie, tad arābi ar Izraēlas pasēm (bet tie nevar būt līdzvērtīgi ebrejiem), tad pārējie, pārsvarā arābi parastie, faktiski bez tiesībām.

Labots - AndrisBB
  • Patīk 1
  • Atbalstu 1
Link to comment
Share on other sites

Pirms 5 minūtēm , Racer teica:

Pretinieki izmaiņām grasās?

Tad neatbalsti grozījumus? Ja labi zinām, ka pašlaik neviena puse referendumu nerīkos. Tātad, no tā varam secināt, ka Tu grozījumus neatbalsti, jo nav noskaidrots tautas vairākuma viedoklis?

Link to comment
Share on other sites

Man liekas ka LV tā daļa, kas sevi pieskaita pie vairākuma, nemaz nav nekāds vairākums, drīzāk viena no lielākajām minoritātēm, toties tā skaļākā un stūrgalvīgākā.

Link to comment
Share on other sites

alusbundza
Pirms 3 minūtēm , AndrisBB teica:

Ko tad ja vairākums teiks ka mazākumam jādzen plikas galvas un jāstaigā ar krustiem uz muguras, tad tā arī pēkšņi jādara?

un ko tad, ja vairākums teiks, ka bērnu izvarotāji ir jāliek cietumā uz mūžu, un tad pēkšņi visādi andrīši sāk bļaustīties, ka tā nedrīkst?

Link to comment
Share on other sites

Visur ir savs līdzsvars. Cik būs tādi kas ir pret izvarotāju likšanu cietumā? 

Bet nu atkal, kautkāds bezjēdzīgi ekstrēms piemērs, ka pat nav jēgas apspriest.

 

Cik tad liels ir tas "vairākums", kas ir par tām izmaiņām? Domājams visai mazs. Lielākajam īstajam vairākumam ir pie pakaļas, tad nu kautkādai mazākai grupai tas liekas svarīgi, get grib uzspiest visiem, pašpasludinot sevi par vairākuma viedokli.

Labots - AndrisBB
Link to comment
Share on other sites

Pirms 9 minūtēm , e = d teica:

Tad neatbalsti grozījumus? Ja labi zinām, ka pašlaik neviena puse referendumu nerīkos. Tātad, no tā varam secināt, ka Tu grozījumus neatbalsti, jo nav noskaidrots tautas vairākuma viedoklis?

Tu kaut kā jocīgi interpretē - demagoģija. Katram no mums kā vēlētājam ir pārstāvniecība Saiemā - deputāti. Tie attiecīgi arī izvēlas un lemj. Tai brīdī kad parādās šādas pretrunīgas idejas - Sabiedrībā polarizējas asi viedokļi, tad arī jādomā par referendumu, nevis jārej un jāstāsta kurš viedoklis ir pareizāks un kurš nē. Interesanta bija manabalss.lv reakcija - priekšlaicīgi jau bija izdomājuši kāpēc nevar šāda veida iniciatīvas bīdīt un neļāva, pretējas gan tika pieņemtas. Mums ir daudz Patiesības Ministrijas filiāles, kuras zin vislabāk kā un kas ir jādara. 

Link to comment
Share on other sites

Pirms 5 minūtēm , Racer teica:

Katram no mums kā vēlētājam ir pārstāvniecība Saiemā - deputāti. Tie attiecīgi arī izvēlas un lemj.

Tas ar nosacījumu, ka tie deputāti tika ievēlēti ar skaidru nostāju tanī jautājuma. Ja tas jautājums netika izrunāts pirms deputāti tika ievēlētu, tad viņiem pa lielam nav nekāds īpašais mandāts lemt par jautājumu.

Link to comment
Share on other sites

Pirms 3 minūtēm , AndrisBB teica:

Ja tas jautājums netika izrunāts pirms deputāti tika ievēlētu, tad viņiem pa lielam nav nekāds īpašais mandāts lemt par jautājumu.

Haha, tad jau viņi faktiski neko nevar lemt, jo pirms vēlēšanām daudz kas netika "izrunāts" :D

  • Haha 1
Link to comment
Share on other sites

Pirms 7 minūtēm , Racer teica:

Tu kaut kā jocīgi interpretē - demagoģija. 

Interpretēt nākas, jo Tu nevēlies atbildēt ar pilniem teikumiem. Vispirms pieminēji, ka svarīgu apstākli, ka nav noskaidrots tautas vairākuma viedoklis. Tagad saki, ka tas nav svarīgs, deputāti lai lemj. Un nākamajā teikumā, ka referendumu vajag pie polarizētiem viedokļiem kā šādas pretrunīgas idejas.

Tad vajag referendumu un tautas vairākuma viedokli, vai pietiks ar to kā izlems deputāti un tam piekritīsi?

  • Patīk 1
Link to comment
Share on other sites

Pirms 2 minūtēm , marrtins teica:

Haha, tad jau viņi faktiski neko nevar lemt, jo pirms vēlēšanām daudz kas netika "izrunāts"

Asus jautājumus, kas šķeļ sabiedrību nē. Tad vainu izsludina referendumu, vainu jaunas vēlēšanas.

Vainu atliek jautājumu līdz nākamajām plānotajām vēlēšanām.

 

Labots - AndrisBB
Link to comment
Share on other sites

Parasti jau partijām pirms vēlēšanām vajadzētu savos maifestos nodefinēt - mēs vēlamies izdarīt šo un to. Tad arī uz tā pamata tiek ievēlēti. Bet nu mes jau sen noskaidrojām ka pa lielam jau LV partijām nav nekādu ne plānu, ne konkrētas idealoģiskas nostājas, socialdemokrāti ir tālu no sociāldemokrātiem, nacionāļi ir tikai nosaukumā tādi.

Viss pa lielam balstās uz ideju - kurā virzienā vējs tanī brīdī pūtīs, tanī arī ies.

Link to comment
Share on other sites

Šis gadījums, kad NA virzīja Satversmes grozījumus, nebija tāds parastais gadījums, tur, kā no ziņām varēja izsecināt, drīzāk vēlme «nolikt pie vietas» Satversmes tiesu, nevis aizstāvēt, nosargāt kādas sabiedrības daļas vērtības, tā man tas izskatās, vienalga... Saeima nobalsoja par grozījumu izskatīšanu, būtu par tiem vieni paši NA, nenobalsotu...

Link to comment
Share on other sites

pirms 2 stundām , AndrisBB teica:

Bet nu mes jau sen noskaidrojām ka pa lielam jau LV partijām nav nekādu ne plānu, ne konkrētas idealoģiskas nostājas

 

Ēēē, es vienīgais pirms vēlēšanām pārlasu partiju programmas? 

  • Haha 1
Link to comment
Share on other sites

Pirms 41 minūtēm , Gestapo teica:

Ēēē, es vienīgais pirms vēlēšanām pārlasu partiju programmas? 

Mēs jau manliekas te pirms pagājušajām vēlēšanām diskutējām par programmām un dažas tur vienkārši bij smieklīgi nekonkrētas. Tīri ķekša pēc ka ir kautkāda programma.

Link to comment
Share on other sites

Pirms 7 minūtēm , ieleja teica:

un par kuriem ir "vērts"?

 

Par Gobzemu, protams! 

  • Haha 1
Link to comment
Share on other sites

alusbundza
Pirms 32 minūtēm , laikamTak teica:

Nē, par gejiem.

geji izglābs pasauli, bērni nedzims cilvēku populācija samazināsies, zaļgeji no prieka varēs lēkāt, jo mazāk piesārņos zemi

  • Haha 2
Link to comment
Share on other sites

Pirms 6 minūtēm , marrtins teica:

viņi bērnus adoptēs...

Kur viņi viņus dabus? No normālo mazākuma koncentrācijas nometnēm?

  • Haha 2
Link to comment
Share on other sites

Pirms 3 minūtēm , jema teica:

Kur viņi viņus dabūs? 

Nu tak netēlo ka neatceries poļu "Nākotnes amazones". :D Tagad moš aizliegta, jo netoleranta filma. 😛

Link to comment
Share on other sites

Pirms 22 minūtēm , jema teica:

Kur viņi viņus dabus?

Step 1 - collect underwear

Step 2 - ....

Step 3 - profit!

 

Link to comment
Share on other sites

Jūs te varat bīdīt tiesības kādas gribat. Kad sabrauks pietiekošā daudzumā dvieļugalvas, dancosiet pēc šariata likumiem.

Link to comment
Share on other sites

/sazvērestības teorija par grozījumiem/

Iesniegtie Satversmes grozījumi ir NA un pārējo spēle uz publiku ar skaidru aprēķinu, ka tie netiks pieņemti.

Grozījumus atbalsta 3 partijas -NA, KPV, JKP. Tas ir mazāk kā puse Saeimas. Ja šīs partijas gribētu, lai tos apstiprina, viņām vajag Saskaņas atbalstu. Saskaņā viedokļi dažādi, bet gan jau varētu sakasīt balsis. Bet, ir viens liels bet! Saskaņa NEKAD neatbalsta jebkādus NA priekšlikumus. Vienalga kādi tie būtu, oficiāla atbalsta nebūs. Tas noraksta grozījumus uzreiz, jo 2/3 balsu nesavākt. Ja kāds būtu gribējis apstiprināt, tad to iesniegtu jebkuras citas frakcijas pārstāvji. Kuru atbalstītāju vidū daudz. Ja NA gribētu tos izbīdīt, sameklētu citu neitrālu iesniedzēju. Bet apstiprināt reāli tos neviens negrib ...

/viss, par šo vairāk nav ko teikt, teorijas beigas/

 

  • Patīk 1
Link to comment
Share on other sites

alusbundza
Pirms 5 minūtēm , e = d teica:

Iesniegtie Satversmes grozījumi ir NA un pārējo spēle uz publiku ar skaidru aprēķinu, ka tie netiks pieņemti.

tiešām?, man gan šķiet, ka tā ir pārliecība, un šo partiju vēlētāju griba

Link to comment
Share on other sites

Anonīms Alkoholiķis
Pirms 22 minūtēm , alusbundza teica:

kad viņi brauks?

Kad pēdējo reizi pasūtiji ēdienu uz mājām vai iegāji pēc kebaba?

  • Haha 1
Link to comment
Share on other sites

Izveido kontu, vai pieraksties esošajā, lai komentētu

Jums ir jābūt šī foruma biedram, lai varētu komentēt tēmas

Izveidot jaunu kontu

Piereģistrējies un izveido jaunu kontu, tas būs viegli!

Reģistrēt jaunu kontu

Pierakstīties

Jums jau ir konts? Pierakstieties tajā šeit!

Pierakstīties tagad!
 Share

×
×
  • Izveidot jaunu...