Jump to content

Ģimenes strīds - kādas tiesības ir tam, uz ko pārraksta nekustamo īpašumu? Deklarācija...


Katarakta
 Share

Recommended Posts

Īsti nesapratu, cik gadiņu tiem bērniņiem, ka pie vecākiem dzīvo?

Vai vecāki par dēliņiem vēl rūpējas (baro & apģērbj)?

 

Mantos 50/50, ja nebūs testamenta.

Dāvinājuma līgumu tiešām zināmu laiku var apstrīdēt. Arī pārdošanu (ja fiktīvs - maza summa, nav naudas plūsma banku kontos...).

Dāvināt, protams, ir vislētāk (mazāk valstij jāatpogā), bet ja atdāvināji, jaunais īpašnieks var izsviest ārā. Nu tas jau atkarīgs, kāda ģimenīte.?

Link to comment
Share on other sites

Katarakta
Citēt

Īpašumu var mantot, dāvināt vai pārdot!

Ok, bet vai dāvināt vienam bērnam ir legāli? Kā otrs var apstrīdēt, ja tas draud ar izlikšanu uz ielas?

 

Citēt

Palasi likumu par  neatraidāmajiem mantiniekiem!

 

Bet tas ir par mantojumu. Te jau nav mantojums, bet dāvināts īpašums tiek citam bērnam. Ok, ja pēc vecāku nāves vienam brālim nekas nepaliek, viņam ir tiesības pēc 1922. panta prasīt neatraidāmo daļu: https://likumi.lv/doc.php?id=90220#p1922

 

Ok, bet kur brālis dzīvos, kāmēr vecāki ir dzīvi? Vai ir kāds pants, kas nosaka, ka nevar izlikt no dzīves vietas neatraidāmo mantinieku? 

 

Citēt

Ja noraksta dzīvokli vienam(agresīvajam), tad principā viņam būtu jāatmaksā 50% vērtība čīkstētājam. 

Pēc kura likuma un panta viņam būtu pienākums to darīt? Kā jau iepriekš secināja, nav termina "norakstīšana". Ir testaments, ir likumiskā mantošana, ir dāvinājums un ir pirkums.

 

Citēt

Jā, bet te ir nianses! Konkrēti dāvinājumu līgumus ir diezgan vienkārši apstrīdēt tiesā! 

Kā tieši apstrīdēt?

 

Citēt

Uz kāda pamata? Likuma pantu studijā! 

Domāju, ka viņš domāja šo:

http://likumi.lv/doc.php?id=90220#p1922

 

pirms 2 stundām , Ronalds teica:

Nē, arī dzīvam! Es nevaru sastādīt testamentu un atdot visu suņu patversmei vai bērnu namam! 

Neatraidāmie ir radinieki kas ne vienmēr nozīmē pašus tuvākos cilvēkus! 

 

Tu vari dzīvs esams novēlēt, bet kad nomirsi, tad tavam bērnam būs tiesībams izprasīt neatraidāmo daļu no tās suņu patversmes. Tavas dzīves laikā sanāk, ka bērnu tas neskars

 

 

Citēt

Īsti nesapratu, cik gadiņu tiem bērniņiem, ka pie vecākiem dzīvo?

tie ir pieauguši cilvēki

 

Citēt

 Vai vecāki par dēliņiem vēl rūpējas (baro & apģērbj)?

ne.

 

Citēt

Es viekārši kujēju,pati doma pretendēt uz vecāku īpašumu tiem dzīviem esot,remontēt,mest ārā ar vai bez līguma man liekas perversa.

Nav svarīgi, kas liekas perverss vai nē. Fakts ir tāds, ka persona to vēlas darīt. Dabūt vecāku īpašumu tiem dzīviem esot ar mērķi izlikt otru brāli. Tātad otram kaut kā ir jāaizstāvas. Vajag juridisku risinājumu.

 

Link to comment
Share on other sites

dzincha

Ja tie vecāki grib to hatu dāvināt/pārdot/mantot "agresīvajam", tad likums to neaizliedz.

Bet būtu tikai godīgi, ja "agresīvais" tādā gadijumā izmaksātu 50% vērtības tam otram. 

Ja tā nenotiek, tad 1922 pants. 

"Jautrā ģimenīte" vispār. 

Link to comment
Share on other sites

1922.pantu var piemērot tikai pēc dāvinātāja nāves un mantojuma atklāšanas.

  • Patīk 1
Link to comment
Share on other sites

Pirms 15 minūtēm , dzincha teica:

Bet būtu tikai godīgi, ja "agresīvais" tādā gadijumā izmaksātu 50% vērtības tam otram.

Kāpēc tev tā šķiet? Ja vecāki savu dzīvokli dāvina vienam dēlam, tajā brīdī otram dēlam nekas nepienākas.

1922. pants kļūst aktuāls tikai pēc vecāka (tā, kas dāvinātājs) nāves. Un arī tikai pie apstākļiem, ja vecāks nomirstot neko mantojumā neatstāj, tā, ka otram dēlam, neatraidāmajam mantiniekam, netiek viņa neatņemamā daļa, un tad, pēc vecāka nāves, otrs dēls var prasīt, lai apdāvinātais viņam izdod neatņemamo daļu (saskaņā ar CL 1922. pantu).

Ja vecāki pārdod dzīvokli vienam dēlam, tad nekāds 1922. pants vairs neattiecas.

  • Patīk 1
Link to comment
Share on other sites

Ronalds
Pirms 1 minūtes , vvv teica:

ja vecāks nomirstot neko mantojumā neatstāj, tā, ka otram dēlam, neatraidāmajam mantiniekam, netiek viņa neatņemamā daļa,

Te likumā acīm redzama pretruna! Piemēram tēvam pieder dzīvoklis. 40k EUR. 2 dēli. Neatraidāmā daļa 25%, jeb 10k. Tēvs dzīvokli pirmajam dēlam uzdāvina. 

Un pēc dāvinājuma, vecumdienās vēl 20k iekrāj. (:D :D :D)Tad tie 20k tiek dalīti uz pusi, otrais saņem 10k. Tipa viss ok? Nē! Tāpat pirmais dēls būs otrajam parādā par dzivokli! 

Link to comment
Share on other sites

Just now, Ronalds teica:

Tāpat pirmais dēls būs otrajam parādā par dzivokli!

Nezinu, kā tur rēķina. Gan jau juristi tādās reizēs saliek visu, kā pēc likuma pienākas. To 1922. pantu es saprotu tā - nav tur obligāti, tur ir - var prasīt, ja pieprasa, tad rēķina. Kā nu kurā ģimenē tās brāļu/māsu attiecības notiek, gan jau daudzos gadījumos brāļi/māsas neko neprasītu, uzdāvināja vecāks brālim/māsai īpašumu, lai..., vecāka griba tā bija, ko tur daudz..., trakākais, ja sākās plēšanās vai pat naids brāļu/māsu starpā pēc vecāku nāves...

Link to comment
Share on other sites

Anonīms Alkoholiķis
Pirms 53 minūtēm , CAP teica:

šādus jautājumus NERISINA forumā... 

 

Nost ar visām šīm muļķībām, jo nav labākas vietas kā forums kur to risināt! Ja sāp zobs vai ir taisnās zarnas plīsums, lūdzu griezies pie mums pēc palīdzības. Mēs ar lielāko prieku dosim visus norādījumus kā ar spoguli, dremeli un supermomentu salabot dzerokļus, un kā ar domkratu, skavotāju izārstēt taisno zarnu.

Labots - Anonīms Alkoholiķis
  • Atbalstu 1
  • Haha 1
  • Slikti! 1
Link to comment
Share on other sites

Ronalds

Lai nu kā bet pamata likumdošana, jurisprudence, savas tiesības un pienākumus tā kā būtu jāzina visiem! 

Mēs tak nebraucam uz servisu lai logu šķidrumu auto pieliet!    

Link to comment
Share on other sites

Katarakta
pirms 1 stundas , dzincha teica:

Ja tie vecāki grib to hatu dāvināt/pārdot/mantot "agresīvajam", tad likums to neaizliedz.

Bet būtu tikai godīgi, ja "agresīvais" tādā gadijumā izmaksātu 50% vērtības tam otram. 

Ja tā nenotiek, tad 1922 pants. 

"Jautrā ģimenīte" vispār. 

Vai tad tā būtu 50% vērtība? Teikts, ka neatņemamo daļu. Tā nav puse, bet mazāk + to taču reāli varētu prasīt tikai pēc vecāku nāves, nevis viņiem dzīviem esam?

Link to comment
Share on other sites

dzincha
pirms 8 stundām , Katarakta teica:

Vai tad tā būtu 50% vērtība? Teikts, ka neatņemamo daļu. Tā nav puse, bet mazāk + to taču reāli varētu prasīt tikai pēc vecāku nāves, nevis viņiem dzīviem esam?

Nu ja viens no vecākiem arī pretendē uz īpašumu, tad visu dala uz 3. 

Link to comment
Share on other sites

DjUbuntu

1) Visa tēma vispār jautra, bet nu nav nekādi 50%. Neatraidāmajiem mantiniekiem ir tiesības uz PUSI no tā, kas viņiem pienāktos mantojot likumi, tb ja dala divi dēli, tad apvainotajam ir tiesības uz 25% no dzīvokļa. Vēl jau ir laulātais, tad viss godīgi dalās uz 3 daļām un apvainotais dēls dabū 1/6 daļu. 

 

2) Dzīvesvietas deklarācijai ir tiesiskas sekas, ja viņa ir no `pieraksta sistēmas` laikiem, jo izejot no tiesiskās paļāvības principa var pieņemt, ka tev bija kaut kādas nebūt tiesības tur dzīvot. Protams, ja pa vidu dzīvoklis ir privatizēts, nu tad paši vainīgi, jo visi īrnieki vienojās par privatizēšanas kārtību. Citā gadījumā dzīvesvietas deklarācijai nav nekāda sakara ar tiesībām mitināt savu pakaļu minētajā īpašumā.

 

3) Aizsargāties pirmkārt var normāli komunicējot ar vecākiem. Cilvēkam dzīvam esot viņa mantu izšķērdēt var aizliegt tikai tiesa, atņemot rīcībspēju, bet nu šis neizklausās pēc tā gadījuma. Izdarīt tā, lai otrs brālis neko nedabūtu pie vecāku un otra brāļa saskaņotām darbībām un elementārām juridiskām zināšanām var izdarīt elementāri.

 

4) Minētais CL 1922.pants un dāvinājuma līguma atcelšana reāli nozīmē (1) punkti, tb 1/4 vai 1/6 no kadastrālās vērtības tiesas ceļā pēc gemoroja un jurista rēķina. 

  • Patīk 1
Link to comment
Share on other sites

Izveido kontu, vai pieraksties esošajā, lai komentētu

Jums ir jābūt šī foruma biedram, lai varētu komentēt tēmas

Izveidot jaunu kontu

Piereģistrējies un izveido jaunu kontu, tas būs viegli!

Reģistrēt jaunu kontu

Pierakstīties

Jums jau ir konts? Pierakstieties tajā šeit!

Pierakstīties tagad!
 Share

×
×
  • Izveidot jaunu...