Jump to content

Lietota spouguļkamera


Guest
 Share

Recommended Posts

Long John

Te nav jēga diskutēt. Tāpat, kā nav jēga salīdzināt vellapēdu, moci un kravas pikapu.

Katram savs pielietojums.

Kā tur vecajā reklāmā trallināja "Kas der visam- neder nekam"....:)

  • Patīk 1
Link to comment
Share on other sites

pirms 2 stundām , martinno teica:

10 gadīgs DSLR nav spējīgs uz ko šādu.

Par to es nebūtu tik pārliecināts. Protams, ja tiek bildēts RAW, nevis jpg, kur kamerā esošais softs visu sačakarē. 

  • Patīk 2
Link to comment
Share on other sites

Vēl es gribētu redzēt, kā kāds ar teleponu fočē, piemēram, Cēsīs kapu svētkus. Ekspozīcija(konkrētajā situācijā) - 20 - 30 sekundes. Es to darīju ar Canon EOS 5D(bez kādiem markiem, tā ka gan jau vecāks pa desmit gadiem). Jā, ir trokšņi, bet ja izliek normālā izšķirtspējā(tas ir - kā iepriekš ieliktā bilde) attēls ir normāls arī bez apstrādes, un, nez kāpēc, ar mazāk trokšņiem. Nujā, stikls bija... īsti neatceros kāds, bet visai labs. Tomēr te jau neiet runa par stikliem - redz visiem patīk, ka ir bezgalīgs fokusa attālums, patīk "spilveni" un nespēja OPTISKI piezūmot - kas raksturīgi telefoniem.

------

Teleponi - tur jau ir trokšņu nomākšana, uzlabotāji,  "AI" un cita mārketinga un smadzeņu skalošanas draza. Tas vienk apmāna aci.

Kamēr tas pats manis pieminētais vecais kanons - zīmēs ar gaismu. Ko sazīmēs, to arī parādīs. Tālāk jau uz kompja var izdarīt to pašu + vēl bezgalīgi daudz vairāk lietas, nekā telefonos iebūvētais softs un firmwāre.

Labots - rubb
  • Patīk 1
Link to comment
Share on other sites

Nu tas, ka ar telefonu var dabūt izplūdušāku fonu vnk spridzina. Visas optikas tēzes par DOF, fokusa attālumiem utt. ir vēsture! :D

  • Atbalstu 1
Link to comment
Share on other sites

martinno
Pirms 6 minūtēm , Racer teica:

izplūdušāku fonu

 

Reāli tā ir - ar stock stiklu būs grūti dabūt tādu plūdienu, kā softiski var uztaisīt mūsdienu telefons :mrgreen:

  • Haha 1
Link to comment
Share on other sites

Kaut kur telefonu apskatos lasīju par bokē mobilajos. Tas gan ir softisks variants, jo optiski tas, ņemot vērā matricas izmēru, fokusa attālumu un atvērumu, nav iespējams.  Var jau arī uz datora bildei uztaisīt gan tilt-shift, gan bokē, bet - salīdzinot ar dzelziski iegūto... Nē nu dažiem jau garšo bezalkoholiskais alus un patīk gumijas sievietes, tā taču gaumes lieta:diablo:.


Pirms 4 minūtēm , martinno teica:

ar stock stiklu būs grūti dabūt tādu plūdienu

Ar kitenieku - piekrītu. Bet paņem kaut ko, sākot ar 85mm un atvērumu 1,4 (pat 2) un būs super bokē.

Link to comment
Share on other sites

martinno

Bet cilvēki taču to nesaprot :) Viņiem nav svarīgi kā tas tiek panākts un cik tas ir pareizi, un cik tur bildē gļuku - galvenais, ka labi izskatās, nav jālauž galva un soc.tīklos simtiem laiku :mrgreen:

Link to comment
Share on other sites

Pirms 12 minūtēm , ieleja teica:

99% bildētāju nevajag nekadu uber kvalitāti

Tik lai tie 99% nesāk pilnā nopietnībā stāstīt, ka viņu telefons taisa labākas bildes kā DSLR.

  • Patīk 3
Link to comment
Share on other sites

37 minutes ago, raiviic said:

bezalkoholiskais alus

Bezalkaholiskais šņabis - jebkuram mājās ir. Saucas - ūdens :D

Link to comment
Share on other sites

Jā, par to pašu fočēšanu Cēsīs... Tad es arī padomāju... jopt... būtu telepons, kam ir DOFS no degungala līdz bezgalībai... A man, par cik ir diezgan tumšš, nācās pievērt diafragmu, dēļ kā arī ekspozīcija gara. Tā teikt - fizikas un optikas likumi... Sensors - tā ir pakārtota lieta.

 

Pievienoju vienu bildīti - nekas tāds. Pie tam ne tas labākais piemērs.

IMG_0713.JPG

Labots - rubb
  • Kādas šausmas! 1
Link to comment
Share on other sites

martinno
Pirms 7 minūtēm , rubb teica:

Pievienoju vienu bildīti

 

Šī ar roku bildēta, t.i. - bez statīva?

Link to comment
Share on other sites

Protams, ka ne bez statīva? Tas ir - vēlies lai būtu bilde, kurai uzdzenu ISO un tādu ielieku? Jēga?

Ja kas, arī teleponiem ir statīvi. Tā ka...

Skaties uz trokšņim pie tik ilgas ekspozīcijas. Pie tam - bildēts ar "vectētiņu  :)

Labots - rubb
  • Kādas šausmas! 1
Link to comment
Share on other sites

Labi, vēl bilde no vectētiņa. Bildes jpg oriģināls.

Martinno, klau, tak esi tehnisks cilvēks. Tiešām domā, ka ar telefonu ši būtu labāks?

IMG_2648.JPG


P.S. Cēsu Kapu svētki, exp. 30 sec. Caurums piegriezts lai būtu DOF. Jā, ir jau arī RAW, kurus var apstrādāt un dabūt rezultātu kāds būtu no telefona. A tā, neko, jāsamierinās.

  • Kādas šausmas! 1
Link to comment
Share on other sites

martinno

Tu pamainīji spēles noteikumus:

1) stock aprīkojums

2) bez palīgierīcēm (statīva)

 

Jā, pie šādiem nosacījumiem jebkurš pēdējo gadu top telefons nobildētu labāk. Tu taču arī esi tehnisks cilvēks un saproti, ka spogulim vajag adekvāti ilgi slēdzi vaļā, lai būtu vismaz kaut kāda bilde...

Link to comment
Share on other sites

OK. Ja kas, Tevis ieliktais piemērs - tur tiešām pat mans vectētiņš labāk būtu nofočējis(es konkrēti par "troksni"). Jā, "vectētiņš" būtu lielāks aparāts. Bet "troksnis" toč nebūtu. Un tas ir vectētiņam.

Ja kas 2, tas, ar ko bildēts,  manis minētajam "vectētiņam" bija stock. Statīvs(konkrētajā situācijā) - tas jebkurā gadījumā būtu vajadzīgs. A par to, ka telefons labāks DOH, bezjēgā. Fizikas likumi, tā teikt - gan optika gan pārējais.

  • Kādas šausmas! 1
Link to comment
Share on other sites

Pirms 36 minūtēm , martinno teica:

Tu pamainīji spēles noteikumus:

1) stock aprīkojums

2) bez palīgierīcēm (statīva)

 

Jā, pie šādiem nosacījumiem jebkurš pēdējo gadu top telefons nobildētu labāk. Tu taču arī esi tehnisks cilvēks un saproti, ka spogulim vajag adekvāti ilgi slēdzi vaļā, lai būtu vismaz kaut kāda bilde...

Precīzi. Man čomam ir Huaway flagmanis, laikam P30 (neatceros), jamais rādīja bildes no Portugāles naktī - vāks cik labas, gaišas, asas un bez grauda praktiski tumsā un tas bij vnk atpūtā ar telefonu un no rokas. Reportāžām ir baigi ok, ka tā tehnika attīstās. Tur nav vērts salīdzināt ar vecāku spoguleni un labiem stikliem - zaudēs pie tādiem nosacījumiem.

 

Savukārt, dienas laikā bildējot cilvēkus, kur fonā ir tāda neraža kā koku lapas utt. arī telefonflagmaņi zaudē spogulenei, jo caurums ir mazs un dajebkāda pēcapstrāde nevar uzburt kaut ko labu no nepietiekamas optiskās informācijas - pārbaudīts arī praksē salīdzinājumā ar DSLR un vidējiu stiklu.

Link to comment
Share on other sites

@Racer, Pašlaik runā par ko? Par pēcapstrādi, vai par to, kas ir reālais attēls?

Link to comment
Share on other sites

Labi. Bildīte tā.... Pie tam ar 350D Canon, bet ar Canon 50mm/1.4... viss ir vecs. Loti.

 

IMG_0391.JPG

Labots - rubb
Link to comment
Share on other sites

martinno
1 stundu atpakaļ, rubb teica:

Tevis ieliktais piemērs - tur tiešām pat mans vectētiņš labāk būtu nofočējis(es konkrēti par "troksni")

 

Trokšņa nebūtu, jo viss būtu nahren izplūdis :mrgreen: Nu nestāsti man, ka vecs DSLR pie ISO 100/200 šādā apgaismojumā vispār var kaut ko nobildēt "no rokas" :)

Link to comment
Share on other sites

OK. Labi... vairs nepiedalos...

Ja kas - ieliku attēla oriģinālu.

Labots - rubb
Link to comment
Share on other sites

Kas līdzīgs notiek ar  tunmbām. Pa 200+€ nopērkams BT skaļrunis subjektīvi skan neslikti. Tik nezkāpēc ēbrejs nav pilns ar reiz premium klases grīdas akustiku bt skaļruņa cenās.

Link to comment
Share on other sites

Pirms 8 minūtēm , martinno teica:

Nu nestāsti man, ka vecs DSLR pie ISO 100/200 šādā apgaismojumā vispār var kaut ko nobildēt "no rokas"

Gan jau, ka var. Ne ar pirmo piegājienu. Bet, teiksim, no 20 bildēm kāda izdotos, un būtu labi.

  • Patīk 1
Link to comment
Share on other sites

Pārējie tik gudri runā, tikai kaut kā piemērus nerāda.

 

 

AUTORAM. Nem DSLR. Ja tiešām vēlies nākotnē ar šo ņemties - viennozīmīgi. AIzmirsti šos telefonu fanātiķus, kuri vienkārši nezina kas ir DOF, diafragma, un, kur nu vēl, pasarg dies`, ekspozīcija/diafragma un tamlīdzīgas lietas.

OK, pieļauju, ka rakstu dev>null.

 

Lai nu kā. Stipri šaubos, ka to pašu manis bildēto "lopu", ar telefonu nobildētu tā kā tas ir. Ar attiecīgo BOKEH utt... Jā, pēcapstrādē var arī no šā uztaisīt jebko, arī ziloni kurš vienk. atpūšas uz koka.

Labots - rubb
  • Kādas šausmas! 1
Link to comment
Share on other sites

martinno
Pirms 12 minūtēm , ggg97 teica:

ēbrejs nav pilns ar reiz premium klases grīdas akustiku bt skaļruņa cenās.

 

Tur audiop*darasi vainīgi - tie tur cenu līmenī :mrgreen:

Bet, ja nopietni - vai 20 gadus veca akustika būs tehniski sliktāka par mūsdienu produktiem? Ir tur kaut kāda būtiska attīstība bijusi?

10 gadīgs spogulis toties būs tehnoloģiski atpalicis no šodien izlaistā modeļa... krietni atpalicis.

Link to comment
Share on other sites

martinno
Pirms 2 minūtēm , rubb teica:

telefonu fanātiķus, kuri vienkārši nezina kas ir DOF, diafragma, un, kur nu vēl, pasarg dies`, ekspozīcija, diafragma un tamlīdzīgas lietas.

 

Jebal, nu Tu cirvis esi.

1) Autoram vispār pajāt uz šo visu.
2) Fanāta te neviena nav, izņemot Tevi, kurš slavina novecojušu/vēsturisku tehniku.
3) Mēs labi pārzinam Tevis pieminētās definīcijas. Wikipēdija visu iemāca.

Link to comment
Share on other sites

5 minutes ago, martinno said:

) Fanāta te neviena nav, izņemot Tevi, kurš slavina novecojušu/vēsturisku tehniku.

Velc uz kašķi :) OK. Taqgad apraksti kāda ir optika Tevis aizstāvētajiem teleponiem. Cik liela matrica, kāds sanāk dofs piem. pie diafragmas ... nu nez, pofig, 8.

Aij, atvainojos.... diafragma ir?


P.S. Jā... tā nu ir sanācis, ka es nevis slavinu vecu tehniku, bet gan fizikas, precīzā - optikas, likumus. Kas arī rada attēlu...

Labots - rubb
  • Atbalstu 1
  • Kādas šausmas! 1
Link to comment
Share on other sites

pirms 7 stundām , Racer teica:

Nu tas, ka ar telefonu var dabūt izplūdušāku fonu vienkārši spridzina. Visas optikas tēzes par DOF, fokusa attālumiem utt. ir vēsture

 

Labriit, tak katru gadu softs uzlabojas un portreta rezhiimaa boke sanaak taa izsmeereets kaa es ar savu 50mm 1.4 nevaru dabuut. Par kita f5.6 vispaar nerunaasim, tur jaaiebaazh kamera sejaa lai kkas fonaa smeereetos.

 

Telefonam bildeeju 3lux gaismaa no rokas un bilde skataama. F 1.7 iso 1250, 1/7 sec.

Dslram liidziigos apstaakljos no rokas ar vr kita stiklu vajag 1/30 un iso 12000, nu nekas tur vienkārši nesanaaca.

Link to comment
Share on other sites

Long John

Interesanti kādēļ neviens nesalīdzina telefona un "normāla" fotoaparāta ergonomiku un operativitāti. Man šis aspekts nav mazāk svarīgs, kā pukseļi un bokehi. 

Ja vajag bildēt ko kustīgāku par pejzāžiem, ar telefona bakstīšanos puse kadru paliks "nenoķerti"    :)

  • Patīk 1
  • Atbalstu 1
Link to comment
Share on other sites

Garjāni, neticēsi, bet tehnoloģijas attīstās un telefoni ir dažādi. Var noķert ļoti labi arī sportiskas aktivitātes, tik tāds maksā ap 800 eiro. Es gan esmu konservs un staipu līdzi spoguleni ja plānoju fočēt. 

Link to comment
Share on other sites

Long John

Nu kā tad, turot to teļeponu izstieptās rokās un mēģinot kaučko saskatīt saules apžilbinātā displejā, tu tur baigi daudz saķersi. Par ātru zūmošanu nerunāsim.. :)

Es jau agrāk rakstīju-  nav ko salīdzināt nesalīdzināmas kategorijas- vellapēdus ar baikiem, kvadras ar džipiem,  pikapus ar fūrēm utt utml...?

  • Patīk 1
  • Atbalstu 2
Link to comment
Share on other sites

Pirms 53 minūtēm , drunk_lizard teica:

es tev ljaavu savu bildi likt?!

turklāt vēl izskatās, ka skaidrā...

Link to comment
Share on other sites

pirms 15 stundām , rubb teica:

Taqgad apraksti kāda ir optika Tevis aizstāvētajiem teleponiem. Cik liela matrica, kāds sanāk dofs piem. pie diafragmas ..

 

Priekshnosaciijums bija "nekas cits kā automātiskais režīms izmantots netiks". Kaadi veel statiivi, garaas ekspoziicijas un gaishie objektiivu? Cilveeks max ar iebuuveeto zibeni tumsaa bildees...

Vinsh nekad nepeetiis bildi pie 100% palielinaajuma un nedrukaas plakaatus. Vinsh nepirks un nemainiis objektiivus. Vinsh nestaipiis liidzi fotosomu. Vinsh neko nezin kaa nofikseet rokas, lai kamera netriiceetu. Utt utjpr.

Tad nafig vinjam taa spogulene???

 

Es tachu nesaku, ka dabas, sporta vai kaazu fotograafam buutu jaafochee ar telefonu. Vai ejot naktii speciaali taisiit garas ekspiziicijas bildes nav jaanjem liidzi statiivs.

Link to comment
Share on other sites

Vēl viena bilde. Interesanti, vai sapratīsiet ar ko fočēts :) Jā, bildei krāsas noņemtas... var būt ?

 

bilde.jpg

Link to comment
Share on other sites

constrig
pirms 5 stundām , jozhix teica:

nekad nepeetiis bildi pie 100% palielinaajuma

 

Nevajag arii pie 100% palielinaajuma, pietiek telefonbildi apskatiit uz normaala monitora. Telefonbildes ir labas tik taalu kameer taas apluuko telefonā.

  • Atbalstu 4
Link to comment
Share on other sites

2 hours ago, laikamTak said:

šīs arī ar telefonu?

Piemēram es neizslēdzu, ka šo tādu var arī ar teleponu uzņēmt. DOF liels, dinamiskais diapazons ne pārāk liels... var būt.

Bet - galvenais stāsts no tā ko es šeit rakstīju ir tas, ka ars poguleni vari noķert visu ko var noķert ar teleponu. BET, ar spoguleni vari noķert vēl daudz ko vairāk. Labi - spogulene mūsdienās ir stiepts jēdziens, var arī būt bez spoguļa.

Galvenais apzināties - fizikas un optikas likumus neviens nav mainījis. Tāpēc - ja vēlies fotografēt - brien uz DSLR pusi. Un aizmirsti spamu, kuru ierosināja telefonmākslinieku kungi.

Labots - rubb
Link to comment
Share on other sites

19 minutes ago, ieleja said:

tāpēc arī tās superbildes tumsā

... kur ir? No prakses, nevis no testa lapām?

P.S. Fizmati? Visu cieņu :) Ekzaktās zinātenes rulllē :)

Link to comment
Share on other sites

Izveido kontu, vai pieraksties esošajā, lai komentētu

Jums ir jābūt šī foruma biedram, lai varētu komentēt tēmas

Izveidot jaunu kontu

Piereģistrējies un izveido jaunu kontu, tas būs viegli!

Reģistrēt jaunu kontu

Pierakstīties

Jums jau ir konts? Pierakstieties tajā šeit!

Pierakstīties tagad!
 Share

×
×
  • Izveidot jaunu...