Jump to content

Par dzīvi Latvijā, par šo forumu, un kaut ko no tā..... .


alusbundza
 Share

Recommended Posts

1 stundu atpakaļ, superKrona teica:

Un kā tā ticība korelē ar reālo dzīvi: 1) atdodu, 2) neatdodu?

ticība = vēsturiskos datos pamatots statistisks aprēķins.

1) atdodu - super! 2) neatdodu - sistēma ir plusos uz pārējo līzētāju rēķina un preces pārdevējam ir pienākums neatmaksāto preci atpirkt no līzes devēja.

līdzīgi arī kā ar ātrajiem kredītiem. kantoris vienmēr uzvar.

Link to comment
Share on other sites

1 stundu atpakaļ, superKrona teica:

Un kā tā ticība korelē ar reālo dzīvi

Apmēram tā kā rulete, tikai tas house edge ir lielāks (droši vien).

Link to comment
Share on other sites

Par tiem 20 gadu ilgajiem uzkrājumiem runājot… Tak nepietiek ar to, ka pēc 20 gadiem te minētie €120k nebūs ne tuvu tik vērtīgi kā tagadējie €120k. Ir vēl pāris problēmas.

 

Man, piemēram, nav pārliecības, ka laikā, kad sasniegšu tagadējo pensijas vecumu, dzīvošu Latvijā. Tak johaidī, man pat nav pārliecības, ka Latvija vēl pastāvēs. Ja kaut kādu iemeslu dēļ dzīvošu kur citur, tad tur, ļoti iespējams, gada laikā var iekrāt vairāk nekā te 5 gados (tas pats gan attiecas arī uz tērēšanu).

 

Tad vēl iz nesenas vēstures - kāds Latvijā ļoti labi zināms cilvēks veidoja uzkrājumus. Veidoja, veidoja, … saveidoja. Te pēkšņi kādā jaukā dienā, kura gan tam konkrētajam cilvēkam it nemaz nebija jauka, ~90% to uzkrājumu aizgāja nebūtībā. Un tas cilvēks tak neko nevarēja darīt lietas labā. Varēja vien samierinātis ar faktu, ka uzkrājumi "kaput". Gan jau zināt, par ko ir runa. Paveicās vēl, ka valsts "garantē" kaut kādu summu tādos gadījumos, bet nu tās "garantijas" arī tādas slidenas - kā paveiksies, var būt, var nebūt. Kurš tagad var skaidri pateikt, ka pēc 20 gadiem arī tādas garantijas būs?

  • Patīk 4
Link to comment
Share on other sites

pirms 12 stundām , binary teica:

Par tiem 20 gadu ilgajiem uzkrājumiem runājot…

Pa manam - uzkrājumam valūtas izteiksmē ir jābūt dažām algām. Pārējai naudai ir jāliek strādāt, lai nauda taisa naudu.


Jo inflācija šo uzkrājumu nograuž pietiekami ātri.

Link to comment
Share on other sites

Jūs te kāds reāli arī biržā (banāli izsakoties, jo ir dažādi instrumenti) ar akcijām "spēlējat" un kaut ko būtisku kopsummā esat arī nopelnījuši?  Man te čaļi pamēģināja, bija gan veiksme, gan neveiksmes. Aizdomas, ka visiem sapņotājiem vietas biržā nepietiks.

Labots - ggg97
Link to comment
Share on other sites

Man ir ielikti 10k vienā fondā. Gada sākumā biju plusos . Apmēram +500. Tagad ir 3k mīnusos no sākotnējā ieguldījuma 

Link to comment
Share on other sites

pirms 2 stundām , ggg97 teica:

Aizdomas, ka visiem sapņotājiem vietas biržā nepietiks.

Vieta tad ietiks visiem, bet nauda jau nerodas ne no kurienes, lai kāds nopelnītu uz pērkot/pārdodot, kādam ir arā jāzaudē.

 

 

pirms 3 stundām , Stasss teica:

Pa manam - uzkrājumam valūtas izteiksmē ir jābūt dažām algām.

Es kautkā jūtos neomulīgi, ja "tērējamajā" kontā nav vismaz 3 - 4 algas, savādāk ja kautkas notiek ar darbu, tad viss tūtē. Tas viss protams neskaitot uzkrājumus, tie atsevišķi.

Labots - AndrisBB
Link to comment
Share on other sites

Pirms 10 minūtēm , AndrisBB teica:

Es kautkā jūtos neomulīgi, ja "tērējamajā" kontā nav vismaz 3 - 4 algas, savādāk ja kautkas notiek ar darbu, tad viss tūtē. Tas viss protams neskaitot uzkrājumus, tie atsevišķi.

Un kā būtu ja iekrājumu ieguldītu vērtslietās vai īpašumos, kurus vajadzības gadījumā varētu realizēt vai sliktakā gadījumā ieķīlāt bankai par labu? Tas tev neliktu justies omulīgāk?

Link to comment
Share on other sites

"Vērtslietas" man kautkā neliekas jēdzīgs ieguldījums. Nav man tik daudz to iekrājumu, lai pirktu vairākus nekustamos īpašumus, nomainīt esošo uz lielāku/labāku arī neredzu jēgu. Ir man dzīvoklis, kurā nedzīvoju, bet tas ir krītā un par to maksā īrnieki.

 

Kam būtu jānotiek, lai vajadzētu pēkšņi pārdot nekustamos īpašumu? Veselības problēmas? Tam domāta ir veselības apdrošināšana.

Vienīgais loģiskais iemesls pārdošanai būtu iegādājoties kautko lielāku/labāku, vai arī pārvācoties uz citurieni.

 

Jebkurā gadījumā esu nonācis līdz kautkādam finansiālam līdzsvaram, ka pelnu vairāk nekā tērēju, tapēc varu katru mēnesi X summu pārskaitīt uz iekrājumu kontu. Varbūt kādu dienu ienāks prātā laba doma kur to ieguldīt, varbūt nē. 

Labots - AndrisBB
Link to comment
Share on other sites

Kas tiek saprasts ar vērtslietām? Pāris gadsimtus vecas gleznas un citi tikpat veci priekšmeti būs kaut kas, kurus pēc tam tirgojot neko nezaudēs. Bet tur ieejas summas ir virs 100k.
Standarta juvelierizstrādājumi iet par zelta lūžņu cenu un kā ieguldījums ir pilnīgi bezjēdzīgs. Nekustamais īpašums arī nekādi nav derīgs, kā ātrās realizācijas manta. 

Labots - e = d
Link to comment
Share on other sites

Ar vērtslietām nedomāju kaut ko konkrētu dārglietas, vai ko. Bet lietas, kas nezaudē vērtību, bet tieši otrādi.

Link to comment
Share on other sites

Un kas tad ir tās lietas kas nezaudē vērtību un kuras nemaksā 100k?

Kautkādas zelta ķēdes? Krīzes laikā jau viņas tāpat neko nemaksās, tad labāk vienkārši zelta kluci nopirkt, to vieglāk noslēpt.

"kēdes var pirkt ja patīk ar tādām staigāt kā čigānam uz zīmēties, bet nopietnu summu uz kakla jau tāpat nepanēsāsi. 

Link to comment
Share on other sites

Pirms 9 minūtēm , AndrisBB teica:

Ir man dzīvoklis, kurā nedzīvoju, bet tas ir krītā un par to maksā īrnieki.

Arī šis ir ļoti prātīgi. Darītu tieši tāpat, ja būtu iespējas.

Link to comment
Share on other sites

Pirms 17 minūtēm , ieleja teica:

padomi

Tas nav padoms, tas ir viedoklis.

Un vairāk dzīvē patīk taustāmas vērtības.

Labots - Stasss
Link to comment
Share on other sites

Tu tā arī nenosauci nevienu piemēru, kas tad ir tās taustāmās vērtības. Tikai bla bla bla....

Link to comment
Share on other sites

alusbundza
1 stundu atpakaļ, e = d teica:

taustāmās vērtības.

neesmu iedziļinājies pārāk, bet skaidri zinu, ka zemes vērtība kļūst ar vien lielāka, un šaubos, ka tā kādreiz kritīs , (jebkurā pasaules malā)

Link to comment
Share on other sites

Zemes kā jau visa cita vērtība atkarīga no tā cik kāds par to gatavs maksāt.

Droši vien var sadalīt vairākās kategorijās

* zeme kur būvēt māju, jo vairāk cilvēki tur grib dzīvot, labs darbs, skolas utttuvumā, jo dārgāk. Ja pieņem ka mazpilsētas un ciemi izmirst, tad maz ticams, ka tur zemei vērtība celsies, drīzāk kritīsies.

* Vienkārši kautkāda laiksaimniecības zeme. Ari ganjau atkarīgs cik no viņas var nopelnī utt.

* Vienkārši smukas vietas.

 

Maz jau ticams ka visur zemei vērtība tikai augs, plus nodokļi utt, beigās sanāk par ka vērtība krītas.

Link to comment
Share on other sites

Takš mūsdienu dīvānbiznesmeņiem vērtības ir tikai coinos un citādi uzzīmētos ciparos. Tāds jēdziens kā manta, zeme, īpašums tiem ir svešs.


Pirms 1 minūtes , AndrisBB teica:

Ja pieņem ka mazpilsētas un ciemi izmirst, tad maz ticams, ka tur zemei vērtība celsies, drīzāk kritīsies.

Pēdējo padsmit gadu tendence gan norāda uz pretējo.

Link to comment
Share on other sites

Skaties Sicīlijā vecajās mazpilsētās tagad mājas ar zemi var sākot no 5k nopirkt, pirmstam maksāja milzu naudu. Vienkārši neviens tur dzīvot vairs negrib, netbilst nekādiem mūsdienu dzīvošanas standartiem - ielas šauras, ddarba nav, infrastruktūra bēdīga, cilvēki mūk.

Kā brīvdienu vasarnīcu gan var nopirkt, bet nu tad baigi jāskatās, negribas māju vietā kur apkārt vieni vienīgi grausti. Pirmstam pētiju, bij doma nopirkt. Plus kolēģis no turienes, tas to vietēju situāciju vairāk vai mazāk pārzin.


Pirms 5 minūtēm , Stasss teica:

Pēdējo padsmit gadu tendence gan norāda uz pretējo.

Nezinu kas tev uz to norāda, bet manā bijušajā ģerevņā cik maksāja pirms 10 gadi, tik maksā tagad, nekas tur neaug. Krīzes laikā protams nokritās. Darīt tur vienkārši nav ko.

Labots - AndrisBB
Link to comment
Share on other sites

Pirms 3 minūtēm , ieleja teica:

zemes ir tik cik ir, cilvēku skaits aug,

Kur tad viņš aug? LV? Tad jau pēc tvas loģikas cenai jākrītas, jo iedzīvotāju skaits samazinās.


ienākumu līmenis aug, tapēc vairāk gatavi maksāt, tapēc arī cena aug. Tiklīdz ienākumu pieaugums apstāsies, tā arī cenas būs tur kur ir.

Link to comment
Share on other sites

Pirms 9 minūtēm , ieleja teica:

pie tam COVID-19 apliecināja, ka attālināti var visu ko, daudz ko izdarīt

Tas arī ganjau ganjau atstās kautkādas izmaiņas, bet daļēji atgriezīsies kur bija. Cilvēki jau tomēr sociālas būtnes, grib iet uz koncertu, bāru utt, čuhņā grūtāk ar to visu. Papriecāsies par čuhņas klusumu, bet tad ganjau atgriezīsies daļēji kur bij.

Link to comment
Share on other sites

pirms 22 stundām , binary teica:

Varēja vien samierinātis ar faktu, ka uzkrājumi "kaput". Gan jau zināt, par ko ir runa.

Uzkrājums jau tika uzticēts bankai apmaiņā pret ne ar ko nesegtu bankas godavārdu. Protams, šāds uzkrājums nevar būt pilnīgi drošs. Lai arī šim cilvēkam ar finanšu pratību neiet, uzkrājums ir gan savam, gan bērnu, bērnu mūžam. Uzkrājums autortiesībās.

Link to comment
Share on other sites

Kāda starpība kāda banka un kāds antonovs? Tā virtuālā figņa, kas glabājas virtuālā bankas kontā var vienā mirklī pārvērsties ne par ko. Un jūs neko nevarēsiet izdarīt. Labāk priecājieties par jauko atvasaru 😉.

Link to comment
Share on other sites

pirms 17 stundām , AndrisBB teica:

Un kas tad ir tās lietas kas nezaudē vērtību un kuras nemaksā 100k?

Kautkādas zelta ķēdes?

Juvelierizstrādājumi ir garām. Pārdošanas cena sastāda apmēram pusi no pirkšanas. 

Bet investīiju zelts gan ir apsvēršanas vērts. 

https://tavex.lv/en/gold/

Es konkrēti esmu uz akcijām plusos. 

Katrā ziņā praktiski jebkas (zelts, akcijas, zeme, dzīvokļi un cits nekustamais īpašums) ir krietni labāk, kā tupa turēt naudu kontā. 

  • Atbalstu 1
Link to comment
Share on other sites

pirms 5 stundām , Ronalds teica:

Katrā ziņā praktiski jebkas (zelts, akcijas, zeme, dzīvokļi un cits nekustamais īpašums) ir krietni labāk, kā tupa turēt naudu kontā. 

Nav nemaz tik tupa, jebkurs no tevis nosauktajiem var zaudēt vērību, it īpaši akcijas ir visriskantākais, var palikt bez nekā.

  • Patīk 1
Link to comment
Share on other sites

@AndrisBB, nu nevajag turēt visas olas vienā kulītē. Ja diversificētu akciju dēļ paliks bez nekā, tad ļoti iespējams, ka tā būs mazākā no problēmām.

Link to comment
Share on other sites

Galvenais neinvestēt tā kā Trumps :D Visi viņa pēdējākie biznesi nepārtraukti zaudē naudu. Kautkad nesen te bij runa par to kāds viņs lielisks biznesmens.

10 no pēdējiem 15 gadiem pabeidzis ar lieliem zaudējumiem un lien dziļākos un dziļākos parādos. Miljonārs kurš nodokļos samaksā 750 USD gadā :D

https://www.theguardian.com/us-news/2020/sep/28/donald-trump-a-bad-businessman-or-a-tax-probably-both

Labots - AndrisBB
  • Patīk 1
Link to comment
Share on other sites

Pirms 26 minūtēm , AndrisBB teica:

Galvenais neinvestēt tā kā Trumps :D Visi viņa pēdējākie biznesi nepārtraukti zaudē naudu.

Esi pārliecināts par to?

Tur būtu jāuztraucas nevis par viņa muļķību, bet par viņa apķērību spēt legāli nemaksāt nodokļus. Bet nu kā prezidentam un pasaules paraugam tādam gan nevajadzēja būt.

Labots - Stasss
Link to comment
Share on other sites

2020.09.27. , 08:15, Ronalds teica:

Juvelierizstrādājumi ir garām. Pārdošanas cena sastāda apmēram pusi no pirkšanas. 

Bet investīiju zelts gan ir apsvēršanas vērts. 

lētie juvelierizstrādājumi ir OK, bet vienkārši jāmeklē kur viņus droši nopirkt par puscenu :)  (skaidrs, ka lēto dienvidzemju vilciens sen jau prom)

investīciju zelts savukārt... man kā latvijietim vienkāršajam liekas tikpat šaubīgs kā MMM un banka baltija.

 

Pirms 30 minūtēm , AndrisBB teica:

Galvenais neinvestēt tā kā Trumps :D Visi viņa pēdējākie biznesi nepārtraukti zaudē naudu.

mēs neviens neesam tajā segmentā, līdz ar to nekad kā viņš neinvestēsim.

Link to comment
Share on other sites

Par to jau parasti arī runā ka pastāv iespējamība ka viņš pasludinās kautkad sevi par bankrotējušu, tikmēr padzīvos labi.

Interesanti vai tas mainīs kautko viņa vēlētāju noskaņojumā - sludina visulaiku ka ģeniāls biznesmens, tik izrādās ka peļņas nav necik un nodokļus nav no kā maksāt :D

 

  • Patīk 1
Link to comment
Share on other sites

Pirms 2 minūtēm , AndrisBB teica:

izrādās ka peļņas nav necik un nodokļus nav no kā maksāt :D

Zini, es neko no biznesa nesaprotu, bet izskatās ka tu vēl vairāk nesaproti..

Ja NEMALDOS, tad būt zaudējumos ir izdevīgāk, nekā maksāt peļņas nodokļus, dividendes utt. Pietiek arī mums LV tādu uzņēmumu, kuriem zaudējumi vienmēr ir lielāki kā peļņa. Acīmredzot reinvestēt attīstībā ir izdevīgāk tādā veidā paliekot zaudējumos, nekā vnk maksāt nodokļus un "izmest" naudu.

Link to comment
Share on other sites

Just now, AndrisBB teica:

sludina visulaiku ka ģeniāls biznesmens,

interesanti, kurš tad sludina, neesmu pēdējos gados neko tādu redzējis lasāmu.

pats nu toč ne,

bet uz prettrumpisko žagu žadzināšanu.... aptuveni tāpat kā ticēt par labklājību BY un RU....

Pirms 10 minūtēm , Stasss teica:

Bet nu kā prezidentam un pasaules paraugam tādam gan nevajadzēja būt.

diez kādam šaislaikos vajadzētu būt pasaules paraugam? obamam ar hilāriju, kas pelnās tikai uz nodokļmaksātāju rēķina? sociķim sandersam, kurš gatavs visu solīt, bet tikai lai paša miljonus neaiztiek. tam ķīnas korumpētajam murkšķim pasaules veselības organizācijas galvgalī?

kaut gan sausa runa - neviens (laikam) no šeit redzamajiem USA vēlēšanās neiet.

jādomā par vietējiem eiropas procesiem. piemēram ko makarons baltijā dara.

Link to comment
Share on other sites

Pirms 1 minūtes , ervie teica:

diez kādam šaislaikos vajadzētu būt pasaules paraugam?

Katrā ziņā ne miljardierim, kurš nodokļos nomaksā 750 naudas.

Link to comment
Share on other sites

 Share

×
×
  • Izveidot jaunu...