Jump to content

NAS un virtuālo mašīnu serveris uz viena datora


Rom
 Share

Recommended Posts

Kā uz viena fiziskā PC vislabāk apvienot NAS un virtuālo mašīnu serveri?

 

Virtuālajām mašīnām var izmantot, piemēram, Oracle VM VirtualBOX, kas pieejams dažādām platformām, ieskaitot manis iecienīto CentOS. Savukārt, kā NAS risinājumus var izmantot, piemēram, Nas4Free vai FreeNAS. Neliela(?) problēma ir tā, ka pēdējie divi faktiski ir konkrētam uzdevumam specializēti Linux distributīvi. Uz VM paredzēts laist dažādus Linux serverus bez GUI. Tas viss paredzēts mājas lietošanai un komerciālus risinājumus lietot negribu. Un vēl -- jābūt iespējai gan VM, gan NAS administrēt caur web interfeisu. augstāk minētie SW to nodrošina.

 

Kā abas funkcijas apvienot? Man pašam prātā ienāk trīs iespējamie risinājumi:

 

1. Uzinstalēt Nas4Free vai FreeNAS un mēģināt uz tā uzinstalēt VM VirtualBOX. Neesmu pārliecināts, ka izdosies.

2. Uzinstalēt VM VirtualBOX uz CentOS un palaist NAS uz vienas virtuālās mašīnas. Līks risinājums, IMHO, bet varētu strādāt.

3. Uzinstalēt VM VirtualBOX uz CentOS un uz tā paša CentOS uzinstalēt kādu NAS SW. šis variants man šķiet visloģiskākais, bet nezinu piemērotu SW NAS izveidošanai. Tīklā ir instrukcijas NAS organizēšanai uz CentOS, bet rezultāta ērtums un funkcionalitāte, šķiet, stipri atpaliek no tiem pašiem Nas4Free un FreeNAS.

 

Ir ieteikumi? Pagaidām izskatās, ka var izmēģināt 1. variantu, bet ja neizdosies, tad -- 2.

 

Paldies jau iepriekš!

Link to comment
Share on other sites

Anonīms Alkoholiķis

Nepareizais piegajiens. Njemam windows 2000 server, liekam vmware 5, un visu darbinam caur to..

Link to comment
Share on other sites

 

 

Uzinstalēt Nas4Free vai FreeNAS un mēģināt uz tā uzinstalēt VM VirtualBOX
Šis ir vienkāršākais variants. Kāpēc lai nestrādātu?

 

Es instalētu linuxi + vajadzīgos komponentus. Failu šāringam tikai sambu vajag. Jā nebūs smukā web interfeisa. 

Link to comment
Share on other sites

 

 

Njemam windows 2000 server

Es nerakstīju ar domu, lai man iesaka ko stulbāku sliktāku par to, ko esmu izdomājis pats. Naudu Windows serverim un vSphere vai vCloud iedosi?
 


 

 

Failu šāringam tikai sambu vajag

Man vajag pilnvērtīgu NAS, nevis failserveri.

Link to comment
Share on other sites

1. Nu, nezinu, nezinu - izdarīt to var, bet vai vajag...

2. Kāpēc līks? Necik līkāks jau par 1. nav.

3. Kāpēc VirtualBOX? Tobiš kāpēc tu gribi 2vas OS?

Link to comment
Share on other sites

 

 

Man vajag pilnvērtīgu NAS
Kādu funkcionalitāti konkrēti tev vajag?  

 

 

Kāpēc līks? Necik līkāks jau par 1. nav.

 

Zem virtuālās mašīnas pamatīgi krīt disku apakšsistēmas ātrdarbība. Datu glabāšanai  virtuālais serveris nekādi nav pareizā izvēle! 

Link to comment
Share on other sites

 

 

Kāpēc VirtualBOX? Tobiš kāpēc tu gribi 2vas OS?

Ne visai sapratu jautājumu.

 

Kāpēc VirtualBOX? -- tāpēc, ka man vajag bezmaksas platformu virtuālajām mašīnām, ar iespēju tās veidot un menedžēt caur web. Nav obligāti izmantot tieši VirtualBOX. Es to pieminu tāpēc, ka VirtualBOX veic man vajadzīgās funkcijas un es to pazīstu. Kādi vēl varianti?

 

..kāpēc tu gribi 2vas OS? Šo jautājuma daļu es nesapratu. Es negribu divas OS. Es gribu divas funkcijas uz viena PC.

Link to comment
Share on other sites

 

 

tāpēc, ka man vajag bezmaksas platformu virtuālajām mašīnām

OK, sapratu. Nepareizi izlasīju(iztulkoju) tavu sākotnējo tekstu.

Bet kā jau pats rakstīji: 3. variantā tev nebūs tik smuks un elastīgs web interfeis kā "tīram" NAS.

 

Lai nu kā 1. variants būs baigi caur dupsi, jo FreeNASam visu vajg jailot, tas nozīme tev būs virtualizācija virtualizācijas galā, kas pirmkārt būs diezgan pamatīgs čakars un otrkārt strādās arī ne sevišķi spoži.

Link to comment
Share on other sites

@@ArnisR, biju domājis, ka tas ir vSphere menedžēšanas rīks. Vai tā nav?

Un, jebkurā gadījumā, -- ar ko tas būtībā atšķiras no mana 2. varianta -- Uzinstalēt VM VirtualBOX uz CentOS un palaist NAS uz vienas virtuālās mašīnas.?

Link to comment
Share on other sites

Tas ir bare metal hipervizors, tāpat kā Hyper-V. Abi bezmaksas. 

No otrā varianta atšķiras ar to, ka VM sanāk pilnībā izolētas.

Tavā versijā: Dzelzis->OS-->hipervizors->VM(1) 
ESXi versijā: Dzelzis->ESXi(hipervizors)->VM(2)

  • Patīk 1
Link to comment
Share on other sites

ROM: Pirmkārt ESXi ir hipervizors nevis menedžēšanas rīks.

"Uzinstalēt VM VirtualBOX uz CentOS un palaist NAS uz vienas virtuālās mašīnas"  ir divi virtualizācijas līmeņi. Viss notiks _daudz_ lēnāk.

Arnim ir pilnīga taisnība - ESXi supervizors uz kura darbināt NAS un citas VM.

Ja nu kas Citrix XenServer arī var derēt. Bet ESXi manuprāt būs labāks.

Edited by zeds
  • Patīk 1
Link to comment
Share on other sites

 

 

ESXi vienīgā problēma

 

Problēma ir ka viss strādā  uz virtuālajām mašīnām. Un uz virtuālajām mašīnām stipri krītās disku apakšsistēmas ātrdarbība! 

 

Use host I/O cache.

Nedaudz palīdz, bet tāpat tīra dzelža ātrumu nesasniedz! Bez tam atsevišķos gadījumos karas.... Man visur šis ir atslēgts.

 

 

 

Nespēju saprast, kā šis links var palīdzēt atrisināt manu jautājumu.
Tu prasīji kādi vēl virtualizācijas varianti iespējami - es ieliku linku!

 

Jebkurā gadījumā NAS, jeb failu serveri max ātrdarbībai ir prātīgi uz reāla dzelža darbināt. Un papildus kādu virtualizācijas softu virtuālajām mašīnām!  

Link to comment
Share on other sites

Jebkurā gadījumā NAS, jeb failu serveri max ātrdarbībai ir prātīgi uz reāla dzelža darbināt. Un papildus kādu virtualizācijas softu virtuālajām mašīnām!

Pie nosacījuma, ka ir kāds NASveidīgais, kas to atbalsta bez jailošanas, @@martinno ieteiktais izskatās cerīgi, pretējā gadījumā tas būs daudz lēnāk un tizlāk kā virtualizēts NAS.

Bet no otras puses... varbūt nemaz nevajag virtualbox, pietiek ar pašu jail, kas principā ir sava veida virtualizācija. Viss droši vien ir atkarīgs no tā kādus servisus vajag virtualizēt.

Edited by ruukjis
Link to comment
Share on other sites

 

 

Problēma ir ka viss strādā  uz virtuālajām mašīnām. Un uz virtuālajām mašīnām stipri krītās disku apakšsistēmas ātrdarbība! 


Autors teica, ka mājas apstākļiem – tas nozīmē 1Gbit=110MB/s. To zem ESXi pat nīkulīgākais Celerons mierīgi velk.

Stipri mēdz kristies, ja ESXi draiverus ražotājs uztaisījis caur pakaļu (varbūt pat speciāli). Kā piemēram HP saviem entry level RAID kontrolieriem (lasi – Intel čipseta softraidam).
Link to comment
Share on other sites

Un uz virtuālajām mašīnām stipri krītās disku apakšsistēmas ātrdarbība!

Kas kas krītas? Paņem Xen un tad pamēri. Tikai neaizmirsti PV ieslēgt.
Link to comment
Share on other sites

Kas tur krītas? 80-90% no bare metal tajā tavā linkā. Es novirtualizējos 5 gadus ar Xen VPS (vps.lv) un varu pateikt, ka tas Xen IO kritums ir tik nenozīmīgs un nejūtams uz pārējiem virtualizācijas ieguvumiem, ka par to pat nav īsti vērts runāt.

Varētu padomāt, ka uz tāda NAS nu tik dzenās baisi intensīvos IO taskus un visas mašīnas vienlaikus. Tāpat read/write tur būs labi ja 80/20. Piemet tik bik vairāk RAM, lai diski normāli kešojas.

Link to comment
Share on other sites

 

 

80-90% no bare metal tajā tavā linkā.
Tas nav kritums? ;)

 

Skaidrs ka vizualizācijai ir plusi, par to neviens nestrīdas!  

Link to comment
Share on other sites

Es diezgan plaši lietoju vizualizāciju, kur to vajag un tas ir lietderīgi! 

 

Fīča protams ka ir forša, bet tas, ka tagad viņu mēģina bāzt kur vajag/nevajag, gandrīz kā panaceja tiek pasniegta, man arī īsti nav pieņemams! 

Link to comment
Share on other sites

Anonīms Alkoholiķis

Vizualizetaj, tad ej un novizualize sevi pret stabu.. Nevis domā grābstīties ap lietam, kas tadam dibenmaksliniekam nav paredzetas.

Link to comment
Share on other sites

Ir lietošanā Atoms ar Nas4Free, uz kura veiksmīgi griežas VirtualBox (turpat arī upnp / torrenti /smb / ftp / nfs un rsync). Uz ātrdarbību neesmu testējis, bet pliks XP ar man vajadzīgiem softiem griežas bez problēmām.

Kādu laiku atpakaļ bija maza jāšanās ar Jailiem lai piešķiltu VM, bet jaunajos laidienos manīju info ka VM jau itkā nāk preinstalēta. Nevaru apstiprināt jo neesmu par jaunu licis sistēmu, bet tikai atjauninājis.

Link to comment
Share on other sites

Es izvēlētos ESXI vai Xenserver un liktu uz tiem piemēram FreeNAS.

Tai brīdī kad parādīsies pretenzijas par to, ka kādā punktā pietrūkst ātrdarbība, tad varēsi arī tālāk pētīt, kas, ko un kā.

 

Pieņemu, ka mācību nolūkos nebūs dzelziskie raid kontrolieri.

Tad jāņem vērā, ka ne, ESXI, ne Xenserver by default nemāk softraidu un nemāk izmantot fake-raid (mātes plates iebūvētos) raidus.

Taču Xenserveris māk mdraidu, pat no tā būtoties. Tik tas jāsaveido pēc instalācijas.

 

Protams, nebūtu prātīgākais variants, uz tā virtualizētā NAS glabāt un darbināt citas virtuālās mašīnas. Bet ja tas ir tieši tas, ko vajag pamācīties, tad arī to var darīt.

Edited by MIGs
Link to comment
Share on other sites

marrtins, tev tāds gadījums ir bijis? 

 

Tīri teorētiski iespēja ka nobrūk zfs vai btrfs ir minimāla! Šajās failsistēmās ir iekļauts maksimāli viss zināmais lai nekas tur nebruktu! Copy on write, kontrolsummas visam! 

 

Bet jebkurā gadījumā - rezerves kopijas tā vai tā ir nepieciešamas! Kaut gan manis apkalpotajos serveros ar zfs/btrfs iekš raid1 vel ne reizi nav bijis vajadzības no rezerves kopijas atjaunoties.

Link to comment
Share on other sites

Insanti priekškam pa varīti gribās virtuālo storage veidot!  Testiem un mācībām tas var noderēt, bet reālām VM es nekad tā nedarītu. Optimāli man liekās divi PC. Viens ar Hypervisoru (XEN nē, baigais sūds). Otrs kā storage kaut ar to pašu FreeNAS.  Uz viena PC ja visu grib tad labāk Likt Linux+VirtualBOX un atsevišķu mountpoint priekš storage. 

Virtualizētiem storagiem stipri krīt IO. Un ne visi Virtualie softi māk iedot HDD pa taisno konkrētai VM. (ESX un HyperV to māk)

Link to comment
Share on other sites

marrtins, tev tāds gadījums ir bijis?

Man personīgi nē, es neesmu tos tik daudz lietojis. Bet kolēģis ir dabūjis vairāk sirmus matus :)

 

Virtualizētiem storagiem stipri krīt IO.

IO baisi viņam krītos, tajā pat laikā Xen ir sūds :lol:
Link to comment
Share on other sites

ESXI izmanto savu FS un tas nav ne ZFS ne BTRFS, ne EXT4 ne Reisers vai NTFS.

Tur reāli ir divas iespeājs - izmantoto hardware raid vai neizmantot neko.

Vēl protams ir iespēja taisīt divus disku masīvus un iekš katra no tiem taisīt diska imidžu, un tad šos imidžus likt raidā.

Domāju, ka tas ir tik pat "prātīgi", cik "prātīgi" tas izklausās.

 

Ar Xenserver esmu mazāk darbojies, bet defaultā instalācijas procesā jau pat mdraids nav, ir jāčakarējas lai to uzliku. Domāju, ka BTFRS būtu ekstrēmāks piegājiens. lai gan atzīšu, ka neesmu provējis.

 

Vēl likās interesanti, ka pēdējais Xenserveris, kā noklusēto FS izvēlas EXT3 nevis EXT4.

 

 

Nu un tad ir variants ņemt Vanilla Debiāni, FreeBSD, dajebko un uz tā kabināt hypervisorus.

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

×
×
  • Create New...