marrtins Marts 15, 2016 Share Marts 15, 2016 Nevis "pirmajam/vienīgajam", bet vienīgajam - neatkarīgi no tā, pirmais tas vai piektais.T.i. nopērkot mazdārziņu/vasarnīcu papildus vienīgajam mājoklim, tā uzreiz jāiebliež nodoklis gan par mājokli gan par vasarnīcu? Jo mājoklis vairs nesanāk vienīgais NĪ. Link to comment Share on other sites More sharing options...
DjUbuntu Marts 15, 2016 Share Marts 15, 2016 85% jo tā rakstīts likumā : http://likumi.lv/doc.php?id=124247#p71 Link to comment Share on other sites More sharing options...
vvv Marts 15, 2016 Share Marts 15, 2016 e = d, nu un lai grib, nu un lai nepielec. Dara viņš ar savu privātīpašumu kā grib. Un nevajag viņam stāstīt, kas ir pareizi, kas ir nepareizi, par vecajiem laikiem, kas ir prom, par pasauli, kas mainās, par komunismu, kas ir nomiris... Protams, ja būs prātīgs tas īpašnieks, iegūs viņš maksimālu labumu no sava īpašuma, tīri loģiski, ja kāds zemes pleķis ar graustu pēkšņi izrādās elitārā, dārgā rajonā, ja par to zemes pleķi ir interese, ir gatavi maksāt labu naudu, tā taču ir labāk, nekā līdzīgs zemes pleķis ar graustu pavisam bezcerīgā rajonā, par kuru nekad nevienam nebūs interese, un neviens nekad neko nemaksās. Vairākus piemērus var pievest, kur tādi īpašnieki dabū ievērojamu labumu. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ggg97 Marts 15, 2016 Share Marts 15, 2016 ka tā nav zeme ar piecstāvu māju, bet gan zeme ar apgrūtinājumu nojaucama grausta veidā Jaunajam zemes attīstītājam tā piecstāvu māja ir daudz lielāks apgrūtinājums, kā nojaucams grauzts. Link to comment Share on other sites More sharing options...
kurmis Marts 15, 2016 Share Marts 15, 2016 Labākais jau ir tas, ka, ar jauno pieeju, belzienu dabūs jau tā godīgie nodokļu maksātāji. Ja runājam par jaunajiem projektiem ne centrā, tad 80% no tiem ir pirkti kredītā - tātad cilvēkiem legāli un pierādāmi ienākumi, no kuriem nomaksāti nodokļi. Link to comment Share on other sites More sharing options...
MIGs Marts 15, 2016 Share Marts 15, 2016 bet algas stipri par mazu. Šņukuriņ - cik darba vietas Tu esi radījis un cik lielas algas Tu esi maksājis ?! Es uzskatu, ka īpašuma nodokļa vienīgajam ieganstam un mēŗķim būtu jābūt ierobežot spekulantus un māklerus. Tāpēc, ļoti eleganti derētu likumprojekts, ka īpašnieks var izvēlēties kuram vienam viņa īpašumam nerēķināt nodokli. Ir divas māja s- nu maksā par to otro, lētāko to nodokli. Neuzskatu, ka vajadzētu dot nodokļu atvieglojumus kādai sabiedrība sgrupai īpaši - komunisms sen ir pagājis un pietiek reiz bubināt, ka visi, kas nav tikpat nabagi kā tu ir zagļi, nelieši un visādi citādi slikti. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fruzz Marts 15, 2016 Share Marts 15, 2016 Neuzskatu, ka vajadzētu dot nodokļu atvieglojumus kādai sabiedrība sgrupai īpaši Tas nozīmē skolotājus, mediķus, krāvējus, sētniekus nakuj no Rīgas prom. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
marrtins Marts 15, 2016 Share Marts 15, 2016 Tāpēc, ļoti eleganti derētu likumprojekts, ka īpašnieks var izvēlēties kuram vienam viņa īpašumam nerēķināt nodokli. Ir divas māja s- nu maksā par to otro, lētāko to nodokli.Nu tas jau ir tas pats ko es saku - pirmajam/primārajam/vienīgajm/dzīvesvietas īpašumam jābūt bez nodokļa. 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
MIGs Marts 15, 2016 Share Marts 15, 2016 Tas nozīmē skolotājus, mediķus, krāvējus, sētniekus nakuj no Rīgas prom. Vai NIN ir tikai Rīgā ?! :? Vai tevis uzskait'tiajiem parasti ir vairāk par vienu īpašumi, vai viņi ir kā sevišķi labāki par pārējo sabiedŗibas daļu ?! Nē, es nenoniecinu pedagogus vai mediķus, taču tās nav vienīgās cēlās profesija un neredzu nevienu iemeslu kāpēc tām būtu jāpiemēro kādas īpašas atlaides. Sakārtot viņu nozares, tostarp palielināt viņiem atalgojumu - jā es tam piekrītu un to viennozīmīgi vajadzētu daŗit. Un vēl jo vairāk - ar ko pie velna krāvējs būtu izpelnījies kādas atlaides ?! Ar to, ka neko citu nemāk vai nav spējīgs ?! Es protams nenoliedzu, ka vajag arī krāvējus, bieži kādam ta sir pirmais darbs utt, bet nu tomēr - kas par nahuj ?! Jajau ir tā, ka tomēr pieder ipašums par kuru jāmaksā NIN, tad varbūt tomēr pilnīgs nabags nav. Piemēram man nav privātmājas. Mani uzskati ir tādi, ka barojot no rokas savvaļas dzīvnieku, tas atrofējas un nav vairs spējīgs pats sagādāt sev pārtiku. Līdzīgi ir ar daudziem uz pabalstiem sēdētāju. Un es esmu pret galējo liberālismu, uzskatu, ka sociālisms mūsu sabiedŗibā ir pārāk daudz - kā nepatīkama atrauga no komunisma. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ronalds Marts 15, 2016 Share Marts 15, 2016 Lv ir viens no lielākajiem NIN eiropā pie vienām no mazākajām algām! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Racer Marts 15, 2016 Share Marts 15, 2016 Sakārtot viņu nozares, tostarp palielināt viņiem atalgojumu - jā es tam piekrītu un to viennozīmīgi vajadzētu daŗit. Ļoti jauki. Kad šis būs izdarīts, tad varam atgriezties pie pārējiem Tevis pieminētajiem punktiem. Galvenais secību nenojaukt... 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fruzz Marts 15, 2016 Share Marts 15, 2016 (labots) r ko pie velna krāvējs būtu izpelnījies kādas atlaides ?! ar krāvēju es biju domājis nu visas pārējās profesijas, kuras oficiālājā algu līmenī neaizvelk līdz tādam, lai tu vari samaksāt par privātmāju nodokli. 800-1000EUR. (Cik te vidēji redzēju). Ar to es domāju, ka zināmām atlaidēm jābūt. Visdrizāk jau kā te izkriztalizējās - par vienīgo. Nemaz nerunājot par "veiksmes stāstu" medicinā - stāvēt rindu,lai vari pierakstīties rindā. Mani reti, kas nošokē, bet kaut ko tādu es vēl nebiju redzējis. Labots Marts 15, 2016 - Fruzz Link to comment Share on other sites More sharing options...
erny Marts 15, 2016 Share Marts 15, 2016 Paskatījos to PDF un sapratu ka nu no manis gribēs gandrīz 2reizes vairāk -gan par dzīvokli gan māju, jo abi ir tapuši pēc 2000 gada un nu skaitos buržujs. Ja iet cauri VZD triks, tad viņiem tur priekšvārdā ir teksts par to ka pēc 2000 gada beidzot sākts būvēt pēc eiropas stndartiem utt, tāpēc kritērijs ir 2000gads - lidz tam vecā likme pēc tam jaunā. Bet ja padomā - labi remontēts dzīvoklis pat 119 projektā būs līdzvērtīgs dzīvoklis virknei ātro gadu šausmu projektu (īpaši tiem kur renovētas krievu laikos pamestās mājas vai rūpnīcas). Tad nu jautājums - vai nākamie kam ķersies krāgā būs renovētās mājas? jo tām arī vērtība ceļas jo mazāk jāmaksā par komunālajiem, lielāka tirgus cena utt. P.S. NĪ tomēr pie mums kautkāds ačgāns - jo vairāk ieguldi būvē jo vairāk pēc tam maksā nodoklī, bet otrs gals - nolaistie, neremontētie, neenergoefektīvie mitekļi maksā mazāk. vienīgi ja galīgi grausti, tad pašvaldība ienes graustu reģistrā un jāmaksā vairāk.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
marrtins Marts 15, 2016 Share Marts 15, 2016 Un es esmu pret galējo liberālismu, uzskatu, ka sociālisms mūsu sabiedŗibā ir pārāk daudz - kā nepatīkama atrauga no komunisma.Gaisss arī būtu jākapitalizē un jāapliek ar nodokļiem. Man, piemēram, nepatīk princips "kā kungs teica, tā būs". Un NĪN ir tādas pats nodoklis kā par gaisu. Visi argumenti par skolotājiem, ārstiem, poličiem un ugunsdzēsējiem jau ir palikti zem IIN, PVN, akcīzes celšanas - nu kā kuro reizi izdevīgāk. 3 Link to comment Share on other sites More sharing options...
erny Marts 15, 2016 Share Marts 15, 2016 Es zinu tik vienu - pagasts man gar logu 'manējo servitūta ceļu neasfaltēs, toties 90% atlaidi par NĪ nodokli gan dod, ja es to pats izdaru oficiāli. Vienīgais mīnuss ka projekts jātaisa oficiāli - neder sarunāt ar puišiem un samaksāt uz ķepas. Toties ja ceļā ar kaimiņiem katrs ieguldīsim pa 4kEUR, tad šo naudu kādos 6-8 gados caur nodokli atsitīsim. Protams mīnuss ka jātērē šim pašakumam nauda, bet ieguvums tāda kā tiešā NĪ nodokļa tērēšana tieši mūsu vajadzībā nevis otrā pagsta puse. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ronalds Marts 15, 2016 Share Marts 15, 2016 Jā, kā gan tas nākas ka gaiss lv vēl joprojām ir bez maksas un ar nodokli netiek aplikts??? Takš varētu pielietot godīgu likmi 10 eur mēnesī no sejas, lai būtu vairāk naudas skolotājiem, pensionāriem, ceļiem - tur takš nodokļu nauda tiek tērēta! :D Link to comment Share on other sites More sharing options...
vvv Marts 15, 2016 Share Marts 15, 2016 uzskatu, ka sociālisms mūsu sabiedŗibā ir pārāk daudz - kā nepatīkama atrauga no komunisma. Attīstīto kapitālisma zemju sabiedrībās sociālisma ir daudz vairāk kā pie mums. 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
marrtins Marts 15, 2016 Share Marts 15, 2016 Jā, gaisa pilis būvētas tiek, bet nodoklis gaisam nav. Te ar steigu rūpīgi ir kaut kas jāpārstrukturizē! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Aigars Marts 15, 2016 Share Marts 15, 2016 (labots) Kāds šajā joma zinošāks var izskaidrot, par ko viņš runā? Misūri universitātes (ASV, Kanzassitija) ekonomikas profesors Maikls Hadsons uzskata, ka Latvija zināmā mērā ir savdabīga eksperimenta upuris, pārbaudot, cik lielu nodokļu slogu var uzkraut darbaspēkam, lai atbrīvotu no nodokļiem nekustamos īpašumus. „Neviena valsts nav rīkojusies tik aplami kā Latvija, atsakoties no īpašuma nodokļa, lai maksimālai uzkrautu nodokļus darbaspēkam. Nekas tāds nav darīts, sākot ar Babiloniju un Seno Grieķiju, beidzot ar Vāciju, Japānu, Angliju, Honkongu un Singapūru. „Tas nav demokrātiski un ir pilnīgi pretēji tam ceļam, ko paveica ASV, lai kļūtu par bagātu valsti. Tas ir pilnīgi pretēji tai virzībai, kuru īstenoja Vācija, Anglija, Ķīna, Honkonga vai Singapūra. Latvija ieviesa politiku, kad valdība deklarē – mēs ticam, ka sabiedrība var kļūt bagāta, padarot darba ņēmējus par trūkumcietējiem,” intervijā stāsta ekonomists. „Ir ļoti vienkārši prognozēt, kas notiks tālāk, ja valdība turpinās neievērot vienkāršus ekonomikas likumus. Latvijas ļaudis paliks arvien nabagāki, jo valdība vēlas tos padarīt par nabagiem. Valdība nolēmusi atteikties no progresa, transformējot darbaspēku par trūkumcietējiem. Tas ir ceļš uz 17. gadsimtu. Latvija kapitālisma ceļa vietā ir izvēlējusies atjaunot feodālismu,” piebilst ekonomikas profesors Maikls Hadsons. 24.07.2010 Labots Marts 15, 2016 - Aigars 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
erny Marts 15, 2016 Share Marts 15, 2016 @Aigars raksts 2010.gads, kad NĪN par vasarnīcu bija 6Ls 6 santīmi. Šogad 160EUR ... Lūk tev nodokļa pārlikšana Link to comment Share on other sites More sharing options...
Aigars Marts 15, 2016 Share Marts 15, 2016 Ja alga Neto ir 1000EUR, tad Bruto ir 1451. Valsts sociālās apdrošināšanas obligāto iemaksu likme (darba devēja daļa) 23.59 % Valsts sociālās apdrošināšanas obligāto iemaksu likme (darba ņēmēja daļa) 10.50 % Iedzīvotāju ienākuma nodokļa likme 23.00 % Neapliekamais minimums € 0.00 Atvieglojums par apgādībā esošajām personām € 0.00 Papildus atvieglojumi € 0.00 Maksājumi budžetā Valsts sociālās apdrošināšanas obligātās iemaksas (darba devēja daļa) € 342.31 Valsts sociālās apdrošināšanas obligātās iemaksas (darba ņēmēja daļa) € 152.36 Iedzīvotāju ienākuma nodoklis € 298.70 Uzņēmējdarbības riska valsts nodeva € 0.36 Budžetā ieskaitāmo nodokļu summa € 793.73 Darba devēja kopējie ar Jūsu algu un nodokļiem saistītie izdevumi € 1793.73 http://www.vgk.lv/calculator Link to comment Share on other sites More sharing options...
marrtins Marts 15, 2016 Share Marts 15, 2016 (labots) Ja alga Neto ir 1000EUR, tad Bruto ir 1451.Es droši skaitītu SOC darba devēja daļu paša ņēmēja daļā. Jo darba devējs neko nemaksā, tas tiek paņemts no darba ņēmāja daļas. Tātad 1793E. Vēl: -21% no praktiski katra pirkuma -akcīze degvielai/dzirai/smēķiem - kā nu kuram -valsts pakalpojumi -NNĪ -OIK -papildinam Labots Marts 15, 2016 - marrtins Link to comment Share on other sites More sharing options...
Racer Marts 15, 2016 Share Marts 15, 2016 (labots) Kāds šajā joma zinošāks var izskaidrot, par ko viņš runā? Ir visādi institūti ar saviem profesoriem un izteikumiem un vēl ir Markss ar Kapitālu un Ādams Smits ar savām teorijām, bet šobrīd tas viss ir izteikti selektīvs attiecībā uz konkrētu vidi, tāpēc kaut ko secināt pēc vispārējas pieejas principiem ir diezgan bezjēdzīgi. Ir ekonomisti, kuri argumentējot mēģina pieiet selektīvi, bet jamie lielākoties tiek norakti. Palasot pēdējo 3 gadu Rīgas Laika intervijas, var iegūt priekšstatu par jamajiem. Labots Marts 15, 2016 - Racer Link to comment Share on other sites More sharing options...
DjUbuntu Marts 15, 2016 Share Marts 15, 2016 y0, es personīgi uzskatu, ka problēma nav tajā, ka nodokļu nav par daudz, ja 1) uz katru `pilnu` algu maksājošo darbinieku ir viens 9% mikrouzņēmumnieks, kas reāli veic Darbinieka funkcijas, tikai optimizē nodokļus :> 2) katrs hz kurš, pieņemsim, piektais čeks netiek `reģistrēts` un atbilstoši PVN aiziet garām valsts kasei. 3) katram sevi cienošam uzņēmējam ir `nezināmais partneris`, kurš sniedz fiktīvus pakalpojumus un palīdzību PVN atmaksā :> . 4) uz katru publiskā sektora projektu puse tiek iztērēta stulbuma dēļ, baumās dzirdētie 20% banāli nozagti un par pārējo atrasts kāds, kas darbu izdara :> Link to comment Share on other sites More sharing options...
MIGs Marts 15, 2016 Share Marts 15, 2016 (labots) Attīstīto kapitālisma zemju sabiedrībās sociālisma ir daudz vairāk kā pie mums. Arī musumlaņi un uz kakla sēdētāji viņiem ir vairāk. Un naudas dauduzms makā nav vienīgā mēraukla tajā cik laba ir dzīve. Un nevajag iedomāties, ka labi sociālistiskajiem skandināviem viņiem ir tāpēc, ka tādas sociālā spalīdzības. Viņi var atļauties tādas sociālās palīdzības jo viņiem ir ļoti labi. Bet ta sviss ir pārejošie. Vācijā aŗi cilvēki pa padsmit gadiem sēdēja uz bezdarbnieku pabalstiem, taču arī šī leiputrija ir beigusies. Gaisss arī būtu jākapitalizē un jāapliek ar nodokļiem. Man, piemēram, nepatīk princips "kā kungs teica, tā būs". Un NĪN ir tādas pats nodoklis kā par gaisu. Nesaprotu kā šis viss domāts, bet es neesmu trakais kapitālists kurš uzskata, ka kādu vajag paverdzina't vai slaikt vēl nodokļus un noslaukt. Vienkārši man kretinē viena šķira kas ir klaji parazīti uz pārējās sabiedŗibas rēķina. Šņukuriņš - nu redzi, šeit arī atšķirība. Es vairākiem cilvēkiem tomēr dodu darbu un par algu viņi nesūdzās un prom nebēg. Protams tā varētu būt lielāka. DJ - 1. jā, bija liels bums ar mikrouzņēmumu shēmošanām, taču patiesībā tas bija legāls pasākums un kautkā jau ka'du brīdi neviens tāds nav iekritis acīs. Skaidrs, ja ir klasisks 9-6 darbinieks, tad tas nav korekti, bet ir tiešām daudiz mazie kas ir sākuši uzņēmējdarbību tikai pateicoties mikrouzņēmumiem. 2. PVN nemaksāšana, bez papīru tirgošana ir pretīga lieta, bet vispretīgāk ir tas, ka cilvēki brīžiem nav konkurētspējīgi, pret tādiem kas tā dara. 3. Nu jau ir gana daudzi, kas visu taisa diegzan legāli un tik klaji, kā ka'dreiz vair snemazgā, jo tomēr VID ir izdrāzis ļoti daudz uzņēmumus. Nevienam nav prieks klapēt ciet, vērt vaļā jaunus uzņēmumus utt. Palasi pēdējos likumus par valdes locekļu atbildību ar mantu utt. Kā arī daudziem, kas pirmo badu pēc naudas remdējuši parādās vajadzība uzrādīt legālus ienākumus, jo savādāk nevar izskaidot mājas, mašīnas, utt. 4. Korupcija un otkati ir visā pasualē. Tas to protams neattaisno. Man daudz vairāk sāpt, ka viss tiek izdaŗits caur pakaļu, tiek bīdīti debīli projekti, ceļi tiek būvēti tā, ka spētu nodrošināt trafiku ~30 gadus atpakāl, nevis vēl 30-50 gadus uz priekšu. 10-20% uz 90-100% fona ir salīdiznoši maz. Labots Marts 15, 2016 - MIGs Link to comment Share on other sites More sharing options...
marrtins Marts 15, 2016 Share Marts 15, 2016 (labots) bet es neesmu trakais kapitālists kurš uzskata, ka kādu vajag paverdzina't vai slaikt vēl nodokļus un noslaukt.Nu man radies iespaids, ka atbalsti šī bezsakarīgā nodokļa bezsakarīgo celšanu, nemaz nerunājot par tāda eksistenci. Labots Marts 15, 2016 - marrtins Link to comment Share on other sites More sharing options...
binary Marts 16, 2016 Share Marts 16, 2016 Tad tavā gadījumā miljardus jāpiedāvā. [] Miljardu kapā līdzi nepaņemsi, saviem bērniem un viņu bērniem dzīvi bojāt ar miljarda mantojumu arī gluži negribas. T.i. nopērkot mazdārziņu/vasarnīcu papildus vienīgajam mājoklim, tā uzreiz jāiebliež nodoklis gan par mājokli gan par vasarnīcu? Jo mājoklis vairs nesanāk vienīgais NĪ. Ja reiz papildus mājai/dzīvoklim vari atļauties vasarnīcu (t.i., faktiski divus mājokļus), tad kāpēc ne? Ja tas ir mazdārziņš (t.i., dzīvošanai nepiemērots zemes pleķis, uz kura audzēt tomātus nebaltām dienām), tad jā, jāpārfrāzē - nevis vienīgajam NĪ, bet vienīgajam mājoklim. Un attiekties tam vajadzētu nevis uz personu, bet uz ģimeni - laulātie un viņu bērni līdz 18 gadu vecumam. Neuzskatu, ka vajadzētu dot nodokļu atvieglojumus kādai sabiedrība sgrupai īpaši - komunisms sen ir pagājis un pietiek reiz bubināt, ka visi, kas nav tikpat nabagi kā tu ir zagļi, nelieši un visādi citādi slikti. Ja nav noslēpums - cik sen tas komunisms ir pagājis? Vai tiešām visi, kam pensiju rēķināja pēc komunisma laikā nopelnītā, ir jau apmiruši? Nemaz nerunājot par "veiksmes stāstu" medicinā - stāvēt rindu,lai vari pierakstīties rindā. Mani reti, kas nošokē, bet kaut ko tādu es vēl nebiju redzējis. Bērnu pie acu ārsta vajadzēja pierakstīt. Janvārī. Pateica, lai piezvanam pēc pāris mēnešiem - rinda turpmākajiem mēnešiem pilna, nav iespēju pierakstīt. Nu ja gada sākumā nevar pierakstīties rindā, tad kad ir tas laiks, kad to var izdarīt? Toties ja ceļā ar kaimiņiem katrs ieguldīsim pa 4kEUR, tad šo naudu kādos 6-8 gados caur nodokli atsitīsim. Protams mīnuss ka jātērē šim pašakumam nauda, bet ieguvums tāda kā tiešā NĪ nodokļa tērēšana tieši mūsu vajadzībā nevis otrā pagsta puse. Tas tieši uz asfaltēšanu attiecas? Jebšu da jebkāda ceļa "labiekārtošanu"? pārlikšana gan nenotika, jo darbaspēkam jau nodokļus nemazināja Kāds ir bijis iedzīvotāju ienākuma nodoklis pēdējos gados?2010 - 26%2011 - 25%2012 - 25%2013 - 24%2014 - 24%2015 - 23%2016 - 23%Nēnu es saprotu, ka nevar salīdzināt tikai divus nodokļus (NĪN ar IIN), bet kaut kāda "nodokļu pārlikšana" tomēr notiek. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fruzz Marts 16, 2016 Share Marts 16, 2016 Varbūt, ka var nepaaugstināt tik ļoti to NIN. Link to comment Share on other sites More sharing options...
VIL Marts 16, 2016 Share Marts 16, 2016 P.S. NĪ tomēr pie mums kautkāds ačgāns - jo vairāk ieguldi būvē jo vairāk pēc tam maksā nodoklī, Tas nav ačgārni. Tas ir pareizi. Par lielu māju liels nodoklis, par mazu dzīvoklīti maziņš. Cel pats vai pērc, tam nav nozīmes. roblēma jau ir tajā ka ES bagātās valstis attīstijās pakāpeniski un prasības pret ražotāju arī palielinājās pakāpeniski,mums savukārt pilnīgi degradētā vidē šis prasības tiek uzliktas kā obligātas nesagaidot tam atbilstošu attīstības pakāpi. Tāds ir tas brīvais tirgus: spēlē pēc noteikumiem vai mirsti. Tas ir vēl viens iemesls, kādēļ jāgāna padomju okupācijas laiki. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
vvv Marts 16, 2016 Share Marts 16, 2016 Tas ir vēl viens iemesls, kādēļ jāgāna padomju okupācijas laiki. +1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mezavecis Marts 16, 2016 Author Share Marts 16, 2016 Man liekas, ka daži neizprot NĪN jēgu. Nodoklis ir tāpēc, lai rastos nauda, par ko attīstīt vidi pašvaldībā. Vis bļauj, ka pašvaldība netaisa ceļus, trotuārus, parkus utt, bet vajag līdzekļus, par to taisīt. Tāpēc laukos arī nodoklis mazs, jo tur lielā mērā katrs pats atbild par to, kādā vidē dzīvo un labākajā gadījumā var cerēt, ka bedraino zemes ceļu kaut kad nogreiderēs un tuvākā desmitgadē noasfaltēs. Ja kāds ir iedziļinājies kaut vienā pašvaldības budžetā, tad ienākuma nodoklis knapi nosedz sociālās vajadzības - izglītības iestādes, bērnu dārzus utt., kas ir pamats tam, lai tur iedzīvotāji ar ģimenēm deklarētos, maksātu nodokļus. Mums gan ir viena padomju laika atlieka saglabājusies - kopīpašums, ko kapitālisma apstākļos neprotam ne apsaimniekot, ne risināt kopīgas problēmas, ne arī radīt tiesisku mehānismu. Caurs jumts - visi skatās viens uz otru, kurš taisīs. Viens kaimiņš nopludina otru kaimiņu, atkal visi bļaustās un nekas nenotiek. Māja jāsiltina - atkal nevar vienoties, jo taču dārgi. Kaimiņš gadiem nemaksā par komunāliem - pārējie sakož zobus un iztrūkumu nosedz. Zemes īpašnieks uzliek kosmisku zemes īres cenu - atkal sakož zobus un dzīvo tālāk. Diemžēl es pagaidām neredzu šim murgam galu. 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
erny Marts 16, 2016 Share Marts 16, 2016 Tas nav ačgārni. Tas ir pareizi. Par lielu māju liels nodoklis, par mazu dzīvoklīti maziņš. Cel pats vai pērc, tam nav nozīmes. OK, es piekritu lielāku uzbūve vairāk maksā, bet manuprāt loģiskāk būtu pirmos gadus nemaksā, jo jauna buve/renovācija iet kopsolī ar vides sakārtošanu, infrastruktūras izbūvi.Bet tagad sanāk - kamēr dzīvo novietota māja kur remonta nav kopš tas uzcelšanas 70ajos maksā maz. Tad veic renovāciju, pievelc par savu naudu ūdenī,kanalizāciju un sāc uzreiz maksāt vairāk jo novietojuma vairs nav. Tāds nerakstīts sods par to kā vēlies uzlabot dzīves apstākļus... 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Racer Marts 16, 2016 Share Marts 16, 2016 Tāds nerakstīts sods par to kā vēlies uzlabot dzīves apstākļus... Precīzi. Un tai brīdī, kad nodod ekspluatācijā, sods tiek palielināts, jo sāc izmantot buržuja labumus. Kvekstētāji, ka viss ir samērīgi un forši gan jau paši dzīvo graustā bez sapņa pacelt to kādreiz, vai paneļmājas dzīvoklītī ar greizu skatu uz buržujiem. Padomju laiki turpinās... Link to comment Share on other sites More sharing options...
vvv Marts 16, 2016 Share Marts 16, 2016 (labots) Padomju laiki turpinās... Atkal. Ko jūs te nevietā pieminat padomju laikus. Es nesaku, ka nodokļu sistēmā pie mums viss pareizi, es nesaku, ka nodokļi pie mums samērīgi... Bet nodokļi kā tādi ir jebkurā valstī. Un kas ir nodokļi? Tie ir ekonomisko resursu pārdales elements. Un tieši tā tas notiek, kam ir vairāk, no tā arī atņem vairāk, kam ir mazāk, no tā arī atņem mazāk. Un tur nav ko bižoties - es redz centos, daudz strādāju, nopelnīju... un man tagad "sods", turklāt "sods tiek palielināts". Zinātāji, pastāstiet, kā ir attīstītās valstīs. Tur vēl izteiktāk tie, kas daudz nopelnījuši, ar lieliem īpašumiem, vēl izteiktāk tiek "sodīti". Pie mums šajā ziņā daudz mazāk, paskatiet, kā ar progresīvo nodokli, atcerieties Lattelecom Gulbi, kā viņš trakot sāka, kad kaut kādu progresīvā nodokļa paveidu ieviesa. Un par "buržuju labumu" izmantošanu, interesanti būtu salīdzināt, tādi, kam privātmājas ar daudz maz plašu piemājas zemi, piemēram, Rīgā, un kaut kas līdzīgs, piemēram, Londonā, cik liels NĪN ir vienā un otrā gadījumā, ta redzētu, ka Londonā kaut kas tāds tiešām ir "buržuju labums", jo tikai "buržujs" būs spējīgs samaksāt par tādu īpašumu nodokļus, un pareizi, ka tam "buržujam" jāmaksā vairāk, nekā paneļmājas dzīvoklī dzīvojošam. Attīstītas sabiedrības ar to arī izceļas, ka tiek stutēti visi, kas nespēj sevi nodrošināt - veci cilvēki, mazi bērni, slimnieki... Un nodokļi ir veids, kā to nodrošināt. Nu nemaksāsim nodokļus - mēs cenšamies, mēs sev nopelnam, sev mājas uzbūvējam, a tie, kas visu to nespēj, paši vainīgi, viņi dzīvo bez sapņa - "kvekstētāji". Pie dzīvniekiem ir tā - kurš vārgs to noknābj. Kādi padomju laiki? Labots Marts 16, 2016 - vvv 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
marrtins Marts 16, 2016 Share Marts 16, 2016 (labots) Man liekas, ka daži neizprot NĪN jēgu. Nodoklis ir tāpēc, lai rastos nauda, par ko attīstīt vidi pašvaldībā. Vis bļauj, ka pašvaldība ne...Manuprāt par šo bļauj pašvaldība, kad jāgrāb lielāks procents no IIN. Uzlikt nodokli kaut kam, kas pats par sevi neko jaunu nerada ir stulbi. Ja īpašums atrodas superduper vietā, tas arī taisīs lielāku IIN, PVN un visus citus ar saimniecisko darbību saistītus nodokļu ieņēmumums. Man tas šķiet neleģitīmi aplikt katru būdu, kur, rupji izsakoties, ēd, dir$ un guļ, ar nodokli? Labots Marts 16, 2016 - marrtins 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Racer Marts 16, 2016 Share Marts 16, 2016 Kādi padomju laiki? Pie dzīvniekiem ir tā - kurš vārgs to noknābj. Super! Nez kāpēc likās, ka cilvēku sabiedrība ar to jau ar ir atšķirīga, ka piekopj mazliet tā kā savādākus principus, ne? Ļoti savdabīgs skats uz mežonīgo kapitālismu. Link to comment Share on other sites More sharing options...
vvv Marts 16, 2016 Share Marts 16, 2016 Racer, atvaino, ja es neprecīzi izteicos. Nebiju domājis to attiecībā uz kapitālismu. Salabošu, lai ir nepārprotamāk. Link to comment Share on other sites More sharing options...
alusbundza Marts 16, 2016 Share Marts 16, 2016 Un tai brīdī, kad nodod ekspluatācijā, sods tiek palielināts daudzi ekspluatācijā nenodot (jo nav nokrāsots žogs, vai cits sīkums), un dzīvo jau gadiem, un ''sodu'' nemaksā..... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Racer Marts 16, 2016 Share Marts 16, 2016 (labots) daudzi ekspluatācijā nenodot (jo nav nokrāsots žogs, vai cits sīkums), un dzīvo jau gadiem, un ''sodu'' nemaksā..... Neiet vairs cauri šis daudzās pašvaldībās - sāk piežmiegt. Labots Marts 16, 2016 - Racer Link to comment Share on other sites More sharing options...
vvv Marts 16, 2016 Share Marts 16, 2016 Neiet vairs cauri šis daudzās pašvaldībās - sāk piežmiegt. Arī zinu daudzus gadījumus. Tieši pagājušo gad tā piežmiegšana aktivizējās. Tā izteikti. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Izveido kontu, vai pieraksties esošajā, lai komentētu
Jums ir jābūt šī foruma biedram, lai varētu komentēt tēmas
Izveidot jaunu kontu
Piereģistrējies un izveido jaunu kontu, tas būs viegli!
Reģistrēt jaunu kontuPierakstīties
Jums jau ir konts? Pierakstieties tajā šeit!
Pierakstīties tagad!