marrtins Oktobris 5, 2016 Share Oktobris 5, 2016 Ak, tātad rada joslas, bet nesadala joslās... Tie ceļu apzīmējumi sadala brauktuvi plūsmās. Pareizi? Pareizi. Tas, ka abpus sadalošai līnijai ir pretjējās joslas nekādi nenosaka joslu skaitu. 83. runā par joslu skaitu noteikšanu ar attiecīgām zīmēm vai attiecīgiem apzīmējumiem. Braukšanas joslu attiecīgie apzīmējumi būtu ņemot pietiekami platu joslu (saskaņā ar 2.7) un uzkrāsojot attiecīgo apzīmējumu (920, 922, 923). Lai aizliegtu vadītājiem interpretēt, tur pietiek ar to, ka apzīmējumi, kas attiecas uz dalīšanu joslās, vispār ir. Tādi ir arī tie, kas kuri ir formulēti kā tie, kas dala plūsmās. To saistību ar joslām Tu atzini citātā dažas rindas augstāk. Nu šeit paveras iespējas interpretācijām. Tev pietiek ar sadalīšanu joslās ņemot par pamatu dalīšanu plūsmās, man īsti nepietiek. Dalot plūsmās sanāk vismaz divas joslas, bet kā tas nosaka joslu skaitu (8.3 tomēr prasa skaitu)? Kā tu izskaidrosi zīmi par joslu skaitu uz Salaspils ielas? Tāda ir arī Meža prospektā, virzoties no Sarkandaugavas puses uz 11. tr. sliežu pusi. Kāpēc dublēt, ja reiz joslu skaitu nosaka plūsmu sadalošā līnija? Kāpēc tāpat nedublēt uz Čaka? Pēdējo reizi Tev paskaidrošu - šis nav loģisks secinājums no tā, kas ir rakstīts CSN. Piemēram, 123 metrus plata josla atbilst CSN prasībai "lai pa to vienā rindā varētu braukt automobiļi", bet Tavai murgoloģijai neatbilst. Tātad Tu esi izmainījis teksta būtību un tātad tas nav loģisks secinājums. Tā ir tava interpertācija par kas ir pietiekams. Nezinu kā tu uztver pietiekams, man tas ir tik cik vajag; cik nepieciešams. Konkrētajā kontekstā pietiekami plats=tik plats, cik nepieciešams automobilim braukt. Neviens neliedz pēc pietiekami platas joslas, lūkot vēl pēc vienas pietiekami platas joslas. Pateikšu plašāk - jebkāda nobīde no garenass jebkāda iemesla dēļ vairs nav braukšana rindā. Es teicu: Ja brauc, tātad brauc vienā rindā. Tu: šizofrēnija; garenass. Novelc pieskari savam virzienam un būs tev rinda. Ja tu gribi piepisties, tad konkrētā brīža izpratne par kvantu fiziku jebkam liedz pārvietoties pa garenasi. Jautājums no CSDD eksāmena. Cik braukšanas joslu ir attēlā redzamajam ceļam? 923. ceļa apzīmējums – pārtraukta līnija, kurai svītru garums trīs reizes pārsniedz atstarpes starp tām, – sadala pretējā vai tajā pašā virzienā braucošu transportlīdzekļu plūsmas un brīdina par tuvošanos 920., 921. vai 928. ceļa apzīmējuma līnijai; Nekorekts zīmējums, jābūt 719. zīmei, lai zaļā atbilde būtu pareizā. CSDD eksāmenu sastādītāji tak nezina teoriju. Dabīgi, ka nezin Tur ir pietiekami interpretējamu jautājumu, bet viņiem ir privilēģija interpretēt pēc savas saprašanas binary, skaidrs, busiņš smags.. Kaut kā uz B kategoriju nevelk šis jautājums, bet nu hvz. Reku vēlviens piemērs par sastādītājiem. Nu no kurienes man zināt tā busa masu??? Link to comment Share on other sites More sharing options...
MaurI Oktobris 5, 2016 Share Oktobris 5, 2016 Nekorekts zīmējums, jābūt 719. zīmei, lai zaļā atbilde būtu pareizā Dārgais biedr! Nu vienkārši atzīsti, ka tev nebija taisnība un varēs šo sasāpējušos jautājumu slēgt - neviens uz tevi neskatīsies ar škību aci, drīzāk ar respektu, ka spēj atzīt savas kļūdas! Kāpēc, lai uz divvirzienu ceļa (kuram nav apzīmējuma - VIENVIRZIENA ceļš, vai kuram nemainās joslu skaits), vēl būtu jāliek braukšanas virzienu sadalījums joslās? Nu kaut vai jebkura šoseja...Nav apzīmējuma - vienvirziena ceļš - tātad divvizienu. Viss. Tā kā tur ir raustītā līnija, tātad brauktuve ir sadalīta joslās automātiski. Ja šādā pat situācijā nebūtu baltās raustītās līnijas, tad ieslēgtos punkts par interpretāciju. 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zux Oktobris 5, 2016 Share Oktobris 5, 2016 Kā tu izskaidrosi zīmi par joslu skaitu uz Salaspils ielas? Tā zīme ir uzlikta, jo pirms tam ir šī https://goo.gl/maps/598ayiqCEwo. Tāda ir arī Meža prospektā, virzoties no Sarkandaugavas puses uz 11. tr. sliežu pusi. Tāpēc ka pirms tam ir šitā zīme https://goo.gl/maps/5tRtBDdJjA42 marrtin, jej bogu...!!! 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Inspektors Caps Oktobris 5, 2016 Share Oktobris 5, 2016 (labots) Reku vēlviens piemērs par sastādītājiem. Nu no kurienes man zināt tā busa masu??? Rekur ir vēl viens piemērs tam, ka Tu esi analfabēts, kurš nemāk lasīt. Jautājumā ir rakstīts "kravas automobilim". Lai varētu uzskatīt ka ir divas joslas ir jābūt pa vidu divām līnijām. Tieši tā! Par šo pat biju piemirsis. Zuxters Tevi izgāza arī par joslu skaita/virzienu zīmēm.. Lieliski, kā Tu eksāmenu esi nolicis? Esi no tiem kverpļiem, kuri tiesības nopirkuši, vai Tev pēc tam veica lobotomiju? nekādi nenosaka joslu skaitu Tas sadala ceļu jau vismaz divās joslās. Ja šie apzīmējumi ir, tad Tev nav ļauts interpretēt, bet ir jāvadās pēc zīmēm un apzīmējumiem. Zīmju nav, tātad skaiti līnijas. Ja vairāk par to vienu vidū neatradi, tātad joslu skaits arī paliek tās divas "sākotnējās", ko sadalīja jau viduslīnija. Vēl tas, ko jau teica snukurins: 292.2. 921. ceļa apzīmējums – dubulta nepārtraukta līnija – sadala pretējos virzienos braucošu transportlīdzekļu plūsmas uz ceļiem ar četrām vai vairākām braukšanas joslām; pietiekami plats=tik plats Nē, Tu esi tas, kurš latviešu valodas vārdu ar konkrētu jēgu interpretē pēc kaut kādas blondīņu loģikas. Vārds "pietiekami" nozīmē "vismaz tik" nevis "tieši tik". Es teicu: Ja brauc, tātad brauc vienā rindā. Tu: šizofrēnija; garenass. Novelc pieskari savam virzienam un būs tev rinda. Ja tu gribi piepisties, tad konkrētā brīža izpratne par kvantu fiziku jebkam liedz pārvietoties pa garenasi. Pirmais teikums ir loģiski aplams, jo ir iespējams braukt arī savādāk. Tas Tu esi tas, kurš mēģina iepīt kvantu fiziku, lai visu diskusiju pārvērstu par demagoģiju un tādā veidā neizskatītos tik absurdi izgāzies loģikā. Labots Oktobris 5, 2016 - Inspektors Caps Link to comment Share on other sites More sharing options...
marrtins Oktobris 5, 2016 Share Oktobris 5, 2016 (labots) Dārgais biedr! Nu vienkārši atzīsti, ka tev nebija taisnība un varēs šo sasāpējušos jautājumu slēgt - neviens uz tevi neskatīsies ar škību aci, drīzāk ar respektu, ka spēj atzīt savas kļūdas!Tikai pacietību Tā zīme ir uzlikta, jo pirms tam ir šīKāds sakars, kas ir bijis pirms tam? Piemēram, uz Valdemāra/Kalpaka karājas zīmes par joslu skaitu un virzieniem, bet tālāk, virzoties uz Elizabetes pusi, nekur nav zīmes par joslu skaitu un virzieniem. Rekur ir vēl viens piemērs tam, ka Tu esi analfabēts, kurš nemāk lasīt. Jautājumā ir rakstīts "kravas automobilim".Kravas automobilis var arī nebūt virs 3.5t. Metrus viņi var savilkt, bet masas nē? Velreiz.Lai varētu uzskatīt ka ir divas joslas ir jābūt pa vidu divām līnijām Tieši tā! Par šo pat biju piemirsis.Šis jau bija apcilāts, skat: entry1933170 (Kas man liedz pieņemt, ka uz Čaka manā virzienā ir divas joslas, bet pretējā viena?) Un tas ir tikai pieņemot, ka uz ceļiem ar 4 un vairāk joslām ir OBLIGĀTI jāuzstāda 921. apzīmējums. Būs jāpapēta Lieliski, kā Tu eksāmenu esi nolicis? Esi no tiem kverpļiem, kuri tiesības nopirkuši, vai Tev pēc tam veica lobotomiju?Nestreso, aizej vēlreiz pie auna Joka pēc izgāju testa eksāmenu, 3 kļūdas. Man gan netrāpījās neviens debīls jautājums, kā augstāk minētie. Lab, viens idiotisks bija, par to kā novērst šoku. Izrādās - jāaptur stipra asiņošana. Ja cilvēks stipri neasiņo, bet ir šokā, tātad, lai varētu novērst šoku, jāizraisa stipra asiņošana Labots Oktobris 5, 2016 - marrtins Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zux Oktobris 5, 2016 Share Oktobris 5, 2016 Zuxters Tevi izgāza arī par joslu skaita/virzienu zīmēm.. Lieliski, kā Tu eksāmenu esi nolicis? Esi no tiem kverpļiem, kuri tiesības nopirkuši, vai Tev pēc tam veica lobotomiju? Eu, TU, turi muti!!Eksāmenu liku pirms 14 gadiem. Tagad, kad pildīju, gadījās jautājums tāds rets, kas uz B kategoriju ikdienā nav. Link to comment Share on other sites More sharing options...
marrtins Oktobris 5, 2016 Share Oktobris 5, 2016 (labots) Eu, TU, turi muti!! Eksāmenu liku pirms 14 gadiem. Tagad, kad pildīju, gadījās jautājums tāds rets, kas uz B kategoriju ikdienā nav.Viņš to man Bet nu tu arī varētu nestresot Labots Oktobris 5, 2016 - marrtins 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Inspektors Caps Oktobris 5, 2016 Share Oktobris 5, 2016 (labots) Kravas automobilis var arī nebūt virs 3.5t. Tieši tā - var būt un var arī nebūt. Ja nav norādīts, tad jāpieņem "sliktākais" variants. Arī visā CSN, kad tiek runāts par kravas automobiļiem, tiek domāts viss to diapazons, un izņēmumi ar masu līdz 3,5t tiek īpaši atrunāti. @@Zuxters, sanāca labs piemērs tam, kādēļ gramatika un lasītprasme ir svarīga. "Zuxters Tevi izgāza" un "Zuxters, Tevi izgāza" ir pilnīgi dažādas nozīmes. Kā slavenajā "pakārt nedrīkst apžēlot". Atliek tikai ielikt komatu... Labots Oktobris 5, 2016 - Inspektors Caps Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zux Oktobris 5, 2016 Share Oktobris 5, 2016 Jā, komats.. Daži te vispār raksta bez pieturzīmēm un tad nu mēģini iebraukt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Inspektors Caps Oktobris 5, 2016 Share Oktobris 5, 2016 Daži te vispār raksta bez pieturzīmēm un tad nu mēģini iebraukt. Tā ir vilku un meža veču politika - vākt trulpauru barus, lai tie ražo daudz atkritumu. Viņuprāt svarīgs ir kaudzes lielums, nevis tas, no kā tā sastāv. Kāds sakars, kas ir bijis pirms tam? Uz ceļa informācija tiek dublēta - marrtinam slikti. Likumā informācija netiek dublēta un ir tikai izsecināma no vairākiem punktiem, ņemtiem kopā - marrtins nespēj veikt loģiskus secinājumus un apdraud citus. Tātad atbilde kādēļ informācija tiek dublēta - lai pielektu pat trulajiem! Link to comment Share on other sites More sharing options...
marrtins Oktobris 5, 2016 Share Oktobris 5, 2016 (labots) Nē, Tu esi tas, kurš latviešu valodas vārdu ar konkrētu jēgu interpretē pēc kaut kādas blondīņu loģikas. Vārds "pietiekami" nozīmē "vismaz tik" nevis "tieši tik".Es neinterpretēju, skat http://www.tezaurs.lv/#/sv/pietiekams Nu un kas man liedz pietiekami platai joslai paralēli likt vēlvienu pietiekami platu joslu? Horizontālie apzīmējumi, kas atdala pretējās plūsmas? Vai horizontālie apzīmējumi, kas vispār trūkst (neiezīmē pietiekami platās joslas)? Un necitē pusteikumus. Pirmais teikums ir loģiski aplams, jo ir iespējams braukt arī savādāk. Tas Tu esi tas, kurš mēģina iepīt kvantu fiziku, lai visu diskusiju pārvērstu par demagoģiju un tādā veidā neizskatītos tik absurdi izgāzies loģikā.Nu tad izstāsti, kas tev nepatika apgalvojumā, ja brauc, tātad brauc rindā? Tas, ka ceļš ir nelīdzens un stūre pavirzās nedaudz pa labi vai kreisi un vairs nesanāk perfekta taisne? Labots Oktobris 5, 2016 - marrtins Link to comment Share on other sites More sharing options...
Inspektors Caps Oktobris 5, 2016 Share Oktobris 5, 2016 Kas man liedz pieņemt, ka uz Čaka manā virzienā ir divas joslas, bet pretējā viena? Tas, ka tā pretējā virziena josla ir nodalīta ar līniju, aizliedz Tev vispār kaut ko noteikt ar mērīšanu un liek skaitīt līnijas. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Raimonds1 Oktobris 5, 2016 Share Oktobris 5, 2016 (labots) Tādā gadījumā, ka jau rakstīju, ir jābūt pašu likumu sastādītāju izdotiem komentāriem, jo realitāte ir tāda, kāda ir. Tas par pieejamo apmācībā un likumiem grāmatiņā. Ja par situāciju uz ceļa, ceļa zīmēm un līnijām uz asfalta, tad jā - tieši tāpēc arī ir jādublē, lai katrs neinterpretē pa savam. Un tad sanāk, ka kopējo situāciju nosaka vismaz 3 faktori. Katru no tiem var ietekmēt ar atšķirīgām metodēm. Labots Oktobris 5, 2016 - Raimonds1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
marrtins Oktobris 5, 2016 Share Oktobris 5, 2016 Likumā informācija netiek dublēta un ir tikai izsecināma no vairākiem punktiem, ņemtiem kopāNu redz, tie (iz)secinājumi tomēr klibo. Vai nu tev, vai nu man. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Inspektors Caps Oktobris 5, 2016 Share Oktobris 5, 2016 Es neinterpretēju, skat http://www.tezaurs.lv/#/sv/pietiekams Tāds, kam ir vajadzīgais, nepieciešamais, arī vēlamais apjoms, kvalitāte, intensitāte; tāds, kas atbilst kādām prasībām, normām. Vai 123 metru platā joslā ir vajadzīgais/nepieciešamais platums, lai pa to vienā rindā brauktu automobiļi? IR! Tas, ka ceļš ir nelīdzens un stūre pavirzās nedaudz pa labi vai kreisi un vairs nesanāk perfekta taisne? Nu, jā - nobīde par pus mašīnas platumu un braukt tā visu laiku jau nav iespējams... Stulbs vai izliecies? Tas, ka ceļš ir nelīdzens un stūre pavirzās nedaudz pa labi vai kreisi un vairs nesanāk perfekta taisne? Link to comment Share on other sites More sharing options...
marrtins Oktobris 5, 2016 Share Oktobris 5, 2016 Tas, ka tā pretējā virziena josla ir nodalīta ar līniju, aizliedz Tev vispār kaut ko noteikt ar mērīšanu un liek skaitīt līnijas.Hmm, bet primāri taču tiek nodalītas nevis pretējā virziena joslas, bet plūsmas (un katra plūsma var saturēt vairākas joslas, ar vai bez apzīmējumiem/zīmēm). Tas, ka tur arī ir joslu robežas ir tikai pašsaprotami, bet vai tas uzreiz nozīmē visa ceļa dalīšanu joslās? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Raimonds1 Oktobris 5, 2016 Share Oktobris 5, 2016 Nu redz, tie (iz)secinājumi tomēr klibo. Vai nu tev, vai nu man Tāpēc ir jānovelk līnija un basta. 1 josla 4 metrus plata, var braukt auto 1 (vienā!) rindā. Link to comment Share on other sites More sharing options...
marrtins Oktobris 5, 2016 Share Oktobris 5, 2016 Vai 123 metru platā joslā ir vajadzīgais/nepieciešamais platums, lai pa to vienā rindā brauktu automobiļi? IR!Vai 123m metru platā joslā var satilpt 30 braukšanas joslas? VAR! Atliekt tikai tās iezīmēt, bet, ja nē, tad paši braucēji noteiks joslu skaitu. Nu, jā - nobīde par pus mašīnas platumu un braukt tā visu laiku jau nav iespējams... Stulbs vai izliecies?Var, taču kāds tam sakars? Tu tā brauc? Vairums tā brauc? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Inspektors Caps Oktobris 5, 2016 Share Oktobris 5, 2016 (labots) Tas, ka tur arī ir joslu robežas ir tikai pašsaprotami, bet vai tas uzreiz nozīmē visa ceļa dalīšanu joslās? Tas nozīmē, ka tas apzīmējums ir "attiecīgais ceļa apzīmējums" joslu dalīšanas kontekstā. Atliekt tikai tās iezīmēt, bet, ja nē, tad paši braucēji noteiks joslu skaitu. Par skaitīšanas principu jau strīda nav. Strīds ir par to, ka Tu mēģini pateikt, ka viena līnija nav līnija. Var, taču kāds tam sakars? Tu tā brauc? Vairums tā brauc? Tam, kā kurš, kur, kad brauc nav nekāda sakara ar loģikas principiem. Ar vienu pretpiemēru pietiek, lai apgāztu apgalvojumu. Tātad Tavs apgalvojums bija loģiski aplams. Un, starpcitu, 3m platā joslā divi standarta automobiļi (~1,8m) blakus nesatilpst, tādēļ tur pat metra nobīde starp asīm nav nekas neoptimāls. Piemēram, viens taisās griezties pa labi, otrs pa kreisi. Tad vēl arī tas, ka, ja vieglais automobilis brauc gar pašu malu, kravas automobilim nemaz fiziski nav iespējams braukt ar to vienā rindā, jo tas ir daudz platāks (~2,5m). Labots Oktobris 5, 2016 - Inspektors Caps Link to comment Share on other sites More sharing options...
marrtins Oktobris 5, 2016 Share Oktobris 5, 2016 (labots) Tas nozīmē, ka tas apzīmējums ir "attiecīgais ceļa apzīmējums" joslu dalīšanas kontekstā.Nu re, tu tā interpretē. Es interpretēju, ka "attiecīgais apzīmējums(i)" (tāds, kas ir attiecināms uz braukšanas joslu, 2.7) ir novilkts(i), tādos platumos, lai pa to vienā rindā brauktu automobiļi (saskaņā ar 2.7). Tavā 123m joslā tādu platumu ir mulzumdaudz. Šķiet, es beidzot sapratu, kāpēc tu gribi vienā rindā dzenāt čūskas - lai tikai braukšana josla tur nesanāk Tu mēģini pateikt, ka viena līnija nav līnija.Absolūti nē. Lūdzu pārlasi, ja nepieciešams. Tam, kā kurš, kur, kad brauc nav nekāda sakara ar loģikas principiem. Ar vienu pretpiemēru pietiek, lai apgāztu apgalvojumu.Nēnu ko tu īsti gribi? Lai es pie katra vārda izplūstu definīcijās? Tev nav skaidrs, ka braukšana notiek rindās? Un, starpcitu, 3m platā joslā divi standarta automobiļi (~1,8m) blakus nesatilpstVai es saku, ka satilpst? Tad vēl arī tas, ka, ja vieglais automobilis brauc gar pašu malu, kravas automobilim nemaz fiziski nav iespējams braukt ar to vienā rindāIzlasi vēlreiz 2.7. Labots Oktobris 5, 2016 - marrtins Link to comment Share on other sites More sharing options...
Inspektors Caps Oktobris 5, 2016 Share Oktobris 5, 2016 Es interpretēju, ka "attiecīgais apzīmējums(i)" ir novilkts(i), tādos platumos, lai pa to brauktu automobiļi. Noteikumos ir teikts, ka, ja kaut kas ir novilkts, tad Tu nekādus platumus nemēri un nenosaki. Tev nav skaidrs, ka braukšana notiek rindās? Man ir skaidrs, ka šāds apgalvojums ir aplams, jo ir iespējams arī pilnīgi gan legāli, gan optimāli un pieklājīgi braukt arī savādāk. Vai es saku, ka satilpst? Izlasi vēlreiz 2.7. Tur bija runa par Tavu absurdo apgalvojumu, ka braukt ir iespējams tikai rindās. Tu diskusijā vairāk par vienu-diviem teikumiem iepriekš spēj atcerēties? Ak, jā - dažos argumentos Tu atceries visu iepriekšējo diskusiju, tā kā spēj gan. Tātad jāsecina, ka Tu pēc vajadzības "aizmirsti" to iepriekšējo, kas Tev nav izdevīgs. Link to comment Share on other sites More sharing options...
marrtins Oktobris 5, 2016 Share Oktobris 5, 2016 Noteikumos ir teikts, ka, ja kaut kas ir novilkts, tad Tu nekādus platumus nemēri un nenosaki.Kur pazuda attiecīgais apzīmējums (attiecīgi novilkts)? Man ir skaidrs, ka šāds apgalvojums ir aplams, jo ir iespējams arī pilnīgi gan legāli, gan optimāli un pieklājīgi braukt arī savādāk.Un tas būtu? Saglabājot pieklājīgi un optimāli? Ko es esmu izdevīgi aizmirsis? Tad atgādini, ja nav grūti. Link to comment Share on other sites More sharing options...
MaurI Oktobris 5, 2016 Share Oktobris 5, 2016 (labots) 1) Mārtiņ! Jebkuras līnijas uz asfalta brauktuvi sadala kaut kādās zonās...braukšanas josla, bremzēšanas josla, ieskriešanās josla, josla lai nogrieztos pa kreisi, ceļa nomale utt. Tiklīdz tev ir šādas svītras, tu drusku atsēdz smadzenes - tev ir pateikts priekšā, kāds ir joslu dalījums šajā ceļa posmā. Viduslīnija nav nekāda īpašā līnija - tā ir tieši tāda pati līnija, kas brauktuvi sadala 2 joslās. Tas nav interpretējams jautājums. Ja Čakene būtu tik plata, lai tur pilnvērtīgas 4 joslas uztaisītu - SEN jau tur būtu svītras savilktas - SEN, bet tā kā platums ir nepietiekams, tad kā saproti - viss ir patvaļīgi (tas nav aizliegts) - divi kravas auto nevar tur braukt mierīgi blakus - to tā uz robežas var darīt 2 vieglie. Un ja kāds pensionārs izdomās Čakenes joslai braukt pa vidu - tu neko nevari pateikt - viņš kā saka ir "svītrās" - un viņam ir visas tiesības tā braukt. BET, ja kāds uz Krastenes izdomās braukt tā ka viens ritenis otrajā joslā, bet otrs - trešajā - droši pīpini viņu nost līdz nāvei... 2) Caps! Nav vērts - visu ko varēji izdarīt, jau izdarīji...tad jau labāk izmēģināt roku alkaholiķu pārliecināšanā, ka šnapsītis ir slikts. Labots Oktobris 5, 2016 - MaurI Link to comment Share on other sites More sharing options...
marrtins Oktobris 5, 2016 Share Oktobris 5, 2016 (labots) Vari lasīt ar "kaut kas" vietā "attiecīgais apzīmējums".Kāpēc lai es (vai tu) tā darītu? Toč. Tātad vēl viena nagla marrtina loģikas zārkā.Kāds sakars te ar loģiku? Es arī sākotnēji nepamanīju, ka atbilžu variantā ir iepītas tās 3.5t Es taču #945 jau uzrakstīju divus piemērus. Atkal amnēzija?Tajā brīdi nesapratu kādā kontekstā to saki. 3m platā joslā divi standarta automobiļi (~1,8m) blakus nesatilpst, tādēļ tur pat metra nobīde starp asīm nav nekas neoptimāls. Piemēram, viens taisās griezties pa labi, otrs pa kreisi. Tad vēl arī tas, ka, ja vieglais automobilis brauc gar pašu malu, kravas automobilim nemaz fiziski nav iespējams braukt ar to vienā rindā, jo tas ir daudz platāks (~2,5m).Ja divi auto garenvirziena joslā nevar braukt, bet viens var - nav nekādu problēmu, viena braukšanas josla. Ja divi auto garenvirziena joslā var braukt - divas braukšanas joslas. Pēc tavas CSN interpretācijas, lai noteiktu braukšanas joslu skaitu pietiek tikai ar plūsmu sadalošajiem ceļu apzīmējumiem. Pēc manas CSN interpretācijas braukšanas joslu skaitu nosaka attiecīgie ceļu apzīmējumi (tādi, kas attiecināmi uz braukšanas joslām), proti, apzīmētas JEBKURAS garenvirziena joslas, kas ir pietiekami platas, lai pa to bla bla bla, bet līdz ko tādu nav - paši braucēji. Līdzko jebkuras joslas nav iezīmētas, braucēji paši nosaka to skaitu. Un par kravas auto nekas nav teikts definīcijā. Labots Oktobris 5, 2016 - marrtins Link to comment Share on other sites More sharing options...
MaurI Oktobris 5, 2016 Share Oktobris 5, 2016 AUTOMOBĪĻI.....pasaki man - vai kravas automobīlis nav automobīlis? Link to comment Share on other sites More sharing options...
marrtins Oktobris 5, 2016 Share Oktobris 5, 2016 Tas nav interpretējams jautājums.Viss ir interpretājams. Varbūt šis balagāns reiz kalpos par precīzāku definēšanu a Čakene būtu tik plata, lai tur pilnvērtīgas 4 joslas uztaisītu - SEN jau tur būtu svītras savilktas - SEN, bet tā kā platums ir nepietiekams, tad kā saproti - viss ir patvaļīgi (tas nav aizliegts) - divi kravas auto nevar tur braukt mierīgi blakus - to tā uz robežas var darīt 2 vieglie.Nu katra līnija aizņem vietu uz brauktuves, varbūt tāpēc arī nav sazīmēts. Kam ir pieeja LVS (standartiem), iespējams tur viss ir atrunāts. Atkārtošos - par kravas auto braukšanas joslu definīcijā nekas nav teikts. Un ja kāds pensionārs izdomās Čakenes joslai braukt pa vidu - tu neko nevari pateikt - viņš kā saka ir "svītrās" - un viņam ir visas tiesības tā braukt.Manis pēc lai tik brauc. Iespējams, ka viņš nevar pabraukt blakus divās rindās, lai tad viņam tiek viena josla. BET, ja kāds uz Krastenes izdomās braukt tā ka viens ritenis otrajā joslā, bet otrs - trešajā - droši pīpini viņu nost līdz nāvei...Tā arī daru , turklāt tas, protams, ir pret noteikumiem - šajā gadījumā viss ir skaidri un gaiši aprakstīts. Link to comment Share on other sites More sharing options...
marrtins Oktobris 5, 2016 Share Oktobris 5, 2016 vai kravas automobīlis nav automobīlis?Labs jautājums. Kravas automobīlis ietilpst automobilis kopā - tātad ir. Nez kāpēc automātā iedomājos par vieglajiem... Bet tad te es velku ārā: ...joslu skaitu nosaka paši transportlīdzekļu vadītāji, ņemot vērā brauktuves platumu, automobiļu gabarītus un nepieciešamos intervālus starp transportlīdzekļiem.Secinājums - divas joslas vienā virzienā uz Čaka ielas te ir/te nav Link to comment Share on other sites More sharing options...
MaurI Oktobris 5, 2016 Share Oktobris 5, 2016 Nē - nē - saglabājas 4 joslas, bet ar defektiem.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
marrtins Oktobris 5, 2016 Share Oktobris 5, 2016 (labots) @marrtins, savukārt pēc Tavas interpretācijas sanāk, ka tad, kad pa Čaka ielu brauc vieglie automobiļi, ceļam ir četras joslas, kad kravas, tad divas, bet, kad vienā pusē vieglie un otrā kravas, tad trīs. Nu tā man sanāk, ja aizdomājas par kopu "automobiļi" Ja Čakene būtu tik plata, lai tur pilnvērtīgas 4 joslas uztaisītu - SEN jau tur būtu svītras savilktasPieļauju, ka tāpēc arī nav sazīmētas, lai braucēji paši noteiktu braukšanas joslu skaitu, atkarībā ar ko jāsarūmējas (gabarīti) un vai veidojas pietiekami platas garenvirziena joslas, lai pa to brauktu automobiļi. Gan kravas, gan vieglie, gan autobusi ietilpst automobiļu kopā, nevis tikai vieglie kā es kļūdaini, nepiedomājot pieņēmu Labots Oktobris 5, 2016 - marrtins Link to comment Share on other sites More sharing options...
Inspektors Caps Oktobris 5, 2016 Share Oktobris 5, 2016 (labots) Kravas automobīlis ietilpst automobilis kopā - tātad ir. Nez kāpēc automātā iedomājos par vieglajiem... Lūk, tā jau ir loģika! Šoreiz to domāju bez jokiem! Tā daudzi daudz ko pieņem "automātā" un tad brīnās, kad dabū ar baļķi pa pieri... Gan tiešā nozīmē, gan netiešā un visās dzīves jomās. Nu tā man sanāk, ja aizdomājas par kopu "automobiļi" Tā sanāk, tikai tā kā josla ir ceļa daļa, nevis automobilis, tad man liekas nekorekti, ka ceļš transformējas... Labi, rezumē no manas puses.. Es pilnībā piekrītu, ka attiecīgos likumus var un vajag pārrakstīt precīzāk un viennozīmīgāk. Tai pat laikā es palieku arī pie tā, ka, piemēram, tiesā gan korektāka, gan sabiedrībai vēlamāka interpretācija ir tā, kur Čaka ielā ir divas joslas. Starpcitu, atcerējos vienu citu karstu diskusiju par CSN, kur laikam netika nonākts pie skaidras atbildes. Veram vaļā jaunu tēmu? Labots Oktobris 5, 2016 - Inspektors Caps Link to comment Share on other sites More sharing options...
marrtins Oktobris 5, 2016 Share Oktobris 5, 2016 Veram vaļā jaunu tēmu?Davai Bet vēl bikiņ par tām joslām un braukšanu vienā rindā Salaspils ielā (liku bildes) ar zīmi par braukšanas joslu skaitu. Tur var satilpt divi vieglie blakus, bet taču nedrīkst? Jo CSN teikts, ka vienā braukšanas joslā brauc vienā rindā (josla viena, pēc zīmes) nevis vienā VAI vairāk rindās. Tā sanāk, tikai tā kā josla ir ceļa daļa, nevis automobilis, tad man liekas nekorekti, ka ceļš transformējas... Ceļš ir ļoti mainīgs, atkarībā, kurā vietā pa to atrodas - te šaurāks, te platāks, te ar vieniem ceļa elementiem, tālāk bez, utt. Braukšanu joslu skaits vispār ir ļoti mainīgs, skat to pašu Salaspils ielas posmu zem d-tilta. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Inspektors Caps Oktobris 5, 2016 Share Oktobris 5, 2016 Jo CSN teikts, ka vienā braukšanas joslā brauc vienā rindā (josla viena, pēc zīmes) nevis vienā VAI vairāk rindās. Un es jau cerēju, ka esam nonākuši līdz loģikai... Nevis "brauc" vienā rindā, bet "lai varētu braukt". Stāsts tieši tas pats - tā zīme ar divām joslām to ielu pārvērš par tādu pašu kā Čaka ielu, kurā nekādu zīmju nav. Link to comment Share on other sites More sharing options...
MaurI Oktobris 5, 2016 Share Oktobris 5, 2016 Brīva runa ir tādēļ, lai varētu visu kritizēt un aizskart. Šeit gan nepiekritīšu...ja tāda ir brīvas runas definīcija, tad tā ir vienkārši tvaika nolaišana. Ja ir vēlme, lai vēstījums sasniedz dzirdīgas ausis, tad agresīva, aizskaroša uzruna to nekad nepanāks. Elementārā cilvēka psihes uzbūve (Ja uzbruksi, tad aizstāvēsies). Nevienam psihoterapeitam nebūtu klientu, + viņi neko nepanāktu, ja uzbraucoši runātu ar cilvēkiem. Būt rupjam ir prasti un vienkārši, bet pasniegt vēstījumi filigrāni, asi un personību neaizskaroši, piedevām, lai maksimāli daudzi saprastu - tur jāpiedomā - tas, manuprāt, ir daudz efektīvāks veids. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
marrtins Oktobris 5, 2016 Share Oktobris 5, 2016 Lūk, tā jau ir loģika! Šoreiz to domāju bez jokiem!Nu pa lielām šaibām, domāju, ka man ar loģiku ir viss kārtībā. Matemātiskajā loģikā biju teicamnieks (vai tuvu tam), priekšmets patika. Problēma ir likumos izplūdušos terminos, ķeršanās šķetināšanai no vienas vai citas vietas, arī paviršībai (autmobiļi, lol). CSN (un likumi vispār) nav sastādīti pēc striktas loģikas, tad jau likumus varētu sastādīt ar korektu, algoritmisku grammer un pārpratumu nebūtu Nevis "brauc" vienā rindā, bet "lai varētu braukt". Stāsts tieši tas pats - tā zīme ar divām joslām to ielu pārvērš par tādu pašu kā Čaka ielu, kurā nekādu zīmju nav.Jā, bet tad ir sanāk tāda kā liekvārdība. Varētu iztikt tikai ar: "lai pa to varētu braukt automobiļi" Link to comment Share on other sites More sharing options...
Inspektors Caps Oktobris 5, 2016 Share Oktobris 5, 2016 @@MaurI, es jau 90% rakstu objektīvo informāciju, 10% emociju ir maz. Lielākajai daļai šeit un sabiedrībā tas procents ir daudz lielāks. Bet, runājot par skarbumu.. Dabā zaķīši bez vilka stagnē un neattīstās. Plēsoņas ir tie, kuri dzen uz priekšu attīstību. Varat mani uzskatīt par plēsoņu... Jā, bet tad ir sanāk tāda kā liekvārdība. Oi.. Likumi ir pilni ar to un daudz kur tieši tādēļ laika gaitā rodas problēmas, jo viena vieta tiek izmainīta, bet otra nē. Mēs jau šeit domājam kā programmētāji, kuriem vēl daudziem ir pat speciāli mācīta loģika, bet cik likumus rakstošajiem ir mācīta/trenēta loģika? Vispārīgi piekrītu tam postam.. Sameklēju to citu tēmu un paskat ko tur atradu. Déjà vu! Tātad "jaunā tēma".. Par galveno tēmu vispār čau. Apspriesto zīmi sauc "galvenā ceļa virziens". Ja vispār IR šī zīme, tātad jau ir pilnīgi skaidrs, ka tas ir krustojums. Ja krustojumā brauc taisni, tad pagrieziens nav jārāda, bet, ja nogriežas vai apgriežas, tad ir jārāda. Nekur noteikumos nav minēts, ka virzienrādītāju rādīšana kaut kā būtu atkarīga no tā, kurš ir vai nav galvenais ceļš. Tieši tik vienkārši! Tā kā virzienrādītājus jārāda tikai pie virziena maiņas, tad tur toreiz strīdīgā lieta, ko interpretēja dažādi, bija: "Kas ir taisni?" Kaut kad aizdomājos par to, kur tad vispār šīs zīmes uzstāda. Tur, kur galvenais ceļš maina virzienu! Neviens taču nav redzējis tādu zīmi ar vertikāli taisnu galvenā ceļa līniju un tāda nav nepieciešama, jo taisni galvenais ceļš turpinās jau defaultā. Tātad praksē sanāk tā - ja šī zīme ir un turpini braukt pa galveno ceļu, VIENMĒR jārāda virzienrādītāji. 3, 2, 1, FLAME ON! Link to comment Share on other sites More sharing options...
binary Oktobris 6, 2016 Share Oktobris 6, 2016 (labots) Jo CSN teikts, ka vienā braukšanas joslā brauc vienā rindā (josla viena, pēc zīmes) nevis vienā VAI vairāk rindās.Pag pag, kurā vietā CSN ir teikts, ka vienā braukšanas joslā var braukt kaut vai tai pašā vienā rindā? CSN 2.7 punkts to pilnīgi noteikti nekādā veidā nepasaka. Ar politkorektumu jau esam visu Latviju, Eiropu un rietumu pasauli salaiduši pilnīgā dir*ā. Vai tiešām tauta vēl tic, ka izlīst var, turpinot līst dziļāk? Lai arī pats pārāk neaizraujos ar lamāšanos (jāatzīst, nemaz neprotu lamāties ), bet šim tā kā varētu piekrist. No otras puses - šķiet, arī "otrpus žogam" viss ir, kā saki, pilnīgā dir*ā - arī bez līšanas un politkorektuma Brīva runa ir tādēļ, lai varētu visu kritizēt un aizskart.Šim gan īsti nevar piekrist. Ja runa ir par brīvas runas jēdzienu, tad tas iekļauj sevī arī kaudzīti ierobežojumu. ---- Tā starp citu, par tām ielām, kur ir tā līnija pa vidu + ceļa zīme, kas norāda joslu skaitu. Vai kāds kādreiz ir pacenties identisku zīmi sameklēt arī tā ceļa otrā galā? Es esmu. Ir bijis, ka neizdodas (principā absolūtajā vairākumā gadījumu tā zīme *nav* abos "divjoslu ceļa posma" galos, turklāt pēc loģikas šīs zīmes darbības zona var būt vien līdz krustojumam un/vai vietai, kur uz brauktuves izbrauc no blakusteritorijas). Nu tad kā sanāk tādiem kā @@marrtins? Braucot no viena gala, ir pa vienai joslai katrā virzienā (jo to nosaka ceļa zīme), savukārt braucot pa to pašu ceļu no otra gala - pa divām joslām katrā virzienā (jo ceļa zīmes nav, bet ceļa apzīmējums viņa ceļu nesadala joslās)? Labots Oktobris 6, 2016 - binary Link to comment Share on other sites More sharing options...
Raimonds1 Oktobris 6, 2016 Share Oktobris 6, 2016 Ar politkorektumu jau esam visu Latviju, Eiropu un rietumu pasauli salaiduši pilnīgā dir*ā. Vai tiešām tauta vēl tic, ka izlīst var, turpinot līst dziļāk? Brīva runa ir tādēļ, lai varētu visu kritizēt un aizskart. Kritika un nicinājums ir dabiskā atgriezeniskā saite, kas dzen uz priekšu progresu. Jo nežēlīgāka kritika, jo ātrāk tiks reaģēts... Šeit Tu, cienītais, smagi kļūdies. Medijiem un establišmentam ir sevišķi patīkami, ja oponenti lamājas un apsaukājas, jo tad tie visu diskusiju var nolaist podā ar argumentu, ka tie oponenti jau nav nopietni un neprot diskutēt. Vai, par piemēru, aizslēgt topiku nafig, ja jau tādas emocijas. Mierīga un izsvērta saruna par VISIEM faktoriem gan ir vajadzīga. Piemēram, kāds ir ar mērlenti merijis, cik konkrēti tur tā ceļa puse ir plata, vai tur sanāk 2 oficiālas joslas vai nesanāk? Un par problēmām un to risinājumiem ir jārunā un jāpārliecina vairākums, kas ne ar kādu analītisko un abstrakto domu neizceļas, kam, pēc kāda LU pētījuma patīk pasākumi, kuri ir bulciņas, kafija, kur tiem visu uz pirkstiem paskaidro, neko neatprasa un viss notiek jauki un pūkaini. Un, starpcitu, 3m platā joslā divi standarta automobiļi (~1,8m) blakus nesatilpst, tādēļ tur pat metra nobīde starp asīm nav nekas neoptimāls. Piemēram, viens taisās griezties pa labi, otrs pa kreisi. Tad vēl arī tas, ka, ja vieglais automobilis brauc gar pašu malu, kravas automobilim nemaz fiziski nav iespējams braukt ar to vienā rindā, jo tas ir daudz platāks (~2,5m). 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
skolnieks_2 Oktobris 6, 2016 Share Oktobris 6, 2016 šis ir slikts rīts gūglē. (kafijas aparāts nedarbojas, pamosties.exe nav piestartēt) Var kāds iemest linku, kur var apskatīties jaunās auto nodevas par co2? Link to comment Share on other sites More sharing options...
marrtins Oktobris 6, 2016 Share Oktobris 6, 2016 (labots) Nevis "brauc" vienā rindā, bet "lai varētu braukt". Stāsts tieši tas pats - tā zīme ar divām joslām to ielu pārvērš par tādu pašu kā Čaka ielu, kurā nekādu zīmju nav. Pag pag, kurā vietā CSN ir teikts, ka vienā braukšanas joslā var braukt kaut vai tai pašā vienā rindā? CSN 2.7 punkts to pilnīgi noteikti nekādā veidā nepasaka.Vēl nedaudz... Apvienojot 2.7 teikto: jebkura; pietiekami plata; vienā rindā. Tātad, viena, divas, ..., kaut visas pietiekami platās garenv. joslas. Acīmredzot, uz Čaka braukšanas joslas nosaka katrs braucējs pats Tomēr uz Salaspils braukšanas joslu skaitu nosaka zīme. Labots Oktobris 6, 2016 - marrtins Link to comment Share on other sites More sharing options...
Populārs ieraksts Racer Oktobris 6, 2016 Populārs ieraksts Share Oktobris 6, 2016 Da tak jau 98765 postus atpakaļ bij skaidrs par joslām un rindām, bet nē - sāga jātaisa: I daļa: Joslu skaidrojumu vēstošā ilūzija, II daļa: Inspektora uzbrukums, III daļa: Marrtina atriebība, IV daļa: Jaunā cerība par vienotu viedokli, V daļa: Caps dod atbildes triecienu, VI daļa DžedajMarttina atgriešanās, VII daļa: Spēks mostas ar Maurl. Bet nu izklaide kā jau balagānā interesanta,.. 7 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Izveido kontu, vai pieraksties esošajā, lai komentētu
Jums ir jābūt šī foruma biedram, lai varētu komentēt tēmas
Izveidot jaunu kontu
Piereģistrējies un izveido jaunu kontu, tas būs viegli!
Reģistrēt jaunu kontuPierakstīties
Jums jau ir konts? Pierakstieties tajā šeit!
Pierakstīties tagad!