Jump to content

Mikrouzņēmuma statusa zaudēšana


KalnzLV
 Share

Recommended Posts

 

 

Ronald_, nebūšanas ar sievu aizskrēja otrā plānā, ne?

 

 

Viens otru skaisti papildina lai dzīve skaista neliktos.....

 

Guli mierīgs. Paliek tik stress par ģimenes nebūšanām. :mrgreen2: :mrgreen2:

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 216
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

  • versatile

    30

  • Zux

    21

  • Ronalds

    28

  • vvv

    22

Top Posters In This Topic

Posted Images

@@deriksx, nevis komunālo maksājumu pvn, bet gan apsaimniekošanas maksai tiks piemērots PVN.. šobrīd tas netiek piemērots.. interesanti kā pieaugs komunālo parādi.. otrs variants ir sasaukt dzīvokļu kopsapulci un pieņemt lēmumu par maksas samazinājumu, lai pieaugums nav tik drastisks..

 

man personīgi šajā brīdī tie sanāktu papildus tikai ~3€.. pa lielam nekas drausmīgs.. ūdenim/apkurei utt tāpat jau tiek piemērots PVN..

Link to comment
Share on other sites

  • 1 month later...

Divas reizes izlasīju un ne ko nesapratu, ko grib izdarīt.

Ierobežot pakalpojumu sniegšanu uz juridiskajiem. A sīkāk nekā, par kādiem pakalpojumiem iet runa. Kaut kāda tukša informācija.

Labots - Zuxters
Link to comment
Share on other sites

 Nu tur viss ir skaidrs. MUN maksātājs tiks ierobežots pakalpojumu sniegšanā juridiskām personām. It kā ar domu, lai juridiskas personas neoptimizē nodokļus tādā veidā, ka atlaiž darbinieku, par kuru nodokļos jāmaksā daudz, darbinieks tūlīt pat nodibina firmu - MUN maksātāju, un tā pati juridiskā persona uzreiz slēdz līgumu ar šo darbinieka firmu, nodokļos tiek nomaksāts maz.

Stulbākais ir tas, ka tā tiks apdalīti parastie MUN uzņēmumi, kas nekādās tādās shēmās nepiedalās, bet strādā savā nodabā, sniedz pakalpojumus arī juridiskām personām, bieži vien juridiskajām personām pārsvarā. Kaut kāda herņa sanāk.

 Paldies tev, Vējamāt! Paldies tev, Mežamāt! Paldies tev, Bankomāt! :sarkasms:

Link to comment
Share on other sites

Ko tur nesaprast! MUN maksātāji nevarēs sadarboties ar juridiskām personām! Kas principā nozīmē praktiski visu MU galu...... 

 

Super dāvanu valsts uz 18 novembri sagādājusi! Paldies viņai par to!

Nē nu 80 ļimonus air baltic takš kaut kur ir jāsavāc! Tikai valdība nesaprot ka šis solis nepalielinās nodokļu ieņēmumus! Daļa turpmāk ņems skaidrā, vai uz ārzemēm pārreģistrēsies, daļa aizbrauks....

Labots - ronalds_
Link to comment
Share on other sites

Pašnodarbinātie un individuālie jau līdzīgi sniedz pakalpojumus juridiskajiem. Tikai tos laikam neaiztiek, jo tie ir lielākā mērā situācijas ķīlnieki.

Labots - ggg97
Link to comment
Share on other sites

 

 

It kā ar domu, lai juridiskas personas neoptimizē nodokļus tādā veidā, ka atlaiž darbinieku, par kuru nodokļos jāmaksā daudz, darbinieks tūlīt pat nodibina firmu - MUN maksātāju, un tā pati juridiskā persona uzreiz slēdz līgumu ar šo darbinieka firmu, nodokļos tiek nomaksāts maz.

Sapratu, par tādu shēmu nebiju iedomājies. Ja jau pie tā ķeras klāt, tad tas ir plaši izplatīts. Maucība!

Cerams, ka tiks precizēts, par kādiem pakalpojumiem ir runa. Ja tupa vispār nedrīkst ar juridisko strādāt, tad MU pizdzets.

Link to comment
Share on other sites

Bet turpat piebilst, ka preču pārdošanas iespējas neierobežos. Nanoūdeni juridiskajām personām pārdot varēs. Tā arī rēķinā ierakstīsim.

  • Patīk 1
Link to comment
Share on other sites

 

 

Bet turpat piebilst, ka preču pārdošanas iespējas neierobežos.

Tas ir tāpat, kā piedāvāt trūkumcietējiem atlaidi Bentley salonā. Nu neviens normāli neka'du tirdzniecību neveic caur MU.

 

Visādi citādi - protams, ka MU nebija pats labākais(no visām galda pusēm) veids mazajiem uzņēmējiem, taču tas ir labs starta punkts mazajiem.

Tagad viņi tio grib sapist, bet negrib izskatīties vainīgi.

Vienā vārdā - KRETĪNI !

 

Nez cik daudzi sāks izmantot dažādas citādas shēmas "nodokļu optimizācijai".

Link to comment
Share on other sites

«Nav panākta vienošanās. Ir strīds starp Finanšu un Ekonomikas ministrijām attiecībā uz liegumu mikrouzņēmumu nodokļa maksātājiem (MUN) sniegt pakalpojumus juridiskām personām,» kādēļ no komisijas dienaskārtības tika izslēgta grozījumu izskatīšana mikrouzņēmumu nodokļa likumā, skaidroja Saeimas Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšsēdētājs Kārlis Šadurskis. Viņš norādīja, ka šī likuma grozījumu izskatīšana komisijā varētu notikt jau otrdienas sēdē. MUN maksātāji – pakalpojumu sniedzēji – šokēti par notiekošo.


 

 

http://www.db.lv/finanses/nodokli/nodokli/dienas-tema-dzen-naglas-mikrouznemumu-zarka-441518

 

Cerēsim, ka neaizies absurdā, ka jurisdiska persona nedrīkst strādāt ar citu juridisko. MU jau tā pati SIA vien ir.

Labots - Zuxters
Link to comment
Share on other sites

Tāda sajūta, ka valdībā visur sēž grāmatveži nevis ekonomisti! Ja pacelsim par tik, un sareizinām ar tik, ūrā, tāds būs ieņēmums! Nu hren jums, izslauktu govi, otrreiz izslaukt jau ir grūti!

  • Patīk 3
Link to comment
Share on other sites

versatile

Nu, doigraļisj...

Šito plaši izmantoja visādi, kam alga, teiksim, kādi 2k uz rokas - 3k uz papīra, rupji rēķinot.

Saņem 500 bruto algā + ir MUN maksājoša SIA, kas mēnesī saņem no firmas 2500; nodokļos - 225 Euro. Darbā pieņemti bērni un attālāki radi, kas nekur citur oficiāli nestrādā, caur tiem izmaksā katram 500 eur kā algu (patur sev, protams).

Reāli apzog visus pārējos, šai topikā diskutējošos ieskaitot.

Jau pirms laba laika brīdināja, ka tas NAV darba attiecību noformēšanai paredzēts pasākums, bija visādi ierobežojumi - bet viegli apejami.

Nu tad tagad ir.

ja godīgi, atbalstu šīs jomas sakārtošanu. Varbūt vienīgi nevis aizliegt, bet no juridiskām personām sniegiem pakalpojumiem maksāt 15-20% no apgrozījuma. Respektīvi, atmaksājas, ja esi kurpnieks vai fotogrāfs, bet neatmaksājas, ja esi grāmatvedības, projektiu vadības pakalpojumu sniedzējs, utml.

  • Patīk 1
Link to comment
Share on other sites

Šito plaši izmantoja visādi, kam alga, teiksim, kādi 2k uz rokas - 3k uz papīra, rupji rēķinot. Saņem 500 bruto algā + ir MUN maksājoša SIA, kas mēnesī saņem no firmas 2500; nodokļos - 225 Euro. Darbā pieņemti bērni un attālāki radi, kas nekur citur oficiāli nestrādā, caur tiem izmaksā katram 500 eur kā algu (patur sev, protams).

Šito shēmu vajag apkarot?

 

No 2500 9%=225, PVN=433

Paliek 1842€. Vai tad tas tomēr ir izdevīgi? Dziļi nevelku tajās lietās.

Labots - Zuxters
Link to comment
Share on other sites

versatile

Zuxters, līdz 50k par PVN var ar ausi neklapēt. A ja nu tomēr ir maksātājs, tad kabina tiem 2,5k klāt - darba devējam būs mazāk jāmaksā.

Labots - versatile
Link to comment
Share on other sites

versatile

 

 

nezinu ko kurš un plaši, bet MUN ieviesa Latvijas valsts, nevis kaut kādi zagļi, ieviesa kā 100% likumīgu nodokļu režīmu

Nu jā, ieviesa., Neviens jau neliek atmaksāt, teiksim, iepriekšējos gados nesamaksāto nodokli vai ko tamlīdzīgu. Ieviesa, lai stimulētu mazo uzņēmējdarbību lailkā, kad strauji auga bezdarbs. Ieviesa, kā izņēmuma gadījumu un atbalstu. Tagad jau neņem nost, vienkārši koriģē.

  • Patīk 1
Link to comment
Share on other sites

versatile, nu ja nekad nav strādāts mazā firmā, kas knapi savelk galus kopā, tad cits domu gājiens. Ja ir laba izglītība un veicies sākt darbu palielās firmās un ar normālu algu, doma cita.

Īpaši kas pats nsv rēķinājis vai mēģinājis biznesu.

Es esmu un konsultanti izrēķināja = fail. Viņiem es uzticējos un nemēģināju. Cits mēģināja un = fail.

 

Par tiem mazajiem, čeku dod, sevišķi svesšam, da vispār kamēr neapsver, ar ko elpo. Man vismaz dod, nu ir glaunās vietās nedots, ne tikai LV, ne rēķins, ne čeks. Rītuvēs, jeb pa glauno restūzis un kafē. Ar zvaigzni.

Labots - b25
Link to comment
Share on other sites

versatile

Nu paga, tā ir Tava retorika. pēc tavas loģikas, ja kaut ko ievieš, to nevar aiztikt, jo tas ir likumīgi, ne?


 

 

versatile, nu ja nekad nav strādāts mazā firmā, kas knapi savelk galus kopā, tad cits domu gājiens. Ja ir laba izglītība un veicies sākt darbu palielās firmās un ar normālu algu, doma cita.

ir strādāts. Bet man vairs nav 22, lai atļautos strādāt vietā, kur kaut kādu algu moš arī maksā, bet pensiju neredzēt kā ēzeļa ausis.

Jaunām sievietēm vispār nav izdevīgi pat skatīties uz MUN SIA; māmiņu algu neredzēt. Un vecākām - tas pats jautājums par pensiju.

Jo no 500 euro, ko no MUN var izmaksāt, diži vecumdienām arī neiekrāsi.

Link to comment
Share on other sites

 

 

Tagad jau neņem nost, vienkārši koriģē.

 

Būsim reāli - kurš pakalpojumu sniedzējs privātajam dod čekus :) ?

 

(Jā -  versatile mums tāds mega godīgs - grib lai valstij, jeb kungiem pietiktu naudas visādām afērām arī turpmāk)

 

Ja nevar strādāt ar juridiskām personām - viss....

Vismaz man ir 3 varianti. (Jeb pareizāk sakot tikai 2) 

1. Turpināt strādāt tikai ar tiem, kas varēs maksāt skaidrā - pāriet uz pelēko sektoru, maksāt valstij tikai PVN no saviem pirkumiem veikalos.

2. Tīt makšķeri - un maksāt nodokļus - vienalga lielus vai mazus - citai valdībai, kura nav tik alkatīga. 

3. Šis ir variants ko grib valdība, jeb kakla kungs - Es sāku maksāt nodokļus pa pilno programmu. Tikai tāds sīkums, ka tad es vairs nespēšu savilkt galus un tupa ieliet degvielu (kurai arī nodoklis no nākamā gada pieaugs!) ar ko pie klientiem nokļūt! 

 

Tad kas valdībai ir izdevīgāk? Vai lai es šeit dzīvoju, maksāju PVN, MUN, Nekustamā īpašuma nodokli, transporta ekspluatācijas nodokli, dažādas maksas par valsts sniegtajiem, jeb uzspiestajiem "pakalpojumiem", jeb labāk mani piespiest tīties prom un maksāt nodokļus citai valstij? 

 

versatile - nav dzirdētas tavas domas par LV valdības nodokļos iekasētās naudas izlietošanu, jeb izsaimniekošanu, jeb apgūšanu.... Piemēram tas kas tagad notiek ar AirBaltic - pa tavam ir normāli??? 

Link to comment
Share on other sites

Kādā ziņā likumīgi?

Man ir nedots čeks vai rēķins vienā no top cenu klases rītuvēm EST, NL arī. Man ir jāskandalējas, ja tā ir rītuve ?

Link to comment
Share on other sites

Tas valstij netraucē maksāt 500 000+ mēnesī par VID ēkas nomu no šaubīgām personām, turklāt līgums uz gadu desmitiem. Tas nekas, ka bez jaunās ēkas izmaksas par īri bija divtik zemākas.

 

Es vairs neiespringstu un nebrīnos par to, ka Bistro vai autoservisā nedod čeku. Jo labāk samaksāt mazā uzņēmēja atbalstam, nekā barot to brandžu.

 

Es esmu ņēmies ar mikrouzņēmumiem, kad tie tika ieviesti. Sākumā pārdevu personāla pakalpojumus otram uzņēmumam (kafejnīcai), kad to piegrieza, man bija neliels apsardzes uzņēmums, kas sargāja industriālu teritoriju. Ar MU pasākums bija ļoti izdevīgs, varēju konkurēt ar lielajām firmām. Kad MUN maksātājus sāka piegriezt atkal, kantorīti ar darbiniekiem un līgumiem nopārdevu konkurentiem (vai drīzāk sadarbības partneriem, jo kad onka būcenī nospieda pogu, glābt brauca tieši viņi).

 

Savu esošo biznesu darbinu «pa balto». Pagaidām. Tādēļ, ka ieņēmumus ir iespēja nosegt ar leģitīmiem izdevumiem. Tā, lai peļņas gada beigās nebūtu. Un tas ir risinājums, ko piekopj nospiedošais vairākums uzņēmēju. 

 

Cik paziņas nav pirmās veiksmes skurbumā pirmo darbības gadu nobeiguši ar peļņu tikai tādēļ, lai nākamajā darbības gadā sāktu piķot priekšnodokli. Tas ātri no dziedē no šādām glupībām. Līdz ar to, vēlākais, no trešā darbības gada, peļņa kļūst minimāli formāla.

 

Par darbiniekiem es esmu dzirdējis visādus brīnumus. Žanra klasika ir jamos ik pa trim mēnešiem laist vaļā, lai iestājas «mūžīgais pārbaudes laiks». Tas ļauj nečakarēties. Salīdzinoši augstāku pilotāžu man stāstīja par kādu DUS tīklu, kurā darbiniekam, klāt pie iesnieguma par pieņemšanu darbā, bija jāiesniedz arī parakstīts atlūgums, kas ik mēnesi, saņemot algu, jāiesniedz no jauna. Tā, lai vajadzības gadījumā cilvēks jau būtu aizgājis pats. 

Mediju uzņēmumu standarts ir minimālā alga + pārējais autoratlīdzībās (jo tām ir vien 15% IIN un nekādu sociālo, ja ir patstāvīgs darbs). Es pieļauju, ka ko līdzīgu var piekopt arī IT kantori, jo arī kods ir intelektuāls produkts.

Labots - Smii
  • Patīk 3
Link to comment
Share on other sites

versatile

Smii, Tu būtu priecīgāks, ja valsts būtu pirmns pāris gadiem samaksājusi vairākus desmitus miljonu par tās ēkas būvniecību + zemi?

Man domāt, ka tai laikā "nauda tagad" bija kudiš vērtīgāka par "nauda vēlāk". tas arī daudz ko izsaka.

Jā, darījums ir šaubīgs, bet ēkas nomas modelis kā tāds IR izdevīgs, ja ir pareizi noslēgts līgums, tai skaitā, par ēkas apsaimniekošanu un uzturēšanu tos 30 gadus.

Link to comment
Share on other sites

Un vēl kas mani fascinē - līdz 2016 gadam ir nedaudz vairāk kā mēnesis - bet nav skaidrs kas būs MUN maksātājiem nākamgad! Es nezinu ko teikt klientiem, nezinu kas būs tālāk! Vai man jātaisa uzņēmums ciet, vai varēšu strādāt tālāk? Vienkārši super situācija - un viena no valdošajām partijām solīja ka nodokļu slogs netiks palielināts.... ;( 

  • Patīk 2
Link to comment
Share on other sites

versatile

 

 

un es neteicu, ka nevar aiztikt, teicu, ka to ir neprātīgi darīt pāris nedēļas pirms likums stājas spēkā un tikai kaut kādu budžeta lāpīšanas iemeslu dēļ

Var jau noteikt pārejas periodu uz 6 mēnešiem, mazāk kā mēnesis tiešām ir par īsu, ja jāatrod cits pakalpojumu sniedzējs.

Link to comment
Share on other sites

 

 

Smii, Tu būtu priecīgāks, ja valsts būtu pirmns pāris gadiem samaksājusi vairākus desmitus miljonu par tās ēkas būvniecību + zemi?

 

Vismaz es būtu priecīgs, ja vid turpinātu darbu tajās pašās ēkās kur agrāk strādāja un nešikotu par manu un citu nodokļu maksātāju naudu!  

  • Patīk 1
Link to comment
Share on other sites

versatile

 

 

Un vēl kas mani fascinē - līdz 2016 gadam ir nedaudz vairāk kā mēnesis - bet nav skaidrs kas būs MUN maksātājiem nākamgad! Es nezinu ko teikt klientiem, nezinu kas būs tālāk!

Es tevi saprotu. bet, ja mūsu politiķi arī varētu pateikt plānu 5 gadiem uz priekšu, par viņiem tauta, diemžēl , nebalsotu. Tas, ka MUN bija paredzēts īslaicīgam atbalstam, jau vairs vispār netiek saprasts un uztverts.

Link to comment
Share on other sites

versatile, lai mēs diskutētu tālāk - lūdzu izsaki savas domas par Airbaltic afēru! 

  • Patīk 3
Link to comment
Share on other sites

 

 

alga, teiksim, kādi 2k uz rokas - 3k uz papīra, rupji rēķinot.

 

 

ja nu tomēr ir maksātājs, tad kabina tiem 2,5k klāt - darba devējam būs mazāk jāmaksā

Rupji rēķinot:

2500+21%=3025€

(-9; -21%)=800

MUNa paliek 2225€

Cik ietaupa bijušais darba devējs? Viņam 3025€ MUNam jāpārskaita.

Neesmu specs finanšu lietās.

Link to comment
Share on other sites

versatile

 

 

Vismaz es būtu priecīgs, ja vid turpinātu darbu tajās pašās ēkās kur agrāk strādāja un nešikotu par manu un citu nodokļu maksātāju naudu!

Zini, labāk lai smuki izskatās, nekā ir izmētāts pa padsmit ēkām, kur katrā ir savi noteikumi. Ir sanācis tā, ka bija vienas dienas laikā ar sabiedrisko vairāki VIDi jāapmeklē, jāstāv rindās - murgs kaut kāds.

Viena ēka ļoti uzlabo efektivitāti un samazina izmaksas. izmaksas, kuras Tu neredzi, bet kuras savācas gana lielas.

Link to comment
Share on other sites

Nekas, Maltā un U.K viss ir skaidrs.

 

Tagad pasaka, kurš celtu skandālu rītuvē ar zvaigznēm, ka nav rēķina?

Pēc ēdiena apslacīšanas ar rumu, nu kurš brēktu? Vēl svešā vietā? Sauksi mentus, kad pats od pēc sīvā?

Labots - b25
Link to comment
Share on other sites

Viena ēka ļoti uzlabo efektivitāti un samazina izmaksas

 

Skaidrs viss ar tevi... ;(

Tu esi viens no tiem kas dzīvo nodokļu maksātājiem uz kakla! Ja jau atļaujies apgalvot, ka jaunā vida ēka ir samazinājusi izmaksas! 

Labots - ronalds_
Link to comment
Share on other sites

MU ir lielisks piemērs tam, kad nejēgas kaut ko pusgatavu uztaisa un tad provē kaut kā lāpītes.

MU principā ir veids kā legāli nemaksāt darbinieka sociālos nodokļus.(tik pat kā nemaksāt).

 

Diskutabls ir jautājums par iespēju strādāt uzņēmumā un papildus tam izrakstīt rēķinu.

Jā savā ziņā šmaukšanās. No otras puses - mani sociālie maksājumi - kāpeč lai es nevarētu izvēlēties maksāt vai nē ?! Vēl jo vairāk, ka reāli pensija svecumus visu laiku ceļ, un neizskatās, ka būs baigi daudz ko saņemt. Prātīgāk, taču itkā netaisnāk pret citiem.ir šādus nodokļus nemaksāt un ietaupīto naudu kaut kur citur noguldīt/ieguldīt.

 

Otra nejēdzība ir algas ierobežojums - tobiš, 720 Eiro uz rokas, ir alga kas bieži vien ir par mazu. Un te cilvēki sāk "shēmoties".

 

Trešā nejēdzība ir, ka MU jau saknē neder, ja gribi kautko mazliet, garām ejot patirgot - der tikai pakalpojumu sniegšanai.

 

Vēl viens liels MU bonuss ir atvieglotā grāmatvedība.

 

Jā MU jau saknē itkā bija īslaicīgs variants, bet nu vajag tautai iespēju mazos biznesus bīdīt.

MU variants ir stulbs no daudzām pusēm, bet kaut ko līdzvērtīgu VAJAG !

  • Patīk 1
Link to comment
Share on other sites

versatile

 

 

Rupji rēķinot: 2500+21%=3025€ (-9; -21%)=800 MUNa paliek 2225€ Cik ietaupa bijušais darba devējs? Viņam 3025€ MUNam jāpārskaita. Neesmu specs finanšu lietās.

Tā izskatās. Pirmkārt, PVN varam ignorēt, jo no viena šāda klienta, 50k gadā nesanāk.

Otrkārt, darba devējam ietaupās ievērojama pozīcija, saucas, darba devēja nodokļu daļa.

3000 uz papīra darba devējam izmaksā 3700 Euro - http://www.vid.lv/lv/kalkulatori/algu_kalkulators

Darba ņēmējs saņem 2080.

Pēc MUn shēmas

360 uz rokas + 258 nodokļos (darba ņēmēja un darba devēja daļas) + 2500 par pakalpojumu, sanāk šitā:

darba devējam izmaksas 3118 - ir starpība, ne?

darba ņēmējam 360 uz rokas + 2225 pēc nodoļiem iekš viņa MUNa - 2585 - arī ir biš starpība, ne?

Kopā abiem izmaksā mazāk, naudas vairāk. Tāpēc arī šmaucas.

Link to comment
Share on other sites

To ko vieni sauc par šmaukšanos citi sauc par outsourcingu !  :sarkasms:

Vēl jo vairāk, ja nesanāk pilna slodze ?!

Link to comment
Share on other sites

versatile

Outsourcings ir ok.

Outsourcingu izmanto tais gadījumos, kad uzņēmumā nevjaag darbinieku uz pilnu slodzi. Tam tas ir izmantojams un ir ok, lai gan arī uz pusslodzi tās tomēr ir darba attiecības. ja runa par kaut kādu 0,1 slodzi, tad jā, ir ok. Teiksim, apkopēja mazā birojiņā. Neviens neliedz uztaisīt nelielu MUN firmiņu un piedāvāt telpu uzkopšanu citām mazām firmiņām.

Savukārt, ja pilnas slodzes darba vietu aizstāj ar MUN, kura firmai piegādā to pašu cilvēku, ka sēž tais pašās telpās un lieto firmas tehniku, utt - tad vairs nav ok, un tās ir nepareizi noformētas darba attiecības.

Link to comment
Share on other sites

kas tieši tagad ir labāk?

Kā kas - attiecīgas personas smuki uzvārījās uz nodokļu maksātāju rēķina! 

 

Un ja par nodokļu politiku - MU nodoklis tiešām nav taisnīgs! Daudz prātīgāk būtu ieviest progresīvo algas nodokli:

saņemot 300 EUR mēnesī uz rokas (vai mazāk) - darba devējs maksā +10% valstij. Tālāk nodokļa likme vienmērīgi aug līdz sasniedz 50% pie algas 2000Eur/mēnesī vai vairāk. Tad būtu godīgi. Plus protams ar vismaz ar daļu budžeta naudas izškēršanas shēmām būtu jātiek galā.... Bet ko es te fantazēju... 

 

ps. Es esmu ar mieru maksāt vairāk - līdz kādiem 25% no ienākumiem. Bet pilno lv nodokļu likmi es nepavilkšu..... 

Labots - ronalds_
Link to comment
Share on other sites

Izveido kontu, vai pieraksties esošajā, lai komentētu

Jums ir jābūt šī foruma biedram, lai varētu komentēt tēmas

Izveidot jaunu kontu

Piereģistrējies un izveido jaunu kontu, tas būs viegli!

Reģistrēt jaunu kontu

Pierakstīties

Jums jau ir konts? Pierakstieties tajā šeit!

Pierakstīties tagad!
 Share


×
×
  • Izveidot jaunu...