Free antivīrusi un to izvēle.

[Design]

Tātad gribēju pavaicāt kurš ir labākais pieejamais antivīruss kāds ir pieejams par brīvu internetā? Un vai vispār ir vērts viņu uzstādīt uz sava datora ? Padalieties savā pieredzē būšu pateicīgs par katru ievietoto komentāru.

 

Un kā ir ja salīdzina ar to pašu microsoft security essential....

Edited February 9, 2015 by Design

[itanium]

Par brīvu privātajai personai vai uzņēmumam?

 

Uzņēmumam var izmantot ClamAV.

 

Par privātajiem neko daudz nemācēšu pateikt.

Dažiem PC esmu licis MSE, resursus pa manam rij maz. Nekādu drazu nav palaidis garām - gan pēc testiem šis nav tas uzticamākais AV.

Edited February 9, 2015 by itanium

[Design]

Privātai personai.

[intervall]

Lietoju MSE, pr0n lapas neapmeklēju, torrentus arī nevelku, vispār neko nekačāju reāli nav ko sargāt, tāpēc problēmu nav bijis

Vienkāršs, resursus nerij, neuzbāžas. Par mīnusiem gan jau varēs pateikt kāds advancētāks.

[Nain]

Pēdējie notikumi ar visādiem lokeriem rāda, ka antivīrusi ir diezgan bezjēdzīga padarīšana. Labākās zāles joprojām ir taisnas rokas un nedaudz zināšanu par to, kur drīkst/nedrīkst līst, un ko vērt vai nevērt vaļā.

[Volters]

Varu tikai pakomentēt pieredzi, kas uzkrājusies no dažādiem klientu kompjiem.

No bezmaksiniekiem pagaidām vismazāk problēmu uz w7/8 bijis ar Avast. (Ar aktivizētu web spraudni) Uz vēl neizmirušajiem XP - ar Baidu.

No maksiniekiem - ar F-Secure.

Visvairāk inficēšanās gadījumu ar MSE un AVG, kas,tāpat kā Avira, dzīvo savā pasaulē un nav skaidrs, ko vispār dara uz datoriem. No maksiniekiem caurs kā siets izrādījies Nortons, Panda un nu jau kādu pusgadu Kasperskis, kas pat ļoti pārsteidz. Tā vien liekas, ka aiz Kasperska slēpjas politiskā gaisotne.

Nod - nu tā. Var lietot. Tāpat principā ar visu pārējo. Ja cilvēks ir ar auna domāšanu, tad nekas tāpat nepalīdz.

 

Protams, var šim nepiekrist. Bet tā kā tas ir tikai subjektīvais viedoklis no statistikas praksē, tad varbūt noder.

Edited February 9, 2015 by Volters

[maize]

Izskatās CTB nekādu mācību nedod, atkal visi kviec sajūsmā par nemanāmiem antīvīrusiem.

Iemācamies:

1. domāt ar galvu un izvērtēt katra faila nepieciešamību to atvērt, kā arī sapratni par to ko katrs fails sevī slēpj
2. nelietot administratora kontu
3. ierobežot parastā, jā jā, arī sava, lietotāja tiesības, ļaujam izpildīt tikai 100% drošas programmas, kā zināt,kuras drošas - skatīt 1.punktu

[itanium]

Varbūt kāds uzrakstīts pamācību, informāciju par šo tēmu, ko varētu piespraust šai foruma sadaļai?

Šai konkrētai lietai nav baigi daudz noderīgu recepšu.

[Firza]

gan pēc testiem šis nav tas uzticamākais AV

Vēl tikai vajadzētu izdomāt uzticamu vīrusu testēšanas veidu. Iedot antivīrusiem lielu vīrusu kolekciju un pēc tā testēt antivīrusus ir ļoti neobjektīvs rādītājs, ja vien visus kolekcijā esošos vīrusus nav sarakstījuši paši testu autori. Ja vīrusu izcelsmes ir cita, tad rodas jautājums kā testu autori zina, ka tie vispār ir vīrusi (paši izanalizēja visus tos tūkstošus vīrusu, vai viņam to pateica kāds „etalona” antivīruss) un kurienes tie tika iegūti (saņēma pa epastu no „etalona” antivīrusa izstrādātāja?)

Edited February 9, 2015 by Firza

[Volters]

Kāda jēga pārrakstīt to, kas visur n-tās reizes jau pārrakstīts?

Ne jau lasāmajā, bet lasītājā ir problēmas! Kāpēc kaut ko meklēt un noskaidrot, ja tikmēr labāk var uzrubīt tanciņus, pasēdēt ģīmju grāmatā, vai vienkārši skatīties kārtējo skrīneri?

http://windows.microsoft.com/en-us/windows/windows-basics-all-topics#1TC=windows-7

[itanium]

Nesen bija tas vīruss pie "neapmaksātā rēķina" - piemēram, AVG un Symantec Endpoint Proctection (spriežot pēc tās tēmas komentāriem), to nenoķēra.

Stulbi jau ir tos linkus vērt vaļā un palaist nezināmas .exe, bet kaut ko jau tas par pašu AV pasaka.

Edited February 9, 2015 by itanium

[Volters]

Kāda mārutka pēc jālaiž fails?

Saglabā un noskenē! Normālā situācijā būtu uzreiz jābūt uz to reakcijai.

Bet ideālā - preventīvi jau pat nevajadzētu tādu failu ļaut pat novilkt un saglabāt.

Edited February 9, 2015 by Volters

[itanium]

Man atkal liekas, ka normāli būtu nevērt vaļā ne to saiti, ne saglabāt to failu, bet ne par to iet runa.

Ne visi to zin, tāpēc, manuprāt, arī prasās kāda viegli uztverama informācija, ko varētu linkot jaunbiedriem.

[Gestapo]

Pēdējos 2 OS tiek lietots MSE. Pa lielam ir ok, pa visu laiku gan bija viena zaraza noķerta, kas raka bitcoinus ar manu videokarti

Pilnīgi droša AV nav un arī taisnas rokas var neglābt visos gadījumos. Un vispār, var apdomāt variantu lietotājam parastajam, kam kompis vajadzīgs netam, jūtūbei, internetbankai un pr0n filmu skatīšanai likt kaut kādus linukšus, tur Mint vai ko tādu, gauži labi lietojami un nav mūžīgā M$ gemara.

[Firza]

Kaut ko jau pasaka.

Tas pasaka, ka vīrusu rakstītāji nav muļķi, un pirms sava produkta laišanas pasaulē to rūpīgi testēja uz ne atpazīstamību. Un lai vīruss paspētu nodarīt lielu skādi pilnīgi pietiek, ja tas paliktu neatpazīstams dažas stundas, kas lokalizētu vīrusu gadijumā ir pilnīgi reāli sasniedzam, jo ir vajadzīgs zināms laiks līdz tāds tikai Latvijā "dzīvojošs" vispār nonāktu līdz antivīrusu izstrādātājiem.

Tēma par STB-Locker biedrs Milk rakstīja:

 

Execrypt.com ir pats publiskākais un primitīvākais serviss. 900$ mēnesi un neviens antivīrus neķers izplatāmo failu jo tas tiks pastāvīgi čekots uz detektiem un pie vajadzības samainīts caur API pret tīru failu bez detektiem.

Edited February 9, 2015 by Firza

[Design]

Tad sanāk ka free avasts ir labāks par microsoft security essentials?

Edited February 9, 2015 by Design

[itanium]

Tas pasaka, ka vīrusu rakstītāji nav muļķi, un pirms sava produkta laišanas pasaulē to rūpīgi testēja uz ne atpazīstamību.

Citi AV tomēr tam failam ieraudzīja apakšā jau 2014. gadā uzrakstīto/izplatīto vīrusu.

 

Vīrusu rakstītāji nav muļķi, bet diez vai to pašu var teikt par vīrusu pielāgotājiem vai kā tur viņus sauc.

Edited February 9, 2015 by itanium

[Gestapo]

 

 

Tad sanāk ka free avasts ir labāks par microsoft security essentials?

Nu nesanāk.

[Design]

 

 

Nu nesanāk.

Kādēļ? 

[Volters]

Manā skatījumā sanāk gan. No pieredzes.

Avastam man patīk 2 fīčas. Kā jau rakstīju, web spraudņi pārlūkiem. Un otrā fīča - var pārbaudīt vai nav novecojušu programmu. T.i., jūzerim, kam nav poņatkas ne par javu, ne par flešu ne par pārlūkiem, ir visas iespējas atjaunoties vienuviet.

Tāpat uzskatu, ka speciālizēts antivīrusu veidotājs šai lietai velta vairāk laika, nekā korporācija, kas pat nevīžo windowsim izlaist dažu labu ielāpu uz vecu veca cauruma.

[Gestapo]

Nu varbūt, ja tās fīčas ir aktuālas, man tā gluži nav un tāpēc īsti nesaskatu priekšrocības.

Bet, cik lietotāju, tik tikumu, tāpēc autors var mierīgi vilkt pa vienam bezmaksas av katru mēnesi, izmēģināt un tad izdarīt savā cepures pakaramajā secinājumus, kurš nu bija tas labākais un ērtākais.

p.s. Instalējot jaunu, gan derētu veco nonest, lai nav kaste ar 3-4 antivīrusiem (ir redzēts dzīvē)

[ricijs]

microsoft security essentials ir pietiekoši labs no ibankas nauda izzagta nav un faili arī nav sakriptēti   

[Volters]

Man šad tad nākas ārstēt skolas učuku un jūzeru kompjus. Gadās, ka pēc MSE, pārejot pāri ar Avastu, vēl atrodas vesels lērums "labumu" par ko MSE pat nenojauš

Kā teica viens čalis no programmētājiem: Labs zarazņiks strādā nemanot. Nenoslogo kompi, nevienam par sevi neziņo, izdara savu netīro ģelu un reizēm pat pats sevi satīra

[nnoname]

Nav tāda labākā antivīrusa un nekad nav bijis, ne maksas, ne bezmaksas, kāpēc cilvēki iedomājas ka kas tāds ir iespējams?

[viesturs0711]

Visām manā pārraudzībā esošajām darbstacijām, gan XP, gan 7, tiek pārsvarā lietots MSE un Comodo. Pa lielam jau jebkurš Av var palaist drazu garām. Gan Kaspars, gan Avasts, gan pārējie. Par cik MSE ir bezmaksas un pienākas visiem MS softa lietotājiem, tad kāpēc gan nelietot. Labi es uz savas kastes varu iztikt ar taisnām rokām, bet klientam gan, lai kaut kas stāv virsū! Noķers vēl kādu drazu un zvanīs man paranojā un auros, ka nebija taču AV virsū un tādēļ visas pasaules ļaunums viņu ir apsēdis (tas jau nekas, ka tas visas pasaules ļaunums ir bijis kaut kāds kreisais pr0ns).

[M@R$$]

Pēc AVG 2015 uzinstalēšanas secināju, ka procesora visas 4 cores (pat neko nedarot) tiek kurināts uz urrā ...

Tagad primitīvai aizsardzībai stāv avasts ... protams diez vai viņš pret lockeri būs gatas cīnīties, bet mazums

[laikamTak]

 

 

Lietoju MSE, pr0n lapas neapmeklēju, torrentus arī nevelku,

Nelietoju MSE, nav nekāda antivīrusa vispāri, katru dienu apmeklēju dažnedažādas pr0n lapas, ik pa laikam kauko kačāju no torrentiem u.t.t.u.t.j...  Problēmu nav    

[ggg97]

Ja Tu lieto Linux, tad problēmām arī nevajadzētu būt.

[laikamTak]

Pārsvarā es lieto logus. Ak jā, ir tiem logiem kaukāc logu aizsarks iebūvēc. Ko jams dara, es nemaz i nezin

[PC_RAT]

http://dl2.bav.baidu.com/BavPro_Setup_Mini_GL.exe

 

[maize]

Vairumam iedzīti stereotipi, ka 1.vīrusi ir porn un torrentos 2.antīvīruss ir glabiņš 3. linux vai macos ir glābiņš II, un tik turpina laist pretī bezdibenim.

Nupat viens sencis sūdzās:  "visu laiku vīrusi un viss ir slikti, lai gan antivīrusi dažādi izmantoti, pat bij nopircis vienu", kāpēc? Jo kompi lieto arī viņa sencis un viņš tik izglītots, ka prot gan krakus warez lapās meklēt, gan antīvīrusu atslēgt uz instalācijas brīdi. Risinājumi - vai nu iemācīt pareizi zagt un "ļaunajos" torrentos atrast tīri krekotas spēlītes, vai nocērtam rokas un sakonfigurē visu tā kā nopirsties nevar bez atļaujas.

[PC_RAT]

Priekš win_XP der.

[itanium]

ka kas tāds ir iespējams?

Kāpēc, lai nebūtu iespējams?

Ir ļoti daudz faktori, kā var "mērīt" AV darbību - gan absolūtos lielumos, gan savstarpēji salīdzinot un dodot punktus, piemēram, labākajam 5, sliktākajam 1.

Cik daudz resursus rij, vai tā darbība ir pamanāma vai arī tas darbojas, klusi sēžot fonā, skenēšanas ātrums, cik ātri kopš vīrusa pirmās noziņošanas tiek piedāvātas zāles, cik % no iebarotajiem vīrusiem noķer u.t.t.

Katram AV novērtē katru posteni, saliec punktus kopā un varēsi izvēlēties labāko.

Ja tev kāds postenis liekas vairāk svarīgs, izmanto svarus - gan jau saprati, ko ar to domāju

Edited February 9, 2015 by itanium

[Firza]

Ir ļoti daudz faktori, kā var "mērīt" AV darbību - gan absolūtos lielumos, gan savstarpēji salīdzinot un dodot punktus, piemēram, labākajam 5, sliktākajam 1.

Zinu vienu objektīvu vīrusu testēšanas veidu - kā antivīruss tiek galā ar aktīvu infekciju. Kādreiz vienā krievu mājas lapā tādus testu taisīja. Testēšanas metodoloģija ir tāda -  testējamajiem antivīrusiem ir jātiek galā ar aktīvu vīrusu infekciju, kura radīta izmantojot vīrusus, kurus normālos apstākļos atpazīst visi antivīrusi. Dzīvē tas izskatītos tā - dators tika inficēts, jo antivīrusa to vēl neatpazina, pēc tam iznāca update un tagad antivīruss to atpazīst un tam ir jātiek galā ar aktīvo infekciju..

Bet liela daļa antivīrusu testu nav objektīvi izvērtējami. Skenēšanas un resursu patēriņš nav objektīvs rādītājs, jo var sanākt tā, ka lēnais un rijīgais antivīruss ir tāds lēns un rijīgs, jo tam piemēram ir iebūvēta virtuālā mašīna vīrusu darbības pārbaudei, vai tas prot atpakot daudzus dažādus pakotājus kriptorus, kā rezultātā, tas labāk atpazīst jaunos vīrusus, bez nepieciešamības katram jaunai vīrusa modifikācijai taisīt jaunu signatūru. Un var būt arī tā, ka ātrais un mazāk rijīgais antivīruss taisa kaudzēm viltus trauksmes, jo visus pakotos EXE failus uzkata par vīrusiem, bez kādas analīzes. Piemēram, nosūtot kādu nezināmu failu uz Virustotal, visātrāk šajā failu vīrusu atradīs visādi mazpazīstami antivīrusi, bet tas nenozīmē, ka šie antivīrusi būtu labāki par citiem un, ka nosūtītais fails vispār ir vīruss.

Par to „cik % no iebarotajiem vīrusiem noķer” jau rakstīju. Ja visus šos vīrusus nav uzrakstījis vai izanalizējis pats testus autors, tad paši vīrusu kolekcijas veidošanas principi var nebūt pārāk objektīvi. Ko tad darīja testu autors lai savāktu šo kolekciju? Uzinstalēja datorā antivīrusu XYZ un tas viņam palīdzēja atrast visus tos vīrusus, vai paši antivīrusu izstrādātāji iesūtīja savus paraugus? Ja tā, tad antivīrusam XYZ nevajadzētu piedalīties testos, bet, ja vīrusu kolekcija tika veidota no vīrusu paraugiem ko  iesūtīja antivīrusu izstrādātāji, tad būtībā tā ir sacensība – kurš antivīruss nosūtīs vairāk unikālu vīrusu paraugu tas arī uzvar antivīrusu testos.

Var jau būt, ka ir vēl kādi objektīvi antivīrusu vērtēšanas kritēriji, un vīrusus paraugus tiešām analizē paši testu autori, nevis tikai paļaujas uz antivīrusu paveikto darbu.

Edited February 9, 2015 by Firza

[itanium]

Firza, es nesaku, ka visi internetā pieejamie testi ir objektīvi un to veidotāji ir nevainīgi kā 10 gadus vecā Annele, bet +- visas lietas ir iespējams "nomērīt" un salīdzināt, kaut izmantojot indivīda preferences. Ja nav iespējams vai starpība nav svarīga, piemēram, "rij" 50MB vai 30MB ar 8GB RAM, tad to var vienkārši ignorēt.

 

Uzskatu, ka AV izvēle ir tīri individuāla, jo kāds ar administratora kontu un lielāko prieku ver vaļā visus sifeļus, cits atakal apmeklē tikai tvnetu u.t.t.

 

Autoram iesaku to pašu ko ieteica Gestapo - tak paņem un paprovē. Nav jau to populāro bezmaksas AV nemaz tik daudz.

Sāc ar Avasts, pēc tam MSE, AVG, ClamAV, Baidu. Palieto nedēļu un, ja neapmierina, ņem nākamo.

Edited February 10, 2015 by itanium

[romajo]

 

 

Pārsvarā es lieto logus. Ak jā, ir tiem logiem kaukāc logu aizsarks iebūvēc. Ko jams dara, es nemaz i nezin

Sākot ar w7, iekš logiem ir iebūvēts windows defender http://windows.microsoft.com/lv-lv/windows7/products/features/windows-defender. Sākot ar w8 defenders būtībā ir tas pats MSE http://www.microsoft.com/global/security/publishingimages/pc-security/windows8-defender-screenshot.jpg , tik bik apgriezts.

[ju]

 

 

M@R$, 09 Feb 2015 - 17:32, teica: Pēc AVG 2015 uzinstalēšanas secināju, ka procesora visas 4 cores (pat neko nedarot) tiek kurināts uz urrā ...   Tev tur kaut kas paranormāls darās,ar AVG nekas tāds nenotiek.Lietoju tikai AVG un tas darbojas uz neskaitāmām kārbām.

Varbūt pēc instalēšana veic pirmreizējo skenēšanu?

[vvv]

 

 

Sākot ar w7, iekš logiem ir iebūvēts windows defender http://windows.micro...indows-defender. Sākot ar w8 defenders būtībā ir tas pats MSE http://www.microsoft...-screenshot.jpg , tik bik apgriezts.

Bišķīt no manis. W7 bija jāinstalē MSE, sākotnēji viņš nav virsū, ir tikai tas Defender. Ar W8 MSE vairs nav jāinstalē, jo tas pats ir iekš defender. Un neredzu, ka W8 Defender būtu apgraizīts, pēc būtības tas ir tas pats MSE, tikai jau iebūvēts sistēmā.

[romajo]

Un neredzu, ka W8 Defender būtu apgraizīts, pēc būtības tas ir tas pats MSE, tikai jau iebūvēts sistēmā.

Nav sheduled scanning (ja kādam tas maz vajadzīgs), jākonfigurē pašam tāsk šedulerī.

Edited February 10, 2015 by romajo

[vvv]

Jā, iekš MSE bija iespēja pašam saorganizēt laiku, kad skanēt. iekš W8 Defender viss notiek automātā. Nemaz nebiju šito pamanījis.