Jump to content

2.4 Ghz vs 5 Ghz


Recommended Posts

connected

Sveiciens Bootiešiem,

gribētu dzirdēt jūsu domas šādā jautājumā, ir sanācis tā ka vēlos padalīties internetā ar draugu kas atrodas ~500m attālumā no manis (pilsētas apstākļos), īsti tiešā redzamība nav, vajadzēs sist caur kokiem un pāris sienām, kādas frekvences raidītāju labāk ņemt, 2.4 Ghz vai 5Ghz.

 

p.s.

Vienīgais kas mūsu pāķos ir pieejams ir Lattelekom DSL, tā ka variants ka labāk izvēlēties kādu ISP atkrīt :)

Link to post
Share on other sites
Mezavecis

Tev neviens pašam neļaus likt 5GHz radītāju pilsētas apstākļos vai arī atnāks vīri melnā un liks piespiedu kārtā noņemt. Arī netiešā redzamībā ideja lemta neveiksmei.

 

Līdz ar to diskusija ir lieka. 

  • Patīk 1
Link to post
Share on other sites

500 metri. hmm. nu jāskatās, kuru Tu varēsi saskaņot! 5GHz ir (nedaudz) jūtīgāks uz priekšmetiem ceļā, bet 2.4GHz josla ir piesārņota ar visādiem sūdiem.

Link to post
Share on other sites

 

Vienīgais kas mūsu pāķos ir pieejams ir Lattelekom DSL

Ta kādam vispār kāds ir reāli kādreiz piesējies?Kurnu vel lauku pagastā.Un te iet runa par parastām virziendarbības antenām,ne jaudas bāzes tacijām.


saskaņošanai nav svarīgi vai 2.4GHz vai 5GHz. svarīga ir jauda.

Link to post
Share on other sites

Sen jau nevajag "saskaņošanu" 5Ghz, protams, ievērojot frekvences, jaudas un  meteo radarus.
 

"vajadzēs sist caur kokiem un pāris sienām"

maz ticams ka tur kaut kas sanāks, ir bliezts cauri kokiem 2.4Ghz, bet uz stabilitāti un ātrdarbību nav ko cerēt, bet cauri sienām... ne nē...

Lai gan atceros "jaunībā", aiz pārpratuma šāvām uz nepareizo torni, īstais bija redzams no ēkas otras puses :) Savienojums bija, bet ļoti nestabils un ātrums lēkājā 0=200kbps robežas :)

Link to post
Share on other sites

esd.lv var iegūt info. ja grūti atrast, vari aizrakstīt viņiem e-pastu. ļoti izpalīdzīgi čaļi (un varbūt arī dāmas).

Link to post
Share on other sites
Mezavecis

Vairāk pa 2 sienām neiet un pēc tām jau 5m attālumā signāls ļoti švaks. Arī tās atrastās antenas ir kaut kādi marsiešu brīnumi. Kā jau teica, ja nav tiešas redzamības, nekas nesanāks un velti naudu izmetīsi.

 

2.4Ghz iet labāk caur šķēršļiem?

Edited by Skrandainais
Link to post
Share on other sites

Labāk iet, lai gan saukt to par "iešanu cauri" nebūtu korekti. Gan 5Ghz gan 2.4Ghz ārtelpā stabili var strādāt TIKAI tiešās redzamības apstākļos.Šobrīd sēžot mājā uztveru 200m attāla raidītāja signālu, kas gan atrodas tornī, bet tas ir tik tik švaks, ka nav lietojams.

Liec mierā to Omnitik, tev to nevajag !!! un nē, nevar būt raidītājs 5Ghz bet uztvērējs 2Ghz.

Pēc tava apraksta pāris sienas un vairāki koki, nekas nestrādās!!! Ja gribi, lai strādā meklē tiešo redzamību - celiet antenas uz jumta lieciet mastus utt.

Un tad gan pietieks ar iepriekš minētajiem Nanostation.

Link to post
Share on other sites

Kā jau rakstija provē 2,4GHz diapazonā. Caur kokiem kaut kā nebūt iet caur sienām gan praktiski nē. Meklē iespēju aizņemties aparatūru un patestēt. 

Link to post
Share on other sites
Didzis

Bez tiešās redzamības tur nav ko sākt. Ja pa starpu vēl padsmit privātmājas, tad uz 2,4 būs problēmas. Tagad tak pat ledusskapim un gan jau arī miskastei ir Wi-Fi. Protams, ja tiešā redzamība, abos galos pa 24dB antenai, tad visus tos sū**,kas pa ceļam, Tu vienkārši pārbļausi, bet citādak uz 2,4 vairs gaisā nav ko darīt. Šis diapazons der tikai guļamistabā lai no gultas līdz rūterim aizraidītu. % gigos, tā jau cita štelle, bet nu aparāti dārgi un tiešā redzamība pilnīgi obligāta.

Link to post
Share on other sites
Didzis

Savā laikā, kad pirmie Aironet parādijās, tad diezgan padaudz radiolinkus uzliku. Tagad protams uz 2,4 neko nelieku, jo gaiss piedi**. Lai gan vienu analogo TV linku uz 2,4GHz uzliku. Tur gan attālums bija 100m, bet visapkārt traucējumi. Tad vienā galā 24dB grils, otrā 15dB paneļantena un un viss darbojas ideāli. Vitējie internetčiki kauto gan jautāja, ka šiem esot problēmas, bet viņiem nepieleca, ka es analogo signālu raidu un to identificēt ar radiokartēm nevar. Vārdu sakot, 2,4GHz uzvar stiprākais.

Link to post
Share on other sites

Sveiki.

Man ir ļoti līdzīgs jautājums.

 

Ēkā1 ir nets, vajag padot netu uz Ēka2 un Ēka3

 

Bilde ir atbilstoša dabai (zīmēta virs kartes)

 

Ir doma ka uz tuvējo ĒKA2 varētu netu laist caur divām šādām:

http://www.bis.lv/shop/products/lv/109/34498/sort/1/filter/0_0_0_0/Wi-Fi-Access-Point-UBIQUITI-NanoStation-M2-MIMO--2-x---Wi-Fi-b--g--n-.html

 

Un uz tālo ĒKU3 caur ūdenstorni retranslēt ar četrām:

http://www.bis.lv/shop/products/lv/109/32027/sort/1/filter/0_0_0_0/Wi-Fi-Access-Point-UBIQUITI-NanoBridge-AirMax--1-x---Wi-Fi-n-.html

 

 

Kāds ir jūsu viedoklis par šo ? (ieteikumi, kritika)?

post-67318-0-41727900-1362562923_thumb.jpg

Edited by Janis S
Link to post
Share on other sites
Didzis

Tehnikas varianti tur dažādi, bet kā Tu zini, ka tai ūdenstorni kāds Tev ļaus likt aparātus. Ja arī ļaus, tad cik liela bus īres nauda un vai vispār tur elektrība ir? Protams, ja internetu piegādāsi komunalās daļasa vadītājam, tad problēmu nebūs :)

Link to post
Share on other sites

Uz blakus esošo Ēku 2, pirmā doma man bija kabelis, izmaksas tādas kā antenām, un vēl čakars. Agrāk tur bija kabelis neoficiāli ieraksts, un tad nejauši tik pārrakts. Pa zemi rakt neļaus. Pa gaisu vilkt, nu nē. Antenas laikam labākais risnājums.

 

Par ūdenstorni. Elektrība tur ir.

99,99% ka priekšniecība atļaus likt jo mūsu īpašums. līdz ar to īres nebūs. Visas ēkas arī mūsu īpašums.

Link to post
Share on other sites

A nevar to neoficāli ierakto savienot un kaut kā nodrošināties pret turpmāko pārrakšanu? No tīkliem viss kas zemē ir stipri drošāks un ātrāks nekā tas kas iet pa gaisu.

Link to post
Share on other sites

Interesanti, kas notiktu, ja divi džeki uz saviem jumtiem uzstutētu lieljaudas antenas , lai pāris KM attālumā nodrošinātu 54Mb/s :D

Edited by kazarma
Link to post
Share on other sites

To ka kabelis ir stabilāks par antenām, to es zinu..

būtībā tas vecais kabelis vairs neeksistē. viens gals pārrakts pie ēkas pamatiem, un vvz kur viņš mājā ienāca. otrs gals arī nokniebts. Rakt jaunu man laikam neļaus, jo pagājušo gadu ir sataisīt skaists zālājs. Pa gaisu – arī nav priecīgi..

Esmu skatījies gan Mikrotika risinājumus, gan UBIQUITI. Pēc teorijas viss ir jauki un skaisti abiem. Bet es prasu Jūsu reālo pieredzi šādos darbos. Teoriju es arī varu salasīties :D bet dzīvē ir kas cits..

Manas vēlmes lai vismaz 20 Mbps stabils tīkls būtu, vēlams 50Mbps..  

Edited by Janis S
Link to post
Share on other sites
connected

Šobrīd uzstādu sagemcom radiorelejus, strādā stabili, ātrums līdz 400Mbit , kompekta cena arī attiecīgi 4 ciparos mērāma.

Link to post
Share on other sites

likt vīto pāri no ēka-1 uz ēka-2 sanāk tāds lauku šķūnings. ja zemes attālums ir 100 metri, tad vēl līdz komutēšanas punktiem ēkā jāievelkt un hopā - standartā noteiktais max garums ir pārsniegts. jāliek vien bezvadnieks.

 

 

uz ēka-3 var padot netu tā, kā specuks rakstīja. ja gribas ietaupīt uz iekārtām un pačakarēties, tad var likt arī pasīvo signālu atstarotāju. ;D

 

 

 

 

Link to post
Share on other sites

Reāli no pieredzes vecais SXT 5HnD 3km links - 90mbit+90mbit  , 10km links ~18mbit ...20mbit vienā virzienā. SXT Lite cits chipsets. Jaudas , antenas aptuveni tās pašas.

Link to post
Share on other sites

Visi jaunie Atheros PHY strādā lidz pat 140m garantēti.

http://www.qca.qualcomm.com/media/product/product_96_file1.pdf

 

 

likt vīto pāri no ēka-1 uz ēka-2 sanāk tāds lauku šķūnings. ja zemes attālums ir 100 metri, tad vēl līdz komutēšanas punktiem ēkā jāievelkt un hopā - standartā noteiktais max garums ir pārsniegts

post-63535-0-73063100-1362570986_thumb.jpg

Edited by specuks
Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
×
×
  • Create New...