Jump to content

1. aprīlis - Radara diena


Recommended Posts

JuutpaudisMaigcilveeks

Vienīgais, kas man derdz fotoradaros - ir tas, ka tie tiek slēpti un izvietoti vietās kur var vairāk noslaukt. Zivtiņš laikam domā ka pusei tautas ir šizofrēnija. Tikai maļ, ka viss ir tā un šitā, tikai ne tā, kā mēs ikdienā to redzam.

Ātrums ir jāievēro. Apdzīvotās vietās kur vienā virzienā ir vairākas joslas un atļautais ir 60-70kmh, nelienu labajā, ja kāds aizmugurē mirkšķina. Drīzāk uzsitu pa bremzēm un/vai atveru logu un norādu uz ātruma ierobežojuma zīmi. Pats braucu - atļautais +- 3-4km. Tas izvelkot vidējo no nafigācijas un spidometra.

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 177
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

  • Sky_High

    15

  • Zux

    12

  • Jesus

    20

  • Леший

    12

Top Posters In This Topic

Posted Images

Gribētos pajautāt ar kādu auto tu brauc? Es piemēram esmu neveiksmīgi iepircies un braucu ar Skodu Octaviju,kurai ir 2,0 dīzelis ar kvēpu filtru,braucot pēc Latvijas noteikumiem,man regulāri kvēpu filtrs aizaug,vienīgais ,kas līdz ir braukt normāli--110līdz130km/h.Un vispār normāli autiņš jūtas uz ceļa ap140-150km/h.

150 zs divlitru dīzelis ar pakaļas piedziņu :>

Pirms tam braucu ar piecpakāpju mazlitrāžas benzīnieku, tagad ar sešpakāpnieku - lēzeni negāzējot sanāk sestais pie 140, bet tas nenozīmē, ka visu laiku tā jābrauc. Kvēpinieku izgrabinu ik pa laikam pastiepjot ar otro robu līdz redlainam, viss un nav problēmu. Nevajag man te ļaļakat par normālo braukšanu :D

Link to comment
Share on other sites

Moderno dīzeļu kvēpu filtri, lai tie reģenerētos, nevajag 140 km/h !!!

Motoram ir jāsasniedz darba temperatūra un kvēpu filtram ap 600 grādi. To var sasniegt arī ar atļautajiem 90 kmh/

Labots - mafijs
Link to comment
Share on other sites

Sky_High
Pēc Tava teksta sanāk, ka tie sliktie auto dzenas pakaļ gājējiem pa parkiem, trotuāriem, pagalmiem.

Nesanāk gan, jo tā es neesmu teicis. Ja vēlies man iebilst pēc būtības, tad atgādinu, ka mans apgalvojums ir šāds: negadījumi ir neizbēgami un, lai samazinātu to bīstamību veselībai, ir piemēroti ātruma ierobežojumi. Ir kas iebilstams?

 

Starp citu, Tu neesi norādījis savu vecumu, pēc kā paturu tiesības uzskatīt, ka Tev vēl nav 18 un par braukšanu ar SAVU auto Tev nav nekādas nojausmas.

Nu tad tu vienkārši parādi savas argumentācijas bankrotu. Pat ja man būtu 10 gadi, no tā loģiski neseko, ka visi mani apgalvojumi ir nepareizi.

Labots - Sky_High
Link to comment
Share on other sites

spainiss2

150 zs divlitru dīzelis ar pakaļas piedziņu :>

Pirms tam braucu ar piecpakāpju mazlitrāžas benzīnieku, tagad ar sešpakāpnieku - lēzeni negāzējot sanāk sestais pie 140, bet tas nenozīmē, ka visu laiku tā jābrauc. Kvēpinieku izgrabinu ik pa laikam pastiepjot ar otro robu līdz redlainam, viss un nav problēmu. Nevajag man te ļaļakat par normālo braukšanu :D

Pieļauju,ka tas ir BMW,bet tev viņam kompis brīdina,ka filtrs aizmests,vai tu pats jūti,kad vajag?Kura gada autiņš?

Link to comment
Share on other sites

Леший

Pēc Tava teksta sanāk, ka tie sliktie auto dzenas pakaļ gājējiem pa parkiem, trotuāriem, pagalmiem. Bet patiesībā runa ir tikai par to šauro pelēko strīpiņu, kuru sauc par šoseju un kura izbūvēta autotransportam.

Pēc tava teksta tagad sanāk, ka visos negadījumos ir vainojamie gājēji. Neskatoties uz to, ka pārsvarā, gājēji tajos negadījumos nemaz nepiedalās.

Visos gadījumos, ir svarīga satiksmes dalībnieka kultūra, tas attiecās gan uz gājējiem, gan uz braucējiem. Ir gājēji, kas to kultūru neievēro, un skrien pāri ceļam, kad/kur to nedrikst darīt. Bet no gājēja ātruma nav atkarīga cita cilvēka dzīvība, cik ātri viņš neskrietu pāri ceļam, līdz ar to, sekas no viņa pārkapumiem citi cilvēki neizjūtīs, tikai viņš pats. Savukārt, braucējs, kurš nesās dēļ tā, ka viņam redz nepatīk "vilkties", riskē izraisīt negadījumu, kurā ir daudz lielāka varbūtība, ka cietīs citi cilvēki. Bieži esi dzirdējis par negadījumiem, kuros saskrienās 2 gājēji, kas skrēja pārāk ātri?

Ir jāsamierinās ar to, ka Latvijā, it īpaši Rīgā, ceļi nav piemēroti normālai braukšanai, un dēļ tā, ātruma ievērošana ir nevis dokumentētas prasības, bet elementāras piesardzības normas.

Link to comment
Share on other sites

Ir jāsamierinās ar to, ka Latvijā, it īpaši Rīgā, ceļi nav piemēroti normālai braukšanai, un dēļ tā, ātruma ievērošana ir nevis dokumentētas prasības, bet elementāras piesardzības normas.

 

Tad valstij nāksies samierināties ar nodokļu optimizāciju, lai kompensētu auto remontus.

Link to comment
Share on other sites

Ko tad tu iepriekš cepies ar savu kvēpu filtru. Vienā posta tā raksti, citā savādāk. Āzis esi vai? Vai tikai paļarkstēt?

 

A par fotoradariem, ir vietas kur tie ir pilnīgi neloģiski uzstādīti, kaut vai tā pati Rēzeknes iela. [slēpts], kaut kādi sagribēja labi nopelnīt, un uztaisīja oficiālu pasākumu ar radaru iepirkšanu. Un lai valsts varētu kaut kā atpelnīt, vot i saliek vietās kur tas ir tikai, "gan jau šoferīts uzķersies", nevis drošība.

 

Uz Rēzeknes ielas fotoradars esot uzlikts itkā pēc iedzīvotāju lūguma un labi vien ir, vietējie sportisti tur pēdējā laikā nav manīti, privātmāju rajons galīgi nav tam domāts lai atvilktu simtiņu bez izpūtēja.

Link to comment
Share on other sites

Bet no gājēja ātruma nav atkarīga cita cilvēka dzīvība, cik ātri viņš neskrietu pāri ceļam, līdz ar to, sekas no viņa pārkapumiem citi cilvēki neizjūtīs, tikai viņš pats.

 

Šeit Tev nav taisnība. Nevienam normālam šoferim nav patīkam uzbraukt gājējam. Tāpēc jau es savā iepriekšējā postā minēju to šauro pelēko strīpu - šoseju, kura ir uzbūvēta transportam.

 

Uz Rēzeknes ielas fotoradars esot uzlikts itkā pēc iedzīvotāju lūguma un labi vien ir, vietējie sportisti tur pēdējā laikā nav manīti, privātmāju rajons galīgi nav tam domāts lai atvilktu simtiņu bez izpūtēja.

Visi foto radari esot uzstādīti pēc iedzīvotāju lūguma

Link to comment
Share on other sites

Sky_High

Kāpēc vispār pilsētās ir atļauts tikai 50 km/h, nevis tik pat cik ārpus apdzīvotām vietām 90 km/h? Kāda ir būtiskākā atšķirība starp apdzīvotu un neapdzīvotu vietu? Pilsētā ir neskaitāmi regulējami un neregulējami krustojumi, kā arī intensīva satiksme, bet vai tiešām tikai tas ir par iemeslu necilajiem 50, ja ikdienā viegli var braukt ātrāk bez nekādām problēmām, ko daudzi arī dara?

Man šķiet, būtiskākā atšķirība ir tā, ka tādā apdzīvotā vietā kā Rīga ir ~800 000 iedzīvotāju, no kuriem liela daļa ir gājēju, kuri atrodas visur, kur vien tas ir iespējams, tas ir fakts, tāda ir blīvi apdzīvotas vietas specifika.

50 ir kompromiss starp negadījuma bīstamību no gājēja puses un ceļā pavadāmo laiku no autovadītāja puses. Turklāt, braucot uz 60 vai 70, vadītājs visdrīzāk neiegūs neko, jo tāpat pazaudēs iegūtās sekundes pie nākamā luksafora, savukārt gājēja iespēja iet bojā, ja to notrieks ar 70, nevis 50, ir gandrīz divas reizes lielāka, jo tādi nu reiz ir fizikas likumi.

Pareizi vai nepareizi?

Labots - Sky_High
Link to comment
Share on other sites

(labots)

Pietiks šito vergu vāvuļošanu! Konkrētā radistu SIA kāš naudu Rīgā un tas nav pieņemami! Čuhņā alko deģenerāti turpina nosist sevi un apkaārtējos, par to Zivtiņam un SIA pajāt.

 

Jebkurš pieredzējis autovadītājs jūt ar kādu ātrumu jābrauc. Un līdzšinējā ceļu policijas prakse pievērst uzmanību ātruma pārkāpšanai par +11km/h ir racionāla pret kuru vairumam nav iebildumu. 50 km/h ir kompromiss ņemot vērā, ka vairums brauc ar 60-65 km/h.

90 - tas nozīmē 100-105, kas ir atbilstošs ātrums mūsu ceļiem. Radaru padarīšana - naida un stresa kurināšana kas ir jāizbeidz!

 

P.S. drošības uzlabošanai piekrītu agresīvai nodokļu politikai, kas atbalsta kompaktklasses auto, elektromobīļu un velo lietošanu.

Labots - Jesus
Link to comment
Share on other sites

Sky_High

No vienas puses emocionāli gribās tev piekrist, no otras, racionāli analizējot situāciju ar vēsu prātu, nonāku pie #53 postā rakstītajām atziņām. Racionāli secinājumi > emocijas. Vienkārši ne visi ir sasnieguši tādu līmeni.

Link to comment
Share on other sites

Леший

Radaru padarīšana - naida un stresa kurināšana kas ir jāizbeidz!

Redz, cilvēki parkāpj noteikumus, un tavi +11 reti ir realitāte, parasti ir vismaz +20. Ja cilvēki nepārsniegtu ātrumu, radāru nebūtu.

Un pilsētā noteikumu ievērošana ir daudz svarīgāka, kā laukos, kaut vai tāpēc, ka laukos mazāk gājēju un mazāk braucēju.

P.S. drošības uzlabošanai piekrītu agresīvai nodokļu politikai, kas atbalsta kompaktklasses auto, elektromobīļu un velo lietošanu.

Pašlaik benzīns maksā jau 3x vairāk, kā pirms 8 gadiem, bet algas diez vai trīskāršojās. Ir vairāki citi pārveitošanas veidi, ne tik ērti, kā auto, bet krietni lētāki. Bet cilvēki vienalga brauc, un noteikti ne mazāk, kā agrāk. Tiešam domā, ka nodokļi kaut ko mainīs?

Link to comment
Share on other sites

Ps. E, a ne pa tēmu, bet kādu algu maksā tiem radaristirem? varētu uz mājai garām ejošās P73 uzlikt - tik pirms gada svaigs asfalts uzliets, tas nekas, ka labi ja 10 mašīnas stundā, bet neviena lēnāk par 120 te garām neiet.. :D

Link to comment
Share on other sites

Tas ir interesanti, tagad katrs otrais bļauj pret FR, aicina uz visādām akcijām, aicina apstrīdēt un tiesāties par sodiem, aicina parkot mašīnas pie FR un tā tālāk un ko tikai visu neizdomā tā vietā lai vienkārši brauktu ievērojot atļauto ātrumu un problēma pati no sevis atrisināsies. Cita lieta ka daudzi noteikumus nezin un viņiem ir vieglāk bļaut pret FR nekā tos noteikumus iemācīties. Kas te čīkst ka jālūr visu laiku spidometrā vai tikai nav pāri 50, kādas muļķības, es kā braucu 55-58 pilsētā un 100 ārpus, tā turpinu braukt garām visiem FR un kaut kā nevienu vēstuli neesu saņēmis, no kā secinu ka rēķinu piesūta par vismaz +10 un nevajag stāstīt ka jālūr visu laiku spidometrā lai ierakstītos 10kmh robežās, tik daudz jau nu vajadzētu varēt tīri uz izjūtām. Spidometrs man rāda precīzi ja kas, ir pārbaudīts. Dzīvojamā zonā gan neesu mēģinājis +10 gar FR, uz Rēzeknes ielas es viņu izgriežoties no sānu ieliņas uzreiz ieraugu un godīgi uz 20-25 pabraucu garām.

Tā vietā lai cīnītos ar FR, būtu labāk cīnijušies par ceļa zīmju sakārtošanu, lai saliek 70 zīmes kur to reāli var darīt un tādā garā, no tā būtu daudz lielāka jēga, bet nē, tas tak laiku aizņem un tā.

Link to comment
Share on other sites

Tā vietā lai cīnītos ar FR, būtu labāk cīnijušies par ceļa zīmju sakārtošanu, lai saliek 70 zīmes kur to reāli var darīt un tādā garā, no tā būtu daudz lielāka jēga, bet nē, tas tak laiku aizņem un tā.

Tu ko, dažiem lielāka jēga - jānoņem 70, jāuzliek radars.

Link to comment
Share on other sites

Var jau būt izklausās pēc sazvērestības teorijas, tomēr....

 

Visā pasaulē valdības sodos par CSN pārkāpumiem iekasē miljardus. Lai arī neviena valdība to atklāti neatzīst - bet visas vēlās šo naudu saņemt arī turpmāk! Un ja var, tad palielināt šo ienākumu avotu! Vicinot karogu ar uzrakstu "Satiksmes drošība" nepārtraukti tiek sarežģīta autobraucēju dzīve - arvien jauni un jauni ierobežojumu, atļautā ātruma samazināšana, ar vien lielāki sodi un viltīgāki sodu iekasēšanas mehānismi. Tiek darīts viss, lai vadītājs pārkāptu noteikumus, jo cilvēks var ievērot saprātīgus un loģiski pamatotus ierobežojumus. CSN gadījumā ļoti ļoti bieži ierobežojumi tiek veidoti mākslīgi, neloģiski - lai cilvēki viņus pārkāptu un varētu iekasēt sodus un valsts pelnītu, pelnītu, pelnītu.

 

Ne jau auto ir vienīgais bīstamais cilvēces izgudrojums! Kāpēc netiek aizliegti piemēram alpīnisms, kalnu slēpošana, izpletņlēkšana? Tur traumatisms ir krietni augstāks!

Kāpēc neviens nerunā par to lai samazinātu spriegumu rozetē no 220 uz piemēram 12v - Elektrotraumas nav retums! Bet nē šīs un vēl daudzas citas jomas valdības liek mierā, bet uzklupušas ir tieši autovadītājiem!

Link to comment
Share on other sites

Sky_High

Vai vari nosaukt pāris no tiem ceļu satiksmes noteikumiem, kuri būtu veidoti mākslīgi, neloģiski?

Alpīnisms, slēpošana, riteņbraukšana uz auto aktualitātes fona vienkārši nobāl. Pēc kādiem kritērijiem tos būtu korekti salīdzināt?

Link to comment
Share on other sites

satiksmes noteikumiem, kuri būtu veidoti mākslīgi, neloģiski?

 

 

Nogriešanās pa labi, pie aizliedzošā signāla. Pareizāk sakot, šāda pagrieziena aizliegšana. Ak jā, Latvijā ar šo varētu būt problēmas, jo liels vairums nejēdz pietiekami dinamiski paātrināties no krustojuma.

 

Tā jau vsp nav lielu problēmu Latvijā ar satiksmi, tik tādi sīkumi šad tad, kad uz vairākjoslu ceļa velkas pa kādu no kreisajām joslām, kad labā ir brīva.., uz K.Valdemāra ielas brauc pa ceļa vidu, lai gan tur stabili pietiek vieta divām joslām katrā virzienā un nu jaunais hīts, kad Dienvida tilta pārdaugavas galā trīs joslas pāriet divās joslās, nezin kpc dauzi ir ļoti apbižojusies, kad es lienu no trešās joslas uz otro, lai turpinātu savu ceļu...

Labots - ausux
Link to comment
Share on other sites

Un pilsētā noteikumu ievērošana ir daudz svarīgāka, kā laukos, kaut vai tāpēc, ka laukos mazāk gājēju un mazāk braucēju.

 

Nu nu, attālie lauki sastāda melno statistiku, kur mentiem un radistiem tusēt ir neinteresanti, tur jau neko nenokāst. Vajadzētu, bet nekā. Turpretī Rīgā vecenes pie luksafora apskrāpējas, un arī statistikā, noteikti radars tagad tur jānoliek.

Link to comment
Share on other sites

Sky_High
Nogriešanās pa labi, pie aizliedzošā signāla. Pareizāk sakot, šāda pagrieziena aizliegšana. Ak jā, Latvijā ar šo varētu būt problēmas, jo liels vairums nejēdz pietiekami dinamiski paātrināties no krustojuma.

Nu tad jau sanāk, ka šāds pagrieziens nav atļauts, jo Latvijā nejēdz dinamiski paātrināties. Kas tur neloģisks vai mākslīgs? Tieši pretēji.

Tavi pārējie piemēri gluži neattiecas uz CSN, bet gan braukšanas kultūru.

Link to comment
Share on other sites

Kāpēc neviens nerunā par to lai samazinātu spriegumu rozetē no 220 uz piemēram 12v - Elektrotraumas nav retums!

Par noplūdes automātiem esi dzirdējis? Tādi kā tu šādi aizsargātās rozetes var krāniņu iebāzt, pačurāt un, diemžēl, nekas nenotiks.

  • Patīk 1
Link to comment
Share on other sites

Uij, mēs esam jau patālu aizvirzījušies no topika pamattēmas. Bet topika tēma, manuprāt, tomēr ir par to, ka viens privāts bizģuks kāš naudu priekš sevis un, cik lasīts, arī priekš Latvijas patriota, ausaiņa koriša. Ja tie radari būtu valstij piederīgi, šūmēšanās būtu vismaz uz pusi mazāka. Valsts var būvēt biblioteku, bet nevar nopirkt radarus, ar kuriem nopelnīt naudu ceļu remontam, vot tas tracina.

Labots - ggg97
Link to comment
Share on other sites

Varbūt pat labi, ka radarus iepērk kretīnu SIA nevis valsts. Izplatoties Waze un regulāri taisot akcijas ar bloķēšanu var to SIA nospiest uz ceļiem. Piedevām, ņemot vērā ārvalstu vēsturi, cilvēki aktīvi dedzina un izšķaida statiskos radarus. Turpinam pretoties kamēr nokratīsim liekēžus no kakla :butcher:

Link to comment
Share on other sites

Леший

Turpinam pretoties kamēr nokratīsim liekēžus no kakla :butcher:

Vot es arī uzskatu, ka daudzi mūsu likumi ir aplami. Piemēram, ka nedrikst tādus ka jesus pakart aiz riekstiem uz laternas.

Negribi ievērot likumus - esi velkomēts dzīvot citur.

Uz cik saderam, ka ja fotoradāri būtu salikti vietās, kur ir 100, tu te tagad arī čīkstētu. M**aks krč.

  • Patīk 1
Link to comment
Share on other sites

Vai vari nosaukt pāris no tiem ceļu satiksmes noteikumiem, kuri būtu veidoti mākslīgi, neloģiski?

Alpīnisms, slēpošana, riteņbraukšana uz auto aktualitātes fona vienkārši nobāl. Pēc kādiem kritērijiem tos būtu korekti salīdzināt?

 

Kā Tev liekas kā ir drošāk apdzīt kravas auto kas brauc ar ātrumu 70-80 km/h - Vai ieskrienoties līdz 120 km/h un ātri pabeidzot manevru vai uz 90 km/h (kā nosaka likums) 2 km braukt pa pretējo joslu?

Kāpēc uz ceļiem ar pilnīgi dažādiem braukšanas apstākļiem ir vienāds atļautais max ātrums - piemēram Rīga -Jūrmala un Rīga - Ērgļi?

Kāpēc daudzas apdzīvotās vietas (un ātruma ierobežojums 50km/h) sākas mežā kur no mājām un gājējiem nav ne smakas?

Pagrieziens pa labi pie sarkanā.

 

Auto ar ekstrēmajiem sporta veidiem var salīdzināt ar traumu un nāvju skaitu uz 1000 cilvēkiem kas ar to nodarbojas, jeb varbūtību ka notiks negadījums. Un ekstrēmajiem sporta veidiem šī varbūtība ir daudzas reizes augstāka.

 

Par noplūdes automātiem esi dzirdējis? Tādi kā tu šādi aizsargātās rozetes var krāniņu iebāzt, pačurāt un, diemžēl, nekas nenotiks.

 

Cik procentiem patērētāju ir šādi automāti? 1% varbūt..... Ja velkam paralēles ar auto tad šādiem automātiem būtu jābūt katram patērētājam, pie tam speciālas firmas sertificētam, 1x gadā būtu jāiziet tehniskā pārbaude pie sertificēta meistara, speciālas komisijas staigātu pa mājām šo pārbaudot un liekot sodus ja kas nav kārtībā!

 

ronalds_ ariidzan zem skalpelja. goda vaards pa reizei sjis tas mani speej izbriiniit... kur taadi rodas un kaa taadi izdziivo? O_O

 

Skumji ka daži pārgudri biedri nemāk bez uzbraucieniem iztikt.....

Link to comment
Share on other sites

Agrāk pa pilsētu braucu ar 60-65 km/h lielu ātrumu, mierīgi elpojot un klausoties radio, satiksmes plūsma tāda bija un visi bija laimīgi :)

Tagad retu reizi spidometrs aiziet līdz tiem 60 - 65 km/h. pārsvarā braucu līdz 60 km/h.

Laba lieta ir WAZE programma, mēnesī norij 100mb., 1 Latvijas lasis pie mob. reiķina, katru darbadienu lietojot pa 8h - 10h.

Daudz reizes palīdzējusi ar tiem radariem un citiem CSN

Link to comment
Share on other sites

ronald_ ja es sadomāju uzkāpt kalnos, vai ar kalnu velosipēdu nobraukt pa nogāzi, tad es rēķinos ar to, ka varu nosisties vai gūt smagas traumas. Ja es ar auto gribu nokļūt no punkta A uz B, tad es tomēr rēķinos, ka visi satiksmes dalībnieki ievēro noteikumus un es nokļūšu gala punktā sveiks un vesels. Braukšana ar auto vai jebkurai dalībai ceļu satiksmei nevajadzētu būt bīstamai aktivitātei ar adrenalīna izdalīšanos veicinošu efektu.

Link to comment
Share on other sites

Šodien, tas ir kefīrs. Rīt kāds sviedīs akmeni. Parīt molotova kokteili?

Nedo Dievs kādu no kaitniekiem radarmašīnas uzraugs noķers un pelnīti iedos bietē. Tam sekos sabiedrības sašutums un kāds kārtējais "progresīvi domājošais" indivīds ierosinās savākties bariņu ar tik pat atsaldētiem labs cilvēkiem un iet klapēt radarmašīnu uzraugus.

 

Radaru padarīšana - naida un stresa kurināšana kas ir jāizbeidz!

 

Kurš tad šeit ir naida kurinātājs??? :rus_roulette:

Link to comment
Share on other sites

serioussam909
Braukšana ar auto vai jebkurai dalībai ceļu satiksmei nevajadzētu būt bīstamai aktivitātei ar adrenalīna izdalīšanos veicinošu efektu.

Atšķirībā no riteņbraukšanas Rīgā...

 

Nez kāpēc LV šoferiem ir divas tēmas par ko gaudot:

1. Visi Latvijas ceļi ir slikti, slikti un vēlreiz slikti - pa tiem normāli pabraukt nevar.

2. Visi policisti, radari & co ir slikti, slikti un vēlreiz slikti jo neļauj braukt pietiekami ātri (pa tiem pašiem sliktajiem ceļiem pa kuriem pabraukt nevar).

 

Ja atver 2os tabos cepšanos par ceļiem un cepšanos par radariem un salīdzina - liekas ka tie nav par vienu un to pašu valsti.

Labots - serioussam909
Link to comment
Share on other sites

Kad Balvos ierodas radars, tie ir pilsētas svētki, visi uzvelkt tīro ancuku un iet sveikt. Pat pāķis izlien no deviņvietīgās mazdas bagāžnieka. Jā, Balvos ir īpašas 8 un 9 vietīgas mazdas, ar kurām īpašās dienās triec ar 170km/h uz tuvāko sādžas disko.

 

Tik bēda tāda, ka Balvos jau radisti nebrauc, nefig tur darīt, lai pāķi sitās. Labāk Rīgā pie Spices novērsīs draudus cilvēcei.

Link to comment
Share on other sites

Mezavecis

Ņemot vērā esošo braukšanas kultūru, tas ilgi vēl nenotiks, jo gluži maukt nevarēs un nāksies palaist visus, kas brauc taisni. Cik esmu redzējis, daudziem džipistiem pat galvenais ceļš ir izbraucot no sētas.

Pagrieziens pa labi pie sarkanā.

 

Tāpēc, ka apdzīvotas vietas sākas un beidzas tur, kur viņas sākas nevis tur, kur vairs neviens gājējs nestaigā. Vai tad pie Rīga zīmes visi kratās uz 50? Taupības nolūkos ātrumu regulējošās zīmes liek tikai lielākas nozīmes ceļiem.

Kāpēc daudzas apdzīvotās vietas (un ātruma ierobežojums 50km/h) sākas mežā kur no mājām un gājējiem nav ne smakas?

 

Jā, pieredzējuši autovadītāji vālē uz 120km/h kruīzkontrolē un raksta īsziņas. Tikai pēc tam brīnās, ka buks klēpī vai ritenis novēlies kādā palielākā bedrē.

Jebkurš pieredzējis autovadītājs jūt ar kādu ātrumu jābrauc.

 

Kāš no tiem, kas grib būt apkāsti. Ja tur acis vaļā un ir orientējas radaru kartē un tajās vietās ievēro ātrumu, tad nav jātrīc, ka kāds radars iegriezīs robu makā. Vitronic radaru atrašanās vietās ir regulētās un neesmu viņus manījis tur, kur viņiem nav jābūt. Neviens neaizliedz nolikt pēc 20m otru radaru, kur tipiskais agresīvais braucējs dusmās uzspiež pedāli no 50 līdz 100km/h.

Konkrētā radistu SIA kāš naudu Rīgā un tas nav pieņemami!

 

Es gribētu iebilst, jo:

1. Ne visi ceļi ir izbraucami un daudz kur bedrēs var nolauzt riteņus. Ar 17" daži ceļi izbraucami, bet ar 13" riepām jau kritiski vai letāli. Līdz ar to max ātrums nav viennozīmīgs.

2. Ir daudzi labs cilvēki (jo savādāk viņus nevar nosaukt), kas 90km/h uzskata par minimālo ātrumu jebkuros laika apstākļos, kaut ledus, sniegs, migla ar 1m redzamību un vienalga vālē.

3. Ir ļoti daudz, kam distances ievērošana ir kaut kas pilnīgi nesaprotams un pat braucot uz 100 pārvietojas 2 m attālumā. Ilgi nav jāgudro, kādam jābūt reakcijas laikam aizmugurē braucošam, ja priekšējais strauji bremzē.

90 - tas nozīmē 100-105, kas ir atbilstošs ātrums mūsu ceļiem.

 

Pilnīgas buļļa kakas. Man ikdienā sanāk braukt cauri Rīgai un radaru vietas ir vienmēr zināmas. Jebkurš pa Jūrmalas šoseju braucot zina, ka radars ar lielu iespējamību būs pie Piņķiem, pie Spices, būs spuņciemā (vismaz 10 gadus dažādās formās tur ir), būs uz lielirbes ielas, būs uz maskavas pie dienvidu tilta utt. Vai tad šī informācija ir slēpta? Vai šajā kartē tevi sastaptie radari nav atzīmēti?

http://www.vp.gov.lv/?id=614

 

Vienīgais, kas man derdz fotoradaros - ir tas, ka tie tiek slēpti ...

 

Te nu nav vairs vērts satraukties par fotoradariem. Es braucu vidēji 10-20 km/h virs atļautā iegaumējot bīstamās vietas, radaru atrašanās vietas, vietas, vietas kur mēdz parādīties CP, skatoties pēc laika apstākļiem utt. Pa nezināmiem ceļiem braucu ar atļauto ātrumu.

Pats braucu - atļautais +- 3-4km.

 

Bieži ir paradokss - sliktā laikā pa sniegu bariem pa Jūrmalas šoseju drāž uz 100km/h, toties sausā saulainā laikā masveidā velkās pa visām joslām uz 80-85 km/h. Šito parādību es joprojām nevaru izskaidrot.

Labots - Mežavecis
Link to comment
Share on other sites

Леший

Ņemot vērā esošo braukšanas kultūru

Un tā kultūra nemainīsies, kamēr mums izdala tiesības visiem pēc kārtas, savādāk, kā izskaidrot, kāpēc tādi, kā jesus tiek pie tiesībām.

Ja cilvēks neciena citus ikdienā (jo ir labs cilvēks), tad viņš tos necienīs arī atrodoties pie stūres. Noteikumu neievērošana ir necieņas izradīšana pret citiem. Jo noteikumi ir izdomāti nevis tāpēc, ka "A davai tā darīsim", bet lai palielinātu drošību uz ceļiem (tāpēc arī ir ceļu satiksmes drošības direkcija). Un gan noteikumi vispār, gan ātruma (vai cita veida) ierobežošanas noteiktajos ceļu posmos ir veidoti pateicoties precedentiem (tas pats labās rokas likums). Piemēram, ja noteiktajā vietā konstanti triec nost cilvēkus, tad tur būs vai nu 50 vai luksofors, un nevis tāpēc, ka kādam sagribējās piepelnīt no nabaga vadītājiem, bet tāpēc, ka labs cilvēki neskatās uz ceļu, kas atkal ir problēma ar braukšanas kultūru.

Link to comment
Share on other sites

Mezavecis

Ir tāda Ulmaņa gatve, kur notriekto gājēju (labāk saukt par bojāgājējiem) skaits ir izcili liels, bet šajā gadījumā neskatoties uz uztaisītiem gājēju tiltiņiem (kā vienmēr beidzas nekurienē), 2m žogiem, vienalga kratās pāri 3 joslām katrā virzienā. Nedomāju, ka šeit kāds liks zīmi 50 vai luksaforu, tāpēc gājēji nedomā ar galvu.

 

Kā mums pieņemts valstī - vienmēr uzvar lētākais risinājums, tāpēc nevar gribēt, ka tas būs pareizs un pārdomāts.

 

Ja teoriju māk, mietiņus izbraukt var, stūrēt, bremzēt, rādīt pagriezienus māk, tad pēc likuma burta sanāk, ka nevar nedot tiesības, tas nekas, ka pirmo reizi sēdies pie stūres autoskolā un tās 10-20 ir vienīgās braukšanas reizes. Kad no autoskolas prom, tad var mācīties braukt pa savam. Laukos jau labāk, tur jau puikas pieredzi smeļas dzenājot traktorus, mopēdus un citus braucamos.

kamēr mums izdala tiesības visiem pēc kārtas

Labots - Mežavecis
Link to comment
Share on other sites

Par tiesībām runājot, tagad jau tā situācija ir mazliet labāka, kā tas bija atmodas laikos.

Galīgi nemākot braukt, tiesības nevar nokārtot.

10-20 braukšanas reizes ir reti kuram - es mācījos braukt no 0 kautkādus 2,5 mēnešus. Un arī tad, kad noliku nebūt nejutos kā baigais braucējs.

Reāli katru dienu mācos braukt (Tas ir tas pats kā jebkura nozare - ir vajadzīga pieredze, pieredze)

Link to comment
Share on other sites

Jēzus izklausās no tiem, kas te vienā janvārī gāja saeima logus dauzīt un pie viena arī LB veikaliņus aptīrīt.

 

Nežēlojiet kefīru, tas jau ir kretīnisma augstākās pilotāžas paraugdemonstrējums. :sarkasms:

Link to comment
Share on other sites

Jo noteikumi ir izdomāti nevis tāpēc, ka "A davai tā darīsim", bet lai palielinātu drošību uz ceļiem (tāpēc arī ir ceļu satiksmes drošības direkcija). Un gan noteikumi vispār, gan ātruma (vai cita veida) ierobežošanas noteiktajos ceļu posmos ir veidoti pateicoties precedentiem (tas pats labās rokas likums). Piemēram, ja noteiktajā vietā konstanti triec nost cilvēkus, tad tur būs vai nu 50 vai luksofors, un nevis tāpēc, ka kādam sagribējās piepelnīt no nabaga vadītājiem, bet tāpēc, ka labs cilvēki neskatās uz ceļu, kas atkal ir problēma ar braukšanas kultūru.

 

Liekas ka dzīvo kādā citā valstī, citā pasaulē vai pat dimensijā! Teorētiski tā tam vajadzētu būt - ja ir bīstama vieta - (melnais punkts) atbildīgās instances izanalizē situāciju un veic izmaiņas satiksmes organizācijā drošības palielināšanai.

LV reāli notiek mazliet savādāk - Ja kādam kaut kas nepatīk kaut kur uz ceļa (ne obligāti tur ir daudz avāriju), tika uzlikts kārtējais aizliegums - parasti samazināts atļautais ātrums vai aizliegts kreisais pagrieziens - netiek analizēta situācija kopumā un pieņemts autovadītājiem izdevīgs lēmums.

 

Klasisks piemērs - depo pie Lubānas ielas. Cilvēki loģiski ka vēlas nokļūt veikalā - tomēr gan jau ka "satiksmes drošības" vārdā tur kreisais pagrieziens ir aizliegts. Protams ka kreiso nevar aizliegts visas Lubānas ielas garumā un visi pirmajā atļautajā vietā visi mēģina apgriezties. Protams ka lai apgrieztos vajag vairāk laika un vietas kā kreisajam pagriezienam tāpēc pie kapiem regulāri bija bīstamas situācijas un pat avārijas.

Kāds te būtu loģisks risinājums? Atļaut kreiso pagriezienu pie depo! Tur ir divu joslu iela, satiksmes intensitāte vidēja, redzamība laba - tie kas griežas pa kreisi nevienam netraucētu - katrā ziņā traucētu krietni mazāk nekā tagad, kad visi mēģina apgriezties nākamajā vietā pie kapiem.

Ko izdarīja mūsu satiksmes organizētāji - noņēma zīmi 70 un uzlika fotoradaru.....

Link to comment
Share on other sites

Avārijas krustojumā pie kapiem notiek tāpēc, ka viens veic atļauto kreiso pagriezienu(apgriešanos), bet otrs no aizmugures nesās ar 70+ ātrumu un nenoreaģē/neseko līdzi situācijai.

Ja kreisais pagrieziens būtu atļauts pie Depo, avārijas situācijas tur būtu analoģiskas!

 

Otrkārt, kreisā pagrieziena aizliegums samazina sastrēgumus Rīgas centrā un basta! Tur nav par ko čīxtēt.

Link to comment
Share on other sites

Izveido kontu, vai pieraksties esošajā, lai komentētu

Jums ir jābūt šī foruma biedram, lai varētu komentēt tēmas

Izveidot jaunu kontu

Piereģistrējies un izveido jaunu kontu, tas būs viegli!

Reģistrēt jaunu kontu

Pierakstīties

Jums jau ir konts? Pierakstieties tajā šeit!

Pierakstīties tagad!
 Share


×
×
  • Izveidot jaunu...