Jump to content

Pirmās spouļkameras izvēle


Roberts1993

Recommended Posts

Roberts1993

Tātad ir vēlme iegādāties spoguļkameru.

Budžets nav liels - tikai 350ls.

 

Pats itkā atradu divus interesantus variantus:

Sony

http://www.discover....ulkameras/31172

Nikon

http://www.discover....ulkameras/28187

 

Kuru labāk izvēlēties?

Varbū varat ieteikt pilnīgi citu kameru, kura būtu labāks variants?

Edited by Roberts1993
Link to post
Share on other sites
0xDEAD BEEF

Nu ja! :)

 

Paņem lietotu Canon 400D! ;)

Kapec japerk jauna? Tam kamerām ir garantija uz 1000000 fotogrāfijām. Reti kurai kamerai ir virs 20k, jo spoguļkameras mūsdienās pērk arī amatieri.

 

Beefs

Link to post
Share on other sites

Neskaties tikai kameraz cenu, skaties arī cik maksā aksesuāri, galvenokārt stikli. Sony nepērc. Vislabāk jau Canon - latvijā populārs, var sameklēt lietotus stiklus, zipenes nedārgi. Vari ņemt Pentax, par savu cenu ļoti laba kamera. Man ir, nesūdzos.

Link to post
Share on other sites
Roberts1993

Canon es negribu ņemt principa pēc - ir savi iemesli...

Njā par to sony es jau skatijos, ka viņam obejktīvi maz un dārgāki kā citiem...

 

Un ko sakat, par manis nosaukto nikonu?

Link to post
Share on other sites

Minētajā cenu kategorijā es ņemtu šo:

http://www.discover.lv/lat/foto_tehnika/digitalas_spogulkameras/34086

 

Rekur var palasīties par viņu:

http://www.dpreview.com/reviews/pentaxkr/

 

Par nikonu runājot - Nikonam ir labas kameras "biezajā galā" - D300, D700 un uz augšu, lētais gals ir totāli agraizīts...

Link to post
Share on other sites

Ko nu , Krišu - ar ko gan Tu būtu autoru aizskāris ? Ak jā , ja nu vienīgi jams ar Canon kameru no kāda tā pamatīgāk norāvies un tagad viņam bērnības trauma . Ja tā - atvainojos , nevarēju zināt , jo savus apsvērumus autors nepamatoja ...

Un tagad bez ironijas - Pentakx ir ok , un ne tikai Pentax , taču tēma gan nav . Un tieši tapēc es tik ilgi uz to neatbildēju . Ja būtu kāds specifisks jautājums , lai palīdzētu izvēlēties , bet nu te ar dakšām debesīs un vēl Canon neder tapēc ka sākas ar c . Par tik par cik jauns biedrs , pirmais posts un uzreiz garām , paskaidroju - forumam augšpusē ir meklēšanas lodziņš . Pēdējā pusgada laikā ir bijuši vismaz četri ja ne vairāk tofiki par nekonkrētu kameru iegādi tiešī šai cenu kategorijā , kur daudzi biedri ir mutes sausas izrunājuši , cenšoties kaut ko ieteikt . Palasi - domāju daudz kas noderēs . Un tad varēsi uzdot jaunā pavedienā konkrētu , sevi interesējošu jautājumu uz kuru visticājmākais saņemsi vislabāko atbildi uz ko mēs te esam spējīgi . Uffff parūcu :). Bet nu tiešām par daudz šādu tēmu saradies :)

Link to post
Share on other sites
Roberts1993

Kapēc ne Canon - tur man ir ar vienu chuvaku veinošanās, ka nekad neņemsim, kameras, datorus, TV utt, no vienas firmas (neprasiet)...

Lab - kameru vajadzēs lai bildētu ballītēs, pasākumos, sporta spēlēs (tā ka vajadzētu spēt uzņemt labus attēlus slikti apgaismotās telpas (bez zipspuldzes) un normālus attēlus "kustībā").

 

Ā , un vēl lai būtu kustināms displajs būtu vēlams...

 

Protams ka vajg kitu, ne tikai body, vai arī body, un attiecīgi obejktīvu ieteikt, lai summā nepārsniegtu budzētu.

 

NEzinu ko vēl paskaidrot..

Edited by Roberts1993
Link to post
Share on other sites

Sony stikli dārgi?

Šitas nodrā*tais teiciens man galvassāpes uzdzen.

Nu jā Konicas un Minoltas stiklus jau neskaitam pie Sony stikliem, tāpat Sigmu un citus ražotājus.

A450 nav slikts verķis, pie plusiem varu pieskaitīt Cmos Exmor-R sensoru, kā iesācējkamera ļoti laba, bet ieteiktu tev

SLT-A33

Link to post
Share on other sites

Kāds no jau iepriekšminētajiem aparātiem ( ieteiktu izslēgt Sony , bet šo ar jau es kā papagailis nu jau kladzinu :) , dažs noteikti nepiekritīs , bet tas nav svarīgi ) , plus kārtīga ārējā zibspuldze . Lai apmierinātu Tavas vēlmes bez ārējās zibspuldzes , budžets reizes 10 par mazu . Un tad ar ... Pat ja nauda ir pieejama , brīnumi nenotiek - fotoaparāts fotografē gaismu , ja gaismas ir nepietiekoši , jāpalielina ekspozīcija . Ja kāds kustas pie garas ekspozīcijas - ir izsmērēta bilde , pat ja bildē no statīva . Bet lai iekļautos bu'dzetā , ieteiktu apsvērt lietota fotoaparāta iegādi - par cik Canon ir taboo, tad laikam Pentax . Kapēc? Nejautā - ielauzīsies bildēšanā - sapratīsi .

 

Ps. iepriekšējam postētājam - Sony sapratne par balto balansu ir pilnīgi čau . Bet nu tas var būt man tāds īpāšs acs defekts , ka tā liekas

Edited by Peleecis
Link to post
Share on other sites
Larijssene

Offtopic: Man arī ir riebums pret Canon, jo iepriekšējā dzīvokļa saimnieks strādāja Canon servisa centrā jau pus mūžu (pirms tam LTV) un līdzarto viņam viss mājā bija no Canon, un katru dienu man borēja ka vajagot ņemt tikai Canon printeri, kameru, fotokameru, utt. Un kā man tik kautkas notika kādai tehnikai ta sākās: ''ta notiek ja nepērk Canon, es tak teicu ka tas ir sū sū'' utt. :D

Link to post
Share on other sites

To pašu varu teikt par Canon,ne ņemjo puspasaule kā apdir*usies lēkā tam pakaļ. Canon dievs un visu svētais, neaizkaramā būtība. Jibijo ja gribi mācīties, tad mācies apvaldīt 7 kadrus sekundē un auto fokusu aiz katra kadra, un mācies pielietot APS-C lieluma sensoru, un mēģiniet man pierādīt ka kamerai nav svarīga ātrdarbība un liels sensors

 

Vienīgā kamera kurai bija problēmas ar balto balansu bija A700 ver.1, tad iznāca ver.2 softam, kur kļume tika labota!

Link to post
Share on other sites

Nū - te jau aiziet tādās kategorijās , kur diez vai varēšu ko ieteikt .

Par Sony balto balansu .. - es jau pieminēju , ka iespējams kļūdos . Vienkārši apm pieciem aparātiem ar šo brendu , kas pabijuši man rokās krāsas bija pilnīgi garām - tādas blāvas , ar zilganu piesitienu . Vienu brīdi pat joka pēc eksperimentēju - krāsas garām , izsaku pieņēmumu - ka bildēts ar Sony . exifs apstiprina . Te gan atkal jāpiebilst - man nav bijusi darīšana ar Soņkām ar pilnizmēra gaismas sensoru - iespējams ka tur tiešām viss ir cilvēcīgāk , un iespējams ka ir labi modeļi - nezinu .... Vienkāsrši mans subjektīvais viedoklis ir izveidojies tāds , ka es viņus pie fotoražotājiem nepieskaitu . Tad jau izmēģinātie Fuji bujuši kudi labāki

Link to post
Share on other sites

Cik cilvēku tik viedokļi!

A200 līdz A390 piekrītu nav baudāmas.

Ja iedziļinamies, tad spoguļkameru biznesā Sony ir jauns spēlētājs, jo ienāca tirgū nopērkot Konica/Minolta.

Ja runa ir paziepīšiem,tad nu cepuri nost,neko labāku par Sony ziepīti nevaru iedomāties,cenā līdz 200-220Ls

Link to post
Share on other sites

Piekrītu Prime, ka daži karstu mīž par Canon, īpaši ja pašiem tāds ir. Pašam ir Pentax (lietoju kā primāro) un Nikon marku DSLRi un esmu dzirdējis - nakuj neņēmi Canon - tur visu var dabūt pa lēto, Canon smukākas krāsas un, ka kanonisti vispār ir jaukāki cilvēki. Jebjo, ja cilvēks pratīs viņš ar jebkuru kameru nobildēs labu bildi.

 

Ja par tēmu, ieteiktu izvēlēties Nikon.

Link to post
Share on other sites

Man ir sony un nesūdzos. un neko nerekomendēju. Man der tā kamera par 100%. Jā un man nav neviens sony stikls - bet ir minolta, tokina, tamrons un sigma :D un sony sborka ir daudz reiz labāka kā tada paša līmeņa kanoniem ar savu slaveno error :D

Link to post
Share on other sites
Long John

Kārtējie bezjēgas "brendu kari". Fotoaparāts, tāpat kā kalts vai ēvele ir darbarīks un gala rezultāts visvairāk atkarīgs no roku taisnuma!

Par Canonu vairāk fano, jo tas ir vairāk izplatīts, vieglāk pieejami (gan nopērkami, gan aizlienējami) objektīvi un citi piederumi, ir arī labāks servisa atbalsts.

Man pašam jau kāds piektais Canon, bet nedomāju, ka citi brendi būtu daudz sliktāki. Man sen atpakaļ palaimējās nedārgi nopirkt Canon filmu spoguļkameru, tā i "kanonizējos".

Bet tik pat labi varēju kļūt arī par Nikonistu...:)

Citu brendu gan laikam neņemtu- tomēr Canonam un Nikonam ir vislabākā pro-perspektīva un aprīkojums.

Link to post
Share on other sites
Gestapo

Es domāju, ka jāņem kanons vai nikons, bet spēkā ir arī soņuks un pentaksis, vopšim ņem to kas ērtāk rokā guļ, jo bildes cmukumu:**~**~**~* aparāta izcelsme nemaina...

Link to post
Share on other sites

Manuprāt, spoguļkameras ir tā lieta, kur labāk atturēties no lietota pirkšanas. Izņēmums, protams, ir taisnīga cena.

 

PAr sony balansa problēmām nebiju dzirdējis. Ja tā ir taisnība, žēl, ka šie modeļi vispār tika ielaisti Eiropas tirgū. Patērētājs, pērkot bildējamo, taču vēlas iegūt bildes nevis cerību apdeitot savu verķi.

 

Ja cilvēks grasās lietot tikai kitu, tad zīmolam faktiski nav nozīmes. Paturi rokās to, kam gludākas formas, un izvēlies pēc cenas.

 

P.S. Lietoju Canon eos 300d spoguli un Panasonic tz10 ziepi. Ja pēdējam būtu ātrāks gps, cenas viņam nebūtu.

Link to post
Share on other sites
Roberts1993

Nu tā, budžets palielinājās līdz 450 ls

 

tagad itkā ieraudziju Sony a33

 

Kā jūs vērtējat slt tehnoloģiju, ir labāka par slr, vai arī labāk ņemt ar veco slr tehnoloģiju?

Link to post
Share on other sites

Ko Tu domāji ar "it kā ieraudzīju"? Redzēji no liela attāluma? Īsti nesaskatīji 33 vai 32?

Link to post
Share on other sites
Roberts1993

ar itkā ieraudzīju biju domājis, ka viņa piesaistija manu uzmanību, kā kamera ko varētu ņemt, tikai nezinu tā īsti par to SLT...

Link to post
Share on other sites
  • 1 month later...

Negrbiēju cept jaunu topiku par šo pašu tēmu!

 

Sekojoša dilemma: Sony A290Y ar diviem KIT objektīviem 18-55 & 55-200 pret Nikon D3100 18-55.

 

Sony gadījumā vilina neliels naudas ietaupījums + divi objektīvi sākumā, jo tuvākajā laikā negrasos tērēt vēl simtus par papildus objektīviem, neesmu es tāds proo, lai man tas būtu ļoti aktuāli. Nikonam arī matrica mazāka un krāsu mazāk.

 

Nikon patīk, ka ir video filmēšanas iespēja, bet nav ne jausmas, cik tā labi realizēta. Vēl mazliet lielāks kadru skaits sekundē un 11 punktu autofokuss + liels ISO boost, no kura gan man nav lielas nojēgas, kam tik lielu vajag, jo redzētās bildes neizskatās īpaši labi :D

 

 

Jautājums vairāk ir, vai no tiem diviem objektīviem ir jēga? Nu teiksim, cik ērti ar vienu, vai otru būs un kā ar tiem 200mm, cik tas ir tālu, teiksim zoodārzā? :D ...nevienam paziņam nav ne vienas, ne otras kameras...

Link to post
Share on other sites
Žaks Noriss

Neesmu konkrēto 55-200 rokās turējis, bet ir slikta aizdoma, ka objektīvs nebūs pārāk kvalitatīvs un būs diezgan tumšs tele galā. Gaišā dienā pludmalē plikas pakaļas bildēt - OK, bet tikko būs vājāki gaismas apstākļi, tā nevarēs vairs normāli izmantot. Pašai Sony kamerai krops ir 1.5x, līdz ar to stikls kļūst par 300mm. Šos kitu garos stiklus nevajadzētu uzskatīt par baigo bonusu.

Link to post
Share on other sites

Ja esi svētdienas bildētājs un objektīvus negrasies pirkt, tad 18 - 200mm noklāšana ir efektīvākā izvēle.

 

P.S. Aizvakar tramvajā redzēju krievvalodīgu dāmu lakotiem nadziņiem ar spoguļkameras iepakojumu rokās. Virsū bija rakstīts Nikon D3100.

Link to post
Share on other sites

Neesmu konkrēto 55-200 rokās turējis, bet ir slikta aizdoma, ka objektīvs nebūs pārāk kvalitatīvs un būs diezgan tumšs tele galā. Gaišā dienā pludmalē plikas pakaļas bildēt - OK, bet tikko būs vājāki gaismas apstākļi, tā nevarēs vairs normāli izmantot.

 

Kad mēs ar smenām sākām bildēt uz 64 filmām, 4 un 5.6 bija objektīvu standarta gaismasspēja, un bildes sanāca.

Protams, gaišāki objektīvi būs patīkamāki, bet tas maksās baiso naudu, kas fotogrāfam - mīlētājam varētu nebūt pa kabatai.

  • Patīk 1
Link to post
Share on other sites
Žaks Noriss

Nu ja, viss kārtībā. Tikai ir pieredze, ka no sākuma pirmās reizes tādu līdzīgus 55-200 lieto, tad tikai nēsā līdz un nemaz i neliek virsū. Beigu galā pat vairs nestaipa apkārt. Konkrēti runa par to tele kitu, kas nāca ar Canon 350D un vēlākiem modeļiem.

 

Protams, ka ir labāk tāds nekā nekāds tele gals! Es tik brīdinu, ka nevajag gaidīt no tāda stikla nekādus brīnumus. Piemēram, basketbolu nevar sakarīgi sabildēt ar šādu stiklu mūsu Arēnā Rīga.

Link to post
Share on other sites
Žaks Noriss

Ir t.s. sociālās pazīšanās, jeb blati :D

 

zb9gfp3i78b2fpexd3lc.jpg

 

:grin:

Edited by Žaks Kustō
Link to post
Share on other sites
Fotomeistars

Drīzumā ir plānots tirgot Nikon D80 (ļoti labā kondīcijā, pilns komplekts) ar jaunu slēdzi. Cena varētu būt ap 250ls. Par atlikušo naudu var nopirkt objektīvu/-s un / vai zibspuldzi...

Edited by Fotomeistars
Link to post
Share on other sites
Mongoose

Nav ne vainas arī tiem sauktajiem tumšajiem stikliem , C jaunie KIT 55-250 IS ir tiešām OK , ja nevajag ko mākslinieciski blūrot , jeb asu kā nazi . Ko dos man tas gaišais stikls ja gribu bildi ar DOF kāds piemēram būtu pie 200mm ar F4-5 , NEKO. Gaišais stikls tumšā laikā ir tikai avārijas glābējs un jābliež ar atvērtu caurumu no visa tā izrietošām sekām un jāsamierinās ar rezultātu. Ja tā gaisma nav - tad nav. Reti kurš gaišais ir ass pie pilnīgi atvērta cauruma. Tad labāk izvēlos un pārmaksāju par BODY kuram normāli strādā augtie ISO nevis izgāžu to pašu piķi par pāris stopiem gaišāku stiklu - ja nu vien tas nav vajadzīgs mākslinieciskām izpausmēm - bet mēs jau runājam par tele galu , tā kā tur šis jautājums ir savādāks.

OK - gaišais stikls pie vājākiem gaismas apstākļiem vēl spēs fokusēties kur tumšais jau sāks čamdīties - tikai parasti jau pie tik vājas gaismas arī tam gaišajam jau vajadzīgs zibens jeb sits papildus apgasmojums (protams ja mēs bildējam ko kustīgu jeb no rokas)

Protams kā minēju neiet runa par portretiem un citiem žanriem kur nepieciešams mazs DOF , jeb sports kur nav iespējams jeb nedrīkst neko piegaismot.

Edited by Mongoose
Link to post
Share on other sites
osscar

nu nez, sony kita stikliem nav ne vaina. pats sāku ar dubulto kitu, reizēm pietrūkst tā 300 nieka. Gaiša laikā labas bildes sanāk - ja kas varu sampli kādu iemest.

Link to post
Share on other sites
Žaks Noriss

varu sampli kādu iemest.

 

Esi tik laipns!

Link to post
Share on other sites
osscar

tas vēl bija, kad ar a100 bildeju: (eh ka varēja rezervei to Fotomeistara a100 paķert pa 80ls)

 

DSC03180-1.jpg

 

DSC034655.jpg

 

DSC04820.jpg

 

DSC03558.jpg

 

stikls protams nav no fksajiem (man bija 70-300 kitinieks - šiem kropu nerēķina jo ir jau domāti kropam) , bet 55-200 varbūt ir fiksāks. un tam vajag labu gaismu, tad viss bumbās.makro ar nav pārāk labs - kukaiņiem neder bet puķēm ok.

Link to post
Share on other sites
osscar

padomāšu vēl nedaudz, redzēs cik piķa aizies par pirms TA iziešanas autiņam :D

Link to post
Share on other sites
stikls protams nav no fksajiem (man bija 70-300 kitinieks - šiem kropu nerēķina jo ir jau domāti kropam)

Ko nozīmē "kropu nerēķina"? Vai to, ak objektīva patiesais fokusa attālums nav 300mm?

Link to post
Share on other sites
osscar

to kad ir 300. piem. ja man ir stikls no FF kameras, tad tam nebūs uzrādītie 200 bet gan 200x1.5. kita stikliem ir jau patiesais attālums uzrādīts.

 

bit tik pat labi laikam es sarakstīju muļķības :D

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
×
×
  • Create New...