Jump to content

Kuram audio formātam ir visaugstākā skaņas kvalitāte?


bukix
 Share

Recommended Posts

 

 

@Rudewolf kaut kad atzinās, ka ir diplomēts filosofs, viņam būtu jāvar izskaidrot precīzāk.

 

Domāju, ka  šeit vienkārši tika jaukta loģika ar loģisko domāšanu, kas noteikti nav viens un tas pats. Reificēt šajā nozīmē būtu ar teorētiskām jeb idejiskām lietām rīkoties tā it kā tās būtu lietiskās pasaules objekti vai īpašības.

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 185
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

  • ju

    9

  • Didzis

    16

  • ediots

    9

  • JDat

    10

Top Posters In This Topic

 

 

Tāpēc piedāvāju cilvēkiem ar pietiekamām tehniskām zināšanām par samaksu veikt mani interesējošos mērījumus un uzrakstīt publiski pieejamu atskaiti

kaspich, bet viņam, iespējams, būs viedoklis par waveletiem, bet pa labu naudu gan jau samērīs

Vai wavelet nav tas pats, kas chirp ar ko ņēmās Realsoundlab

 

Bet, ja pa tēmu, tad labākais formāts ir - neformāls klubiņš ar dzīvu orķestri un pat bez pastūžiem, ja tik cik uz elektriskajām ģitārām, varbūt vēl vokālam.

Link to comment
Share on other sites

Tieši tā, vislabākā skaņa ir dzīvai mūzikai, kad bunģieris ir pāris graķīšus pardaudz ierāvis un sāk peldēt ritms. Ģitāristam nav naudas jaunām stīgām, pianists spēlē uz klavierēm, kuras katru dienu kapē deju skolotāja, bet kultūras nanam nav  naudas klavieru skaņotājam  un solists vakar dabūjis iesnas. Visas skaņas detaļas ideāli dzirdamas, toties patiesi visaugstākā skaņa skvalitāte :sarkasms:

Ja par mērīšanu, tad nevajag tur nekādus "wavelet vai reificētus" testus veikt. Pilnīgi pietiek ar to,ka testa laikā klausītājs nezin, kurš vads skan. Ja tiešam dzird atšķirību skaņā un tā visu laiku atkārtojas, tad mēram ar klasiskām metodēm un, lieku konjaku, ka būs redzams, kur problēma. Jau blind tests atšūs 95% vajadzības pēc mērīšanas.

Link to comment
Share on other sites

normundss

 

 

Vai wavelet nav tas pats, kas chirp

Ja chirp ir tas pats, kas chirplet, tad tas nav tas pats, kas wavelet.  Bet ir līdzīgi :) Matemātiski ir iespējamas daudz dažādas transformācijas signālu analīzē. Waveletu transformācija ir gadu desmitiem otra plašāk izmantotā aiz Furjē transformācijas un tiek pielietota daudzās jomās. Tāpēc cerēju, ka tehniski izglītotajiem inženieriem nevajadzētu būt grūtībām šādu analīzi veikt.

 

 

 

Pilnīgi pietiek ar to,ka testa laikā klausītājs nezin, kurš vads skan. Ja tiešam dzird atšķirību skaņā un tā visu laiku atkārtojas, tad mēram ar klasiskām metodēm un, lieku konjaku, ka būs redzams, kur problēma. Jau blind tests atšūs 95% vajadzības pēc mērīšanas.

 

Redz, te ir tā problēma.  Mēs visi laikam piekrītam, ka cilvēka uztvere ir mainīga dažādu apstākļu ietekmē. Tas taču ir galvenais arguments pret subjektīvajiem testiem.  Ja atšķirība skaņā ir tik milzīga, ka to dzird visu laiku, tad, iespējams, to tiešām būs viegli samērīt ar jebkādām metodēm. Problēma ir ar skanējuma niansēm, kas pārsvarā ir nemanāmas vai viegli ignorējamas, bet atsevišķos gadījumos nepatīkami kaitinošas.  Ir lietas, kas klausoties "izlec" reizi dienā, nedēļā vai mēnesī. Vairumam cilvēku tas varbūt netraucē, man traucē. 

 

Viena problēma ar aklajiem testiem ir tāda, ka rezultātos nav iespējams atšķirt vai subjekts tiešām sadzird atšķirību vienā reizē no desmit, vai tas ir vienkārši minējums.  Ja pieņem, ka minot starp divām iespējām vidēji 50% gadījumu izvēle būs "pareiza", tad tipisks aklais tests nespēj noteikt gadījumus, kad reālā dzirdamība ir 50% gadījumu vai mazāk.  Bet mani interesē tieši reti sadzirdamo fenomenu identificēšana.  Pie pastāvīgi dzirdamajām problēmām var pierast un iemācīties tās ignorēt. Tas ir psiholoģijā labi zināms fakts - visnepatīkamākais ir neregulārs kairinājums.  Varbūt ir kādas viltīgas statistiskās analīzes metodes ar ko no aklo testu datiem var izvilkt šādu informāciju zem minējumu "trokšņu" līmeņa?  Tad šādam testam būtu kāda jēga.

 

Ja varētu atrast objektīvas analīzes metodi, kuras rezultāti puslīdz tuvu korelē ar subjektīvi retāk sadzirdamajiem fenomeniem, tas palīdzētu risināt veselu rindu optimizācijas problēmu. Montekarlo metode audio sistēmas tūnēšanā ir tiešām ārkārtīgi neefektīva.

Link to comment
Share on other sites

Ja vads ietekmē skaņu, tad tas notiek vienmēr! Ja ir varianti, ka vakar dzirdēju, bet šodien nē, tad tam nav nekāda sakara ar tehniku. Tad tā jau ir reliģija, nu ķipa vakar Dievs mani uzrunāja, bet šodien vairs nē un šādus lielumus izmērīt nav iespējams. Pašin audiofīli apgalvo, ka "dzird", bet te atkal, ka var nedzirdēt. Vai nu "dzird", vai nē, citu variantu nav. Slikts vīns otrā dienā nevar palikt garšīgs! :sarkasms:

Link to comment
Share on other sites

 

 

Slikts vīns otrā dienā nevar palikt garšīgs!
Tieši otrā dienā var :)

 

Bet tā, tiem aklajiem testiem jau arī ir kā ir, jo cilvēkam jau tā dzirdes atmiņa ļoti īsa, kā tāda, lai tā uzreiz divus skanējumus salīdzinātu, it sevišķi, ja runa tiešām par niansēm.

Ja arī taisa testu, tad vajag neitrālus kadrus, kas praktiski audio neklausās, kādu diriģentu, un tad lai tas saka, kurā gadījumā 7. vijole šķībi spēlē.

Link to comment
Share on other sites

kā reiz weekendā skatījos pa nat.geo kanālu raidījumu brain games vai kā viņš tur bija. Stāstīja, kā reiz par to fenomenu, kad vairāki maņu orgāni reizē "čakarē" smadzenes/uztveri. Tur deva vīna degustatoriem profiem balto un sarkano vīnu degustēt. neviensneatšķīra ka sarkanais ir tas pats baltais iekrāsots ar neitrālu kpārtikas krāsu sarkans. visi slavēja izteikto sarkanvīna garšasa buķeti :D  Tā ka imho, man arī daļēji šķiet, ka smuks aparāts, vai zelta vads skan labāk. Kaut protams man arī šad tad liekas, ka kāds komponents skan labāk sliktāk. tikai nezinu vai man tā liekas, vai tas tā ir. Jo spicē savulaik eksperimentēju ar dāžadām LCR vērtībām vadiem, nekādu baigo izmaiņu tas nerada, ja pastiprinātājs vai preamp aizeja nav līka. Protams, spice ir ierobežots simulatotrs un visus mainīgos neņem vērā.

Link to comment
Share on other sites

normundss

 

 

Ja vads ietekmē skaņu, tad tas notiek vienmēr!

Vads ietekmē elektrisko signālu, nevis skaņu.  Skaņu mēs sajūtam ar saviem maņu orgāniem un uztveri, kuru jutība var būt diezgan mainīga. Jautājums ir par robežgadījumiem.  Tieši tāpēc arī objektīvs mērījums būtu ļoti noderīgs, jo tas varētu identificēt šos robežgadījumus vienmēr.

 

 

Vai nu "dzird", vai nē, citu variantu nav.

Vai Tu apgalvo, ka cilvēka dzirde ir nemainīgi objektīva? Kādi dati vai loģiski secinājumi ir par pamatu citu variantu neiespējamībai?

Link to comment
Share on other sites

alusbundza

 

 

Viena problēma ar aklajiem testiem ir tāda, ka rezultātos nav iespējams atšķirt vai subjekts tiešām sadzird atšķirību vienā reizē no desmit, vai tas ir vienkārši minējums.

nu te taču forumā ir vairāki audiofīli ar paranenormālām spējām atšķirt vadu skanējumu un gan jau ar aizsietām acīm noteiks krāsu, siltumu, kādi klucīši zem vadiem izmantoti un tt....

vajag tik uzaicināt 

Link to comment
Share on other sites

  • 2 months later...
Alkoholokausts

Visi FLACorasti sarosās un davaj fiksi apgāž šitos interneta melus un nepatiesības un pastāstiet mums vēlreiz, kā jūs jūtat nereālas atšķirības starp 320kbps cbr mp3 un FLAC, lai attaisnotu savas totāli perfektās grīdas skandas un nerāli krutos pastūžus, pirktus par lielām naudām. Protams, kad izies ABX testus nevainojami atšķirot FLAC no mp3 320kbps cbr.

 

Labots - Alkoholokausts
  • Patīk 1
Link to comment
Share on other sites

man ir jautājums kuram labāka kavalitāte mp3 vai ogg?

Link to comment
Share on other sites

Par to FLAC vs MP3 tajā konkrētā video. Ja paņem kaut kādu digitālu trokšņu savārstījumu, tad protams, tur pat uz 128kbs nebūs šķirba. Arī būs tehnika, kura visu atskaņos vienādi slikti. Tajā video arī nav īsti skaidrs, kas tur tika izmantots. Kaut cik var nojaust par ausīm, bet kāda skaņas karte kaut vai?

OK, es negribu teikt, ka uz dārgas tehnikas visi uzreiz manīs šķirbu un tml., bet tā šķirba būs atkarībā no tehnikas kvalitātes (nav runa sildīts pret nesildīts lai vai kas tas būtu). Jautājums arī tas, no kāda avota tas MP3 un tas FLAC taisīts.

Tas ko es dzirdu, piem. savā auto WAV pret MP3 320, ir tas, ka noteikti bass ir precīzāks uz tā WAV. Iespējams, ka tā ir arī tīri vaina tur, kā mana tehnika katru to failu dekodē.

Es teiktu, ka tajā video tai lietai ir pieiets diezgan virspusēji, un tiešām vismaz 90% interneta lietotāju uz savā sistēmām nekādu starpību nedzirdēs starp abiem faila formātiem un uz tās mūzikas, ko viņi klausās.

Link to comment
Share on other sites

Donkeyhot

Nu auto ir slikts piemērs, kur plātīties ar skaņu. Tur viss skanēs vienādi sūdīgi..

Link to comment
Share on other sites

 

 

Nu auto ir slikts piemērs, kur plātīties ar skaņu. Tur viss skanēs vienādi sūdīgi..

Nepiekritīšu. Arī atkarīgs no tā kas un kā ielikts.

Link to comment
Share on other sites

Livingston

Tas video ir smieklīgs. Vispirms džeks stāsta, ka starp dažādiem formātiem principā nav nekāda starpība, bet vēlāk atzīst, ka no skaļas mūzikas klausīšanās ir sabojājis dzirdi :)

Link to comment
Share on other sites

Laikam te jau kautkur bija runa, bet atkārtošu vēlreiz. Paņeman WAV nekompresētu failu, pārdzenam uz FLAC un MP3. Tālāk jau katkādā audio apstrādes programā apskatāmies sinusoīdu un salīdzinam ar orģinālu. Nu nebūs uz MP3 tas pats, kas uz orģināla vai FLAC. Līdz ar to, man pilnīgi poh**,ko man stāsta vai ar ausi itkā nedzird- MP3 ir sačakarēta skaņa! Pats galvenai, nu nafig mūsdienās, kad datori ātri, diski lieli un optiskais internets, jāties ar MP3?

  • Patīk 3
Link to comment
Share on other sites

nevertell

Tāpēc, ka mūsdienās bīda mākoni, bet internāti un visa cita infrastruktūra vēl nav gatava nodrošināt ko vairāk, par 256 kbit/s bitreita strīmošanu. 

Tajā video ir makten sūdīgs piemērs- digitāli veidota mūzika. MP3 atšķirību jūt dzīvajos ierakstos, vai vismaz tur, kur ir normālas bungas un ģitāras, un balsis. Ļoti labi jūt šķīvju skaņu apgānīšanu. Un nevajag tur nemaz visdārgākās austiņas, lai justu atšķirību. Vajag gana lielu intresi savā mūzikā, lai to justu. MP3 ir tiem, kam mūzika ir troksnis. 

Link to comment
Share on other sites

 

 

Tāpēc, ka mūsdienās bīda mākoni, bet internāti un visa cita infrastruktūra vēl nav gatava nodrošināt ko vairāk, par 256 kbit/s bitreita strīmošanu.

 

Ne valstī, kur galvenā telesakaru kompānija priekšā/pakaļā stāsta, ka mums ir ātrākais nets eiropā. Ok, Spotifājs/MOG ir MP3, bet katrs var tikt pie sava 16/44 faila teju visam. 

Link to comment
Share on other sites

 

 

vislabākā skaņa ir dzīvai mūzikai,

Aizgāju uz Liepājas sinfoniskā orķestra gada noslēguma koncertu, skaņotājs pazīstams lažas netaisa. Bet neskan ? Vietējo Latviešu biedrības namu rekonstriējot nolēma ietaupīt, uz skatuves izbūvi ... , un neskanēs. Pirms tam biju uz Sakslejas  ( miests nekurienē ) baznīcu, uzaicināja draugs ērģelnieks uz koncertu, pārpildītā sīkbaznīcā skanēja.

Arī dzīvā mūzika nevienmēr skan? 

Link to comment
Share on other sites

nevertell

Kopš pagājšgada neesam vairs top 10 interneta ātrumā. Un interneta ātrums nav vienīgā lieta. 100 megabaiti uz dziesmu no viena servisa nodrošinātāja uz 10000 vienlaicīgiem klientiem ir diezgan smaga lieta, ko realizēt. 

Link to comment
Share on other sites

gan pēc forbes, gan bloomberg pērnā gada vidū bijām. ceturtie , ar tieksmi progresēt.

Labots - jarajara
Link to comment
Share on other sites

Interneta radio straumēšanai tie paši 192kbps normālā V0 kodējumā būs labu labais variants. Gribi 16/44 vai augstāk, piespiedies un būs tev kolekcijā pārdesmit minūšu laikā.

 

Es parasti mākslinieku iečekoju mp3 formātā un tad, ja šis man riktīgi iepatīkas, tad nopērku albumu Bandcampā vai paķeru plati piemiņai un, lai sirdsapziņa ļauj FLACu torentā vai Soulsīkā novilkt.

Link to comment
Share on other sites

" MP3 ir tiem, kam mūzika ir troksnis. "

 

 

Mūzika arī ir troksnis. :)

Link to comment
Share on other sites

 

 

Arī dzīvā mūzika nevienmēr skan?

Pats jau raksti, ka tur bija skaņotājs, tātad viss vēl tika idzīdts caur kādiem elektroniskiem un tml. verķiem. Tā jau vairs tomēr nav dzīva mūzika. Skaņotājs jau arī varbūt tev labs, bet kāda bija tehnika? Ja jau ietaupīja uz sktuvi, tad jau droši vien uz tehniku taupīja ne mazāk.

Lai dzīva mūzika neskanētu, tur jābūt ļoti sliktai telpai. Nezinu pat, kaut kādiem slikti nostiprinātiem sienu paneļiem, reģipsis vienā kārta uz sienām tik uzlikts, slikti nostiprinātas logu rūtis, garš koridors.

Nesaprotu, kāpec, piem. tai pašā filharmonijā laiž visu caur pīkstuļiem. Kas ta mūsdienās vairs simfoniskais orķestris nespēj to zālīti piespēlēt?!

Link to comment
Share on other sites

Visi FLACorasti sarosās un davaj fiksi apgāž šitos interneta melus un nepatiesības un pastāstiet mums vēlreiz, kā jūs jūtat nereālas atšķirības starp 320kbps cbr mp3 un FLAC

 

 Principā katram sev vajadzētu sarīkot aklo noklausīšanos uz savas aparatūras un ar savām pāris TOP dziesmām izmatojot sev interesējošos formātus,

 Tajā video gan viņš klausijās savu elektromūziku, nez vai nedabūtu copyright ID cleimu (kas tagad youtube ir "populari")  vai lai reklamētu savu albūmu... 

Labots - GaryII
Link to comment
Share on other sites

  • 4 weeks later...

Te tak bija eksperiments pirms dazī gadi, kad CD materiāls tika salikts 3 variantos - sakompresēts uz mp3, ogg un nekomresēts. Tālāk visi 3 faili bij salikti flac un bootiešiem bij iespēja novilkt un paklausīties, izssakot subjektīvos vērtējumus, pie tam nezinot kurš fails ir kurš. Interesanti galā sanāca. :)

 

Par mp3 kā tādu - baig svarīgi kā un ar ko kompresē, jo to kādi uzstādījumi un kompresors ir bijis var dzirdēt pat pie 320 kbit/s, nerunājot par zemākiem. Pats izmantoju Lame, ar Razorlame GUI un viss ir kulē. Visādi Xingi un Fraunhoveri (pat ņemot vērā to, ka tas ir mp3 izstrādātājs) rada sliktāku rezultātu. Te gan jāpiebilst, ka varbūt man rokas līkas, bet nu nočakarējos ilgi, mēģinot dažādus uzstādījumus un salīdzinot.

 

Par tiem vadiem - man domāt, ka nekādas līknes nav vajadzīgas, jo vads ir tups vads pie audio frekvencēm, tur pat skin efekts neparādās, galvenais lai būtu atbilstošs šķersgriezums, ekranējums, pretestība un kontakts kārtīgs. Protams, ka runāju par vadiem, kas iet no pastiprinātāja izejas uz skandām, nevis kas savieno mistiskus blokus...

 

Tā jau drīz nonāksim pie 90. gadu Kluba raksta, kur vadi bij jāņem pa 20 Ls/m un zeltītiem kontaktiem (spailēm) un ja nejūti atšķirību ar parastajiem, tad jāpagaida - nedēļas laikā vadi pieradīšot pie aparatūras... :p

Link to comment
Share on other sites

 

 

u esi totaali atpalicis, veciit! te audiorastu sekta ar...
 

 

AIzeju stūrī, nokaunos un turpinu klausīties ar lētajiem vadiem utt. :D

Link to comment
Share on other sites

 

 

galvenais lai būtu atbilstošs ekranējums, vadiem, kas iet no pastiprinātāja izejas uz skandām

 

 

AIzeju stūrī, nokaunos un turpinu klausīties ar lētajiem vadiem utt. :D

 

Tad aizej un nokaunies, jo tas sarkasms ir galiigi nevietaa

Link to comment
Share on other sites

kevin, Tu vēl "pareizo vadu sektu uztaisi", lai vairāk būtu kauninātāju, jo loģisko argumentu ta nav, ir tikai ticība "pareizajiem vadiem". :D Jo dziļāk mežā, jo vairāk partizānu... Pērc tak pa 140 Ls/m vadus un kaifo, bet... vientulībā vai sektas ietvaros, tik tautu nemusini, tad nebūs sarkasma. :p

Labots - Racer
Link to comment
Share on other sites

Tikai vinil ripi 24-bitu FLACos!!!  :yahoo:

Nekādi DVD-Audio, SACD, BD-Audio, par CD nemaz nerunājot!

Tikai vinil ripi 24-bitu FLACos!!!  :yahoo:

Link to comment
Share on other sites

 

 

hehe, Racer nesaprata Kevina ironiju

 

Mnjā laikam toč nesapratu -pārcepos. Gadās... :)

Link to comment
Share on other sites

alusbundza

mani pēdējie novērojumi: orģinālos CD diskus var klausīties gandrīz jebkuru stila mūziku, un un man patīk (kvalitāte laba),

dažreiz štīmi klausos ''jūtūbu'' bet kad ierubīju disku, tad cita štelle.....

Link to comment
Share on other sites

alusbundza

JDat

lieta tāda, ka es neko nekopēju un no interneta nekādu  muzonu nevelku, 

ir sakrājušies diski (orģinālie), kas iepirkti 2000. g. sākumā, un nostāvējuši šķuņī 6 -10 g atpakaļ, (mainīju dzīves vietu)

šodien izvilku ārā, un lēnām atskaņoju.... šķirba starp ''jūtūbu'' ausīm manāma ievērojama.....

šinīs lietās neesmu specializējies, bet auss jau pats pasaka , kas ir labs.....

Link to comment
Share on other sites

Izveido kontu, vai pieraksties esošajā, lai komentētu

Jums ir jābūt šī foruma biedram, lai varētu komentēt tēmas

Izveidot jaunu kontu

Piereģistrējies un izveido jaunu kontu, tas būs viegli!

Reģistrēt jaunu kontu

Pierakstīties

Jums jau ir konts? Pierakstieties tajā šeit!

Pierakstīties tagad!
 Share


×
×
  • Izveidot jaunu...