Jānis Kvadrāts Novembris 22, 2018 Share Novembris 22, 2018 Pirms 26 minūtēm , _dunduks_ teica: Tagad tas vairs neies cauri. Saistībā ar "jauno" GDPR regulu par šo pats vari stipri ieberzties, ja otrā galā sapratīs, ka ir pieķerts un izmantos katru salmiņu, lietas izbeigšanai. neesmu jurists bet.. Ja videonovērošanas kameras uzstādītas ar mērķi aizsargāt privātīpašumu, piemēram, mājokli, privāto mežu vai vasarnīcas teritoriju, novērst vai atklāt tajā noziedzīgus nodarījumus, to veiktos video ierakstus pārzinis jeb kameras īpašnieks, stājoties spēkā GDPR, būs tiesīgs iesniegt tiesībsargājošajās institūcijās (policijā, prokuratūrā u.c.) savu likumisko interešu aizstāvībai. Taču viņam nebūs tiesību izvietot šos video ierakstus interneta vidē, lai likumpārkāpējus nokauninātu vai ar līdzcilvēku palīdzību identificētu, jo tas jādara policijai. Link to comment Share on other sites More sharing options...
_dunduks_ Novembris 22, 2018 Share Novembris 22, 2018 Neesi gan jurists. Nevajag no visa izraut vienu teikumu un tad uzskatīt, ka viss ir likumīgi. Ņem kaut vai šo: "Godprātīgas un pārredzamas apstrādes principi prasa to, ka datu subjekts ir informēts par apstrādes darbības esamību un tās nolūkiem". Vai esi salicsi skaidri redzamas zīmes, ka notiek videonovērošana? Vai esi zīmē norādījis, kāpēc tu filmē pagalmu? Vai zīmē esi atstājis savu kontaktinformāciju, lai es zinātu, pie kā vērsties, lai uzzinātu, ko esi par mani safilmējis? Link to comment Share on other sites More sharing options...
oxx Novembris 22, 2018 Share Novembris 22, 2018 Jā, pie kāpņu telpas ir informējoša zīme ar kontaktinformāciju un paskaidrojumu, kādēļ tiek veikta video uzraudzība. Tieši tā, kā to pieprasa DVI. Link to comment Share on other sites More sharing options...
superKrona Novembris 22, 2018 Share Novembris 22, 2018 Pirms 5 minūtēm , _dunduks_ teica: Nevajag no visa izraut vienu teikumu Nevajag arī nevēlamo par esošo uzskatīt Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jānis Kvadrāts Novembris 22, 2018 Share Novembris 22, 2018 Pirms 10 minūtēm , _dunduks_ teica: Neesi gan jurists. Nevajag no visa izraut vienu teikumu un tad uzskatīt, ka viss ir likumīgi. Ņem kaut vai šo: "Godprātīgas un pārredzamas apstrādes principi prasa to, ka datu subjekts ir informēts par apstrādes darbības esamību un tās nolūkiem". Vai esi salicsi skaidri redzamas zīmes, ka notiek videonovērošana? Vai esi zīmē norādījis, kāpēc tu filmē pagalmu? Vai zīmē esi atstājis savu kontaktinformāciju, lai es zinātu, pie kā vērsties, lai uzzinātu, ko esi par mani safilmējis? Uz privātpersonas veiktu personas datu apstrādi GDPR neattiecas. "Taču videonovērošanu var veikt tikai personiskām vai mājas un ģimenes vajadzībām, piemēram, savu bērnu novērošanai savā pagalmā vai savas teritorijas novērošanai. Šajos gadījumos informāciju par to, ka tiek veikta videonovērošana, GDPR neprasa izvietot," negribu pašlaik turpināt šo tēmu, topiks ir par ko citu... Link to comment Share on other sites More sharing options...
maize Novembris 22, 2018 Share Novembris 22, 2018 Pirms 7 minūtēm , Jānis Kvadrāts teica: "Taču videonovērošanu var veikt tikai personiskām vai mājas un ģimenes vajadzībām, piemēram, savu bērnu novērošanai savā pagalmā vai savas teritorijas novērošanai Visticamāk tas nav savs - tavs pagalms, tas ir kopīpašums, pašvaldības īpašums vai citas personas īpašums, tā kā atrunas nevietā. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ggg97 Novembris 22, 2018 Share Novembris 22, 2018 (labots) Pirms 45 minūtēm , _dunduks_ teica: Vai zīmē esi atstājis savu kontaktinformāciju, lai es zinātu, pie kā vērsties, lai uzzinātu, ko esi par mani safilmējis? Tas ir kā, jebkurš var , piemēram, man piezvanīt un pateikt "gribu skatīties tavu video, organizē man tagad kinoseansu"? Labots Novembris 22, 2018 - ggg97 Link to comment Share on other sites More sharing options...
usver Novembris 22, 2018 Share Novembris 22, 2018 Kā topikstartera @edw aprakstītajam darbonim tagad iet? Link to comment Share on other sites More sharing options...
raiviic Novembris 22, 2018 Share Novembris 22, 2018 Nu nezinu gan, kā ar novērošanas kamerām, bet foto/video gadījumā privātām vajadzībām katrs var filmēt/fotografēt visu, ko grib, izņemot vietas/pasākumus, kur tas nav atļauts. Cita lieta - ja ko publicē kaut kur - "subjekts" var palūgt bildi/video izvākt, ja tomēr neklausi - tad nākošais randiņš tiesā (vai tumšā šķērsielā). Pats, kopš šī likuma iznākšanas esmu bildējis/filmējis un publicējis (tiesa gan ap 95% no visa oficiālos preses vai interneta izdevumos) gan Dziesmu svētkus, gan bērnu pasākumus, gan tagadējos 11. un 18. novembra pasākumus u.t.t. Link to comment Share on other sites More sharing options...
androidz Novembris 22, 2018 Share Novembris 22, 2018 Scenārijs, redzu pa logu kā dur manas mašīnas riepas, paķeru telefonu, uzfilmēju, eju ar šiem datiem uz policiju! Kāds te nachuj GDPR! Link to comment Share on other sites More sharing options...
e = d Novembris 22, 2018 Share Novembris 22, 2018 pirms 1 stundas , raiviic teica: foto/video gadījumā privātām vajadzībām katrs var filmēt/fotografēt visu, ko grib, izņemot vietas/pasākumus, kur tas nav atļauts. Cita lieta - ja ko publicē kaut kur - "subjekts" var palūgt bildi/video izvākt, Divas neatbilstības. Publiskos pasākumos un publiskās vietās var filmēt. Privātā teritorijā tikai ar pasākuma organizatora atļauju. Un publicēt drīkst tikai no tāda pasākuma, kur subjekts ir pirms tam informēts par filmēšanas faktu. Nevis publicē un gaidi vai kāds neiebilst. Link to comment Share on other sites More sharing options...
androidz Novembris 22, 2018 Share Novembris 22, 2018 Daudzstāvu mājas pagalms nu negādā veidā neklasificējas kā privāta teritorija. Link to comment Share on other sites More sharing options...
itanium Novembris 22, 2018 Share Novembris 22, 2018 pirms 2 stundām , androidz teica: Scenārijs, redzu pa logu kā dur manas mašīnas riepas, paķeru telefonu, uzfilmēju, eju ar šiem datiem uz policiju! Kāds te nachuj GDPR! Jā, pat Rīgas Pašvaldības policijas mobilā lietotne atbalsta video iesūtīšanu. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Knaabis Novembris 22, 2018 Share Novembris 22, 2018 Ja pie rokas nenoķersi, ar video var nekas nesanākt. Pieļauju ka svoloči ir pietiekami erudīti. Savulaik astoņdesmitajos, deviņdesmitajos, kad piepelnījos ar taxi, manam VAZam sadūra 3 riepas pie Rīgas autenes. Vēlāk man pastāstīja, ka tur puikas dūra riepas ar pie kurpes purngala piestiprinātu asmeni. Nav nemaz jāpieliecas - tikai iebaksti ar kāju pa riepas sānu... Link to comment Share on other sites More sharing options...
androidz Novembris 22, 2018 Share Novembris 22, 2018 Pirms 4 minūtēm , Knaabis teica: Ja pie rokas nenoķersi, ar video var nekas nesanākt. Vienkārši citu variantu īsti nav, un pat ja esi čaks noriss, un pieķer aiz rokas, fiziski aizturēt līdz poliču atbraukšanai diez vai drīkst. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Raimonds1 Novembris 22, 2018 Share Novembris 22, 2018 (labots) Nedaudz informācijas pārdomām brašajiem zagļu un riepu dūrēju sodītājiem. Tendences pasaulē https://www.protectamerica.com/home-security-blog/spotlight/5-cases-where-the-burglar-sued-homeowner_14222 https://www.alllaw.com/articles/nolo/personal-injury/when-property-owner-liable-trespassers-injuries.html https://torontosun.com/2016/10/12/garage-owner-partly-liable-for-car-thief-injury-top-court/wcm/3ee62e1e-2bb3-4218-8619-2dbc2ab19cd4 Tas viss var būt arī prasta provokācija. Labots Novembris 22, 2018 - Raimonds1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
raiviic Novembris 22, 2018 Share Novembris 22, 2018 pirms 3 stundām , e = d teica: Publiskos pasākumos un publiskās vietās var filmēt. Privātā teritorijā tikai ar pasākuma organizatora atļauju. Protams. Bet tāpēc jau rakstīju "... izņemot vietas/pasākumus, kur tas nav atļauts... " - ja bez atļaujas bildēsi militārus u.c. drošībnieku objektus un pašus drošībniekus, vai privātos objektos - rēķinies ar vairāk vai mazāk nepatīkamām sekām. Pats gan esmu bildējis arī poličus pasākumos, bet nekas, vesels un brīvībā . Tiesa gan, foto/video darbus veicu ne kā privāta persona, bet darba uzdevumā un arī poliči to zin. pirms 3 stundām , e = d teica: publicēt drīkst tikai no tāda pasākuma, kur subjekts ir pirms tam informēts par filmēšanas faktu. Nevis publicē un gaidi vai kāds neiebilst. Garām. Protams, tas nebūs īsti godīgi pret subjektu, bet: Citēt Ja pēc 25.maija manāt savu seju publiska (tas neatteicas uz privātiem draugu vai draugu draugu organizētiem pasākumiem) pasākuma foto galerijā sociālajos tīklos vai citā vietnē, jūs skaidri zināt, ka nebijāt informēts par fotografēšanu, nedevāt tam savu piekrišanu un jūs pavisam noteikti nevēlējāties šīs foto publiskošanu, tad jums ir visas tiesības sazināties ar pasākuma organizatoru un lūgt izņemt fotogrāfijas no attiecīgās vietnes. Tās ir jūsu tiesības! Par šo vispār bija sarunas pirms dziesmu svētkiem akreditēto fotogrāfu vidē - pārāk jau pārspīlēti tauta uztver šo regulu, vismaz foto/video večiem (ne tikai Dziesmusvētku sakarā) teica - strādājiet kā strādājuši. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mielestapa Novembris 22, 2018 Share Novembris 22, 2018 Nesaprotu problēmu, atcerēsimies, ko Bojāra kungs darīja ar auto zagli - paņēma un nošāva. Un neviens viņu pat netaisījās par to tiesāt. Riepu dūrējs ir pielīdzināms auto zaglim, tā kā viņu var bez sirdsapziņas pārmetumiem bliezt nost vai iekaustīt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ivo Novembris 22, 2018 Share Novembris 22, 2018 (labots) Pirms 41 minūtēm , Mielestapa teica: Riepu dūrējs ir pielīdzināms auto zaglim, tā kā viņu var bez sirdsapziņas pārmetumiem bliezt nost To gan es gribētu redzēt, kā tu pēc tam atmazgātos pēc tāda gadījuma. Sāko at to, kā pierādītu, ka viņš vispār riepas dūra vai gribēja durt Un pat ja izdotos pierādīt (kas ir maz ticams) tad vienalga šaut kādu nost drīkst (patiesībā laikam gan arī nedrīkst) tikai tad ja tava vai kāda cita dzīvība ir briesmās un arī to vēl ir jāvar pierādīt. Labots Novembris 22, 2018 - ivo Link to comment Share on other sites More sharing options...
e = d Novembris 22, 2018 Share Novembris 22, 2018 Šitas jau tipiskais dīvāna kareivis. Link to comment Share on other sites More sharing options...
abi Novembris 22, 2018 Share Novembris 22, 2018 pirms 3 stundām , Mielestapa teica: Nesaprotu problēmu, atcerēsimies, ko Bojāra kungs darīja ar auto zagli - paņēma un nošāva. Un neviens viņu pat netaisījās par to tiesāt. Riepu dūrējs ir pielīdzināms auto zaglim, tā kā viņu var bez sirdsapziņas pārmetumiem bliezt nost vai iekaustīt. Ja neesi Bojāra kungs, tad labāk atturēties vismaz no šaušanas, savādāk var sanākt saule jumja rakstos 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
jema Novembris 23, 2018 Share Novembris 23, 2018 Vēl der atcerēties ka Bojāra kungs bija kgb darbinieks ? 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
itanium Novembris 23, 2018 Share Novembris 23, 2018 Meklējot jūsu pieminēto Bojāra gadījumu, uzdūros visai interesantam rakstam: http://jauns.lv/raksts/zinas/148421-zagliem-par-nelaimi-andrejs-tiek-gala-pats Priekšpēdejā rindkopai grūti nepiekrist. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ju Novembris 23, 2018 Share Novembris 23, 2018 Kaut kā tomēr pārāk nereāls tas teksts. Domāju, ka pēc tādiem izgājieniem, dārza mājiņa būtu nodegusi ātri vien. 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
itanium Novembris 23, 2018 Share Novembris 23, 2018 Iespējams, bet tajā pašā laikā, kurš gan grib izaicināt psiho. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jurkins Novembris 23, 2018 Share Novembris 23, 2018 Stāsta cietušais... :" izeju no rīta uz balkona, izstaipos... hmm jāpievelkas, pieķeros pie augšējā balkona... te pēkšņi hrjas ar kaut ko smagu man pa rokām... lidoju lejā". Stāsta apsūdzētais... :"atnāku no naktsmaiņas, sieva plika gultā un viltīgi smaida, es uz skapi... tukšs, zem gultas.... nekā, uz balkona... upsss, rociņas, paķeru tumbočku un hrjas, šis lido lejā". Stāsta liecinieks...: "sēžu tumbočkā...". 2 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
abi Novembris 23, 2018 Share Novembris 23, 2018 Nu kaut kādas muļķības sarakstītas, par šautām brūcēm mediķiem ir obligāti jāziņo policijai un fakts ka kāds ir nogazies no trešā stāva, salauzis gūžas kaulu, nu, khmm... nu būs tur ātri vien policija klāt. Smagi miesas bojājumi, tīša rīcība - tiesa, medicīnas izdevumu apmaksa un, kā minimums, nosacīts cietumsods Link to comment Share on other sites More sharing options...
itanium Novembris 23, 2018 Share Novembris 23, 2018 Ko nozīmē muļķības? Kurš zaglis vērsīsies pie policijas par miesas bojājumiem, kas izdarīti, mēģinot novērst viņa noziegumu? Tu te varbūt domājošs esi, bet nejau cilvēks, kurš mēģinās zagt bikses (reāls gadījums) no balkona... Gadījumi ir dažādi. Pirms 6 minūtēm , abi teica: Smagi miesas bojājumi, tīša rīcība - tiesa, medicīnas izdevumu apmaksa un, kā minimums, nosacīts cietumsods Maz tu ar tādām lietām esi saskāries. Zinu gadījumus, kad cilvēki ir izrēķinājušies ar zagli un policisti tam mierīgi piever acis. Link to comment Share on other sites More sharing options...
abi Novembris 23, 2018 Share Novembris 23, 2018 (labots) Tas ka viš i zaglis vēl ir jāpierāda (ko tieši nospēra no tās lodžijas), bet ja šams apgalvo ka ir vienkārši tūrists - alpīnists, tad situācija mainās kardināli. Bomzi, skaidrs ka neviens neaizstāvēs, bet ja slimnīcas rēķins būs 2000 - 3000 EUR un tiks piestādīts tuvākajam rada gabalam, tad.... izdevīgāk ir noformēt sīku administratīvo pārkāpumu alpīnismā Tas ka policaji mūs valst no bandīt atšķiras tik ar kepk un to ka gaišas svīriņas ir sazīmētas uz pleciem nevis biksēm nav nekāds noslēpums. Labots Novembris 23, 2018 - abi Link to comment Share on other sites More sharing options...
itanium Novembris 23, 2018 Share Novembris 23, 2018 (labots) Tu te runā par tiesu, kas tajā rakstā minētajos gadījumos nenotika nevienu reizi (kaut izdomāts raksts, we). Un visai loģiski, ka zaglis pret tevi zajavu pats rakstīt neies. Kur nu vēl rada gabals, kuram par savu smerdeli būs kauns. P.S. Es neatbalstu izrēķināšanos kā tādu, bet, piemēram, tādā balkona gadījumā es, visticamāk, darītu tāpat. Pēc tam, lai viņš pierāda, ka es viņu vairākas reizes nebrīdināju vai ka man nebija bail par savu dzīvību, ja viņš tiktu tālāk u.t.t. Galu galā, kas zin, uz ko padibene ir gatava. Labots Novembris 23, 2018 - itanium Link to comment Share on other sites More sharing options...
ivo Novembris 23, 2018 Share Novembris 23, 2018 Pirms 2 minūtēm , itanium teica: zaglis pret tevi zajavu pats rakstīt neies Nu, tas nu gan nav garantēts. Var gadīties, ka uzraksta un pie tam pagriež situāciju pa 180 grādiem un rezultātā vienīgais vainīgais esi tu. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
abi Novembris 23, 2018 Share Novembris 23, 2018 Nestrīdēšos, nav tā vērts, bet domāju ka tādu kas var tiesā iesniegt vienmēr būs gana, jo kur tad mēs deputātu kandidātus ņemsim? Link to comment Share on other sites More sharing options...
itanium Novembris 23, 2018 Share Novembris 23, 2018 (labots) Garantēts, protams, nav, bet es to liktu zem "maz ticams". @abi, nav īsti par ko strīdēties, abi gadījumi ir iespējami. Manuprāt, tikai tas, ka iesūdz tevi, būs DAUDZ retāks. Nez, jābūt piesardzīgam visos gadījumos. Ja nu gadījumā vēlies agresīvāk novērst noziegumu, tad filmē vai vismaz ieraksti skaņu (telefons tak katram pa rokai ir) - lielākā daļā gadījumu tev būs attaisnojoši iemesli to darīt. Tas, protams, neatļauj tev no otrā stāva ar harpūnu šaut pa zagli Labots Novembris 23, 2018 - itanium Link to comment Share on other sites More sharing options...
ggg97 Novembris 23, 2018 Share Novembris 23, 2018 (labots) Pirms 8 minūtēm , ivo teica: Var gadīties, ka uzraksta un pie tam pagriež situāciju pa 180 grādiem Tak jebkurš no mums var iet uz policiju, kaut ko rakstīt, piedevām vēl lieciniekus piemeklēt. Bet recidivistam būs grūtāk. Labots Novembris 23, 2018 - ggg97 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mielestapa Novembris 23, 2018 Share Novembris 23, 2018 Kad mācījos autoskolā, pasniedzējs mums ikreiz atgādināja, ka automašīnā pat vismazākā skrūvīte ir vērtīgāka par visspējīgāko un gudrāko cilvēku, tāpēc jebkuras tehnikas apzināta bojāšana ir pamats, lai bojātāju vienkārši noslaktētu, jo muļķu pasaulē netrūkst, bet mašīnu gan ne katrs var atļauties. Link to comment Share on other sites More sharing options...
usver Novembris 23, 2018 Share Novembris 23, 2018 Pirms 38 minūtēm , Mielestapa teica: tāpēc jebkuras tehnikas apzināta bojāšana ir pamats, lai bojātāju vienkārši noslaktētu Viņš negribēja nonākt cietumā par atklātu draudēšanu, ka "svilināsiet sajūgu vai iebukņīsiet bamperi - norakšu", tāpēc caur puķēm runāja. Link to comment Share on other sites More sharing options...
CAP Novembris 23, 2018 Share Novembris 23, 2018 Zagli par zagli var nosaukt tikai un vienīgi tiesa pat, ja pieķer pie rokas... līdz notiesājošam spriedumam spēkā ir nevainības prezumcija. par miesas bojājumu nodarīšanu zaglim.. arī pats t.s. cietušais no zagļa var dabūt sodu... teorijā.. ja nošausi vai kā citādi nonāvēsi zagli, riepu dūrēju.. dabūsi visticamāk šo pantu: Citēt 121.pants. Slepkavība, pārkāpjot nepieciešamās aizstāvēšanās robežas Par slepkavību, kas izdarīta, pārkāpjot nepieciešamās aizstāvēšanās robežas, — soda ar brīvības atņemšanu uz laiku līdz diviem gadiem vai ar īslaicīgu brīvības atņemšanu, vai ar piespiedu darbu. (Ar grozījumiem, kas izdarīti ar 13.12.2012. likumu, kas stājas spēkā 01.04.2013.) ja būs palicis dzīvs, tad šo: Citēt 128.pants. Tīša miesas bojājuma nodarīšana, pārkāpjot nepieciešamās aizstāvēšanās robežas Par tīša smaga vai vidēja smaguma miesas bojājuma nodarīšanu, pārkāpjot nepieciešamās aizstāvēšanās robežas, ja šis bojājums nav nodarīts, aizsargājoties pret dzīvības apdraudējumu vai pret izvarošanu, — soda ar īslaicīgu brīvības atņemšanu vai ar piespiedu darbu, vai ar naudas sodu. (Ar grozījumiem, kas izdarīti ar 13.12.2012. likumu, kas stājas spēkā 01.04.2013.) Citēt Par nepieciešamās aizstāvēšanās robežu pārkāpšanu atzīstama acīmredzama aizsardzības nesamērība ar uzbrukuma raksturu un bīstamību, kā rezultātā uzbrucējam tiek radīts kaitējums, kas nav bijis nepieciešams, lai novērstu vai atvairītu uzbrukumu. Link to comment Share on other sites More sharing options...
alusbundza Novembris 23, 2018 Share Novembris 23, 2018 1 stundu atpakaļ, CAP teica: par miesas bojājumu nodarīšanu zaglim.. arī pats t.s. cietušais no zagļa var dabūt sodu... tas tavs skats no likuma puses ...., praksē notiek savādāk ....., gribētu dzirdēt tavu viedokli, ja tev uz ielas bikses nozagtu? Link to comment Share on other sites More sharing options...
CAP Novembris 23, 2018 Share Novembris 23, 2018 Neveiksmīgs piemērs ar biksēm.. vai esi dzirdējis kaut vienu gadījumu? skaitāmo un mainīgo katrā situācijā ir daudz un dažādi.. un katra situācija ir individuāla.. par laimi.. man pašam ar ko šādu nav sanācis saskarties un par šādiem gadījumiem pat īsti neesmu dzirdēji.. .. bet nevajag iedomāties sevi par soģi... vai varoni Link to comment Share on other sites More sharing options...
alusbundza Novembris 23, 2018 Share Novembris 23, 2018 @CAP, tā, kā pēdējos 18 gadus dzīvoju laukos, tad te ir tā, ka neviens vietējais zaglēns neiedrošinās parādīties tādās sētās, kur var dabūt ar mietu pa ribām, vai rupjo sāli pakaļā ..., svešie nerādās ..., nē, nu bija gadījums, kad meleņu laikā čigāni kaimiņa sētu tīrīja, bet kaimiņs tieši tajā brīdī iebrauca, un ar to vis beidzās ...., man nav jāslēdz ciet visas durvis, un kameras arī nav , bet ir 3 suņuki ...., un pamožos, ja šie sētā naktī haju taisa ... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Izveido kontu, vai pieraksties esošajā, lai komentētu
Jums ir jābūt šī foruma biedram, lai varētu komentēt tēmas
Izveidot jaunu kontu
Piereģistrējies un izveido jaunu kontu, tas būs viegli!
Reģistrēt jaunu kontuPierakstīties
Jums jau ir konts? Pierakstieties tajā šeit!
Pierakstīties tagad!