baky Augusts 13, 2010 Share Augusts 13, 2010 mjā intresanti, a kādam nav pieredze ar Vācijas ISP man te stāstīja briesmu lietas kad tie baigi ķemējot netu, un par torentiem esot jāaizmirst kad vēlies novilkt kādu filmu sev labāk zināma valodā. pastāvot liels procents kad melnie pretpirātisma vīriņi būs klāt. nez tā ir taisnība vai tikai kādām paticis pārspīlēt Link to comment Share on other sites More sharing options...
kristaps_83 Augusts 13, 2010 Share Augusts 13, 2010 (labots) Likumus nezinu, bet.... Piem ja nokačāju filmu, spēli, vai ko citu kuru es nevaru atļauties es tāpat viņu nenopirktu, jo naudas pietiek tikai alum un čipsiem, gluži par zagšanu to nenosauksi ne? P.s Krīzes laikā sirdsapziņa neļauj aizpludināt savu naudu uz hilivudu Labots Augusts 13, 2010 - kristaps_83 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Didzis Augusts 13, 2010 Share Augusts 13, 2010 kristaps_83, baigi laba filosofija . Tātad, ja nevaru atļauties nopirkt velosipēdu, tad varu to nozagt kaimiņam. Ja nevaru atļauties MP3 plaijeri, tad varu to nozagt draugam un ja nevaru atļauties nopirkt dārziņu, varu mierīgi zagt kaimiņa ābolus . Ja vari atļauties alu un čipšus tad dzīvo ar to, ko vari atļauties. Cita lieta, ka mūzikas, programu, speļu,u.t.t. tirgotājiem vajadzētu elestīgāk pieiet ar cenamā dažādās valstīs. Pareizi būtu, ka cena intelektuālajai precei būtu tāda, ka Tu, kristaps_83, dzertu mazāk alu un varētu sakrātu naudinuņ priekš iegribetās spēles. Daudzām programām un spēlēm pie mums cenas ka štatos vai citās bagātās valstīs, bet naudiņas daudz daudz mazāk. Ja tirgotaji cenas pieskaņotu mūsu tirgum, tad arī nopelnītu, bet tagad nedabū neko. Nu jā, laikam no lielvalstu viedikļa nevienam tā īsti no mūsu banānu republikas nevajag. Link to comment Share on other sites More sharing options...
luukass30 Augusts 13, 2010 Share Augusts 13, 2010 bet es gribētu pieskarties vienai tēmai kā CD un DVD matricu nodoklim, kas pašlaik nosaka to, ja pērku matricas es jau samaksāju autortiesību nodokli un tātad tur varu rakstīt ko vien gribu. vai arī, ja es tur neglabāju kreiso mūziku vai filmas , bet savus foto mani automātiski tāpat nodēvē par zagli. tāpat kā vecajā anekdotē par čigānu, kuru tiesā par kandžas dzīšanu, jo mājās ir atrasts aparāts, bet nav pieķerts dzīšanā, uz ko viņš saka, ka tad mani tiesājiet arī par izvarošanu, jo dajekts man arī ir....) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Wallaby Augusts 13, 2010 Share Augusts 13, 2010 Zagšana ir zagšana, pirātisms ir Somālijā. Varētu jau tā kā vienoties (Boot's, piemēram, varētu to iesākt. Pēc tam palaist twitterī, draugos utt.) KONSEKVENTI nesaukt autortiesību pārkāpumu par pirātismu. Nesaukt un viss. Ja mēs tā paši darīsim, un citiem neļausim (lasi - tikko redzēsim, kasīsimies), tad šis nepareizais formulējums pēc pusgada izzudīs. Pasakiet, ja es noskatos kādu foršu krēsla konstrukciju, un sāku tādus taisīt pats un pārdot - es esmu zaglis? Es esmu pirāts? Nē, es esmu AUTORTIESĪBU PĀRKĀPĒJS. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Evill_BettyLV Augusts 13, 2010 Share Augusts 13, 2010 Sveiki, Likuma izpratnē Pirātisms ir sodāma lieta, bet Man kā LV patriotam, ir pilnīgi pie Kājas par starptautisko korporāciju vēlmes vairāk nopelnīt... Piemēram, Lavijā ir jauks uzņēmums SIA MIcrosoft Latvija, kurā strādā Latvijas Pilsoņi, kuri saņem algas no Microsoft Corp, kas ir labi, jo tādā veidā tiek nodarbināti cilvēki, tiek maksātas algas, nodokļi u.t.t. Bet no otras puses katru gadu Microsoft Latvija aizsūta uz ASV apmēram 25 Milj USD, (paša uzplaukuma cipars bija pie 50 milj) par Microsoft Licencēm, kuras tiek pārdotas/īrētas LV teritorijā... tas nozīmē, ka šī nauda tiek izsūkta no LV ekonomikas.... un tā katru gadu... Latvijas VAlstij paliek tiesības lietot produktu... Un tad kad iestājās krīze un uz ASv vairs nespēja aizsūtīt ikgadējos 25 milj USD, tad ļoti vienkārši, tiek atlaisti LV darbinieki....UN ir pilnīgi skaidrs, ka Lielajam MS un pārējiem Corp. - INTERESĒ TIKAI PEĻŅA. UN pie vienas vietas viņiem ir Valsts izaugsme, darbinieki, u.t.t. tās ir tikai atrunas, ka mēs taču labie un Jums palīdzēsim.... Tāpēc ar vieglu roku es kačāju visus kko varu un lietoju smaidod bez sirdsapziņas pārmetuma, jo man ir PO Corp. Peļņa... Un ka dividendēs šogad saņems mazāk $ .. un iesaku to darīt arī citiem... Vietējos mūziķus, Flmas u.t.t. Gan vajag atbalstīt un pirkt produktus, jo tā ir mūsu kultūra, mūsu darbs, mūsu cilvēki, a Billam ar Stīvu, jau tā ir gana... 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vilx- Augusts 13, 2010 Share Augusts 13, 2010 UN ir pilnīgi skaidrs, ka Lielajam MS un pārējiem Corp. - INTERESĒ TIKAI PEĻŅA. UN pie vienas vietas viņiem ir Valsts izaugsme, darbinieki, u.t.t. tās ir tikai atrunas, ka mēs taču labie un Jums palīdzēsim....Nu, bet loģiski. Es neesmu vēl redzējis nevienu uzņēmumu, lielu vai mazu, kuram būtu citādi. A ko tad Tu gribēji? Normāli. Ja Tev tas nepatīk, nu, tad uzreiz klapējam ciet visus Latvijas uzņēmumus, jo, redz, tie visi tikai par peļņu domā. Jēziņ... Protams, ir sava vieta arī labdarībai; lielie uzņēmumi arī daļu no savas peļņas kaut kur iegulda kaut kādos pasākumos, kaut ko nosponsorē, utml. Viņiem no tā savukārt ir reklāma, reputācija un nodokļu atvieglojumi. Bet nevar taču gribēt, lai uzņēmuma primārais mērķis būtu uzdāvināt katram Latvietim zobu protēzes vai kaut ko tamlīdzīgu, tas jau ir absurdi. Jebkura uzņēmuma mērķis primārais mērķis ir peļņa, un tam ir jābūt peļņai, citādi uzņēmums vienkārši pārtrauks eksistēt. Cits jautājums, ka metodes, pie kādām tikt ar peļņu, ir ētiskākas un neētiskākas. Tas, protams, atkal ir subjektīvs jēdziens. Man, piemēram, šķiet, ka braukt augumā 13 gadus vecām meitenītēm par to, ka viņas no P2P ir atvilkušas 10 dziesmas ir neētiski. Bet braukt augumā firmai par to, ka viņa savu biznesu bāzē uz 20 nelegālām AutoCAD kopijām gan manās acīs ir pareizi. Nu, bet tas jau ir cits stāsts. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pirkss Augusts 13, 2010 Share Augusts 13, 2010 Bez tam - dividendes jau mazākas nekļūs, vienkārši vairāk izspiedīs no tiem, kuri maksā :aiwa: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Arcane Augusts 13, 2010 Share Augusts 13, 2010 2 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
uldiss Augusts 13, 2010 Share Augusts 13, 2010 (labots) "Tātad, ja nevaru atļauties nopirkt velosipēdu, tad varu to nozagt kaimiņam." Kāds zagšanai sakars ar kopēšanu? Vai kopēt kaimiņa velosipēdu ir zagšana? Vai iegādāties tādu pašu velosipēdu būtu pirātisms, vai kaimiņa autortiesību pārkāpums? Ja nevaru atļauties MP3 plaijeri, tad varu to nozagt draugam "Kāds zagšanai sakars ar kopēšanu?" "... un ja nevaru atļauties nopirkt dārziņu, varu mierīgi zagt kaimiņa ābolus." Kāds zagšanai sakars ar kopēšanu? "Ja vari atļauties alu un čipšus tad dzīvo ar to, ko vari atļauties." Piekrītu! P.s. Ja pirātisms ir zagšana, tad zagšana ir pirātisms? Kas ir kas? P.s. Kāpēc pirātu sauc par pirātu, nevis laupītāju? P.s. Vai pirāti Somālijas līcī mēdz nokopēt kuģu saturu, oriģinālu atstājot īpašniekam? P.s. Visi jau tāpat sen maksā autortiesību nodevu iegādājoties datu nesēju. Labots Augusts 13, 2010 - uldiss 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
kristaps_83 Augusts 13, 2010 Share Augusts 13, 2010 (labots) To didzis Tātad, ja nevaru atļauties nopirkt velosipēdu, tad varu to nozagt kaimiņam. Saproti taču atškirību no divriteņa un iso faila kuru var pavairot miljards reizu un vairāk, kurš gribēs maksās par kopiju samaksās, pārējies "zags" un nav tev starpība vai viens zog vai 1000, nabagāks nekļusi ko nevar teikt pa divriteni! Es uztaisu filmu kuru neviens nepērk un nekad nepirks, es kļušu nabags ja to nokopēs pa torrentiem 100 cilvēki? Labots Augusts 13, 2010 - kristaps_83 Link to comment Share on other sites More sharing options...
ggg97 Augusts 13, 2010 Share Augusts 13, 2010 (labots) Uldiss, nepiekrītu, bet man patika Tavs veselā saprāta skaidrojums par atšķirībām starp kopēšanu un zagšanu/laupīšanu, tāpēc +1. p.s. visvairāk par Somalijas pirātiem... Labots Augusts 13, 2010 - ggg97 Link to comment Share on other sites More sharing options...
dexterlabs Augusts 13, 2010 Share Augusts 13, 2010 manas domas:pēc likuma tā ir zagšana,pēc būtības autortiesību likums ir novecojis un nekam neder. rezultāts:kaut kāds bils diktē pasaulei ko darīt,tēlo ka cīnās pret pirātismu bet patiesībā berzē rokas ka pirāti izvazā windows sērgu pa visu pasauli. filmu un muzikas industrija:priecājaties ka vispār jūs vēl kāds skatās un klausās..... geimi:spēļu izstrādātājiem vispār tādas tiesības jānoņem lai nenāk prātā programēt ko tik tupu....... 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
ggg97 Augusts 13, 2010 Share Augusts 13, 2010 (labots) Visvairāk man negribētos, bet tādas vēsmas pūš taisni mūsu valstī, kad kāds, kurš sadevis par muti un laupijis, apjājis vecus cilvēku... Galu galā ar ieroci apšaudijis sabiedrisko transportu (Rīgā) "sēdēs" mazāk par to, kurš nokopējis ar autortiesībām aizsargātu īpašumu... p.s. Es/mana ģimene torentu lieto reizi ceturksnī/pusgadā... Labots Augusts 13, 2010 - ggg97 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Evill_BettyLV Augusts 14, 2010 Share Augusts 14, 2010 Vilx - Protams, ka uzņēmējdarbības vidē šim jautājumam jābūt sakārtotam, radod visiem uzņēmumējjiem vienādas starta, konkurences pozīcijas. Ja viena firma nopērk 10 Auto CAD un otrie novelk, tad, protams, ka šeit nav godīgas konkurences, un vai nu visiem nelegāli, vai visi investē naudu softā... Mājas apstākļos.. nu nez nez... es nejūtos vainīgs, ka nosperu Windu...ja man piederētu PC tirdzniecības vieta, tad gan ar nelegāliem neņemtos...te ir koks ar divien galiem un katrai situācijai ir savs risinājums... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Aigars Augusts 14, 2010 Share Augusts 14, 2010 To ir grūti ievērot, taču pēdējos gadus ceņšos ievērot "dot/ņemt" balansa principu. Cilvēks nevar tikai "dot" vai tikai "ņemt". Tas ir augstāku dabas likumu konkrēts gadījums. Ja cilvēks koncentrējas tikai uz ņemšanu, dzīve pati ņems no viņa. Ja cilvēks koncentrējas tikai uz došanu, ne vienmēr to citi prot novērtēt, un tas nes tiem labumu. Link to comment Share on other sites More sharing options...
rememberme Augusts 14, 2010 Share Augusts 14, 2010 Reku VILam par Blizzard un BT biki ko palasiit Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jaunzems Augusts 27, 2010 Share Augusts 27, 2010 Kas ir zaudējumi? Tirgotāja atved no savas saimeniecības, piem., 150 tomātus. Es, garāmejot, nofenderēju un somā iemetu 10 no tiem, rezultātā paliek 140. Katrs tomāts maksā, piem., 15sant. Un, ja viņa bija atvedusi tomātus, par kuriem bija plānots dabot 15x150=Ls22.50, bet viņa daboja tikai 21 latu, es esmu radījis viņai 1.50Ls zaudējumus. Bet, ja distributors ir sagatavojis izplatīšanai 50 DVD kopijas, bet es novelku to pašu filmu *.avi formātā no torrentu trakeriem, VIŅS TIK UN TĀ PĀRDOD 50 KOPIJAS! Tas, ka naudasmaisi gribēja 51 kopiju, nekādīgi nedrīkst tikt saistīts ar krimināliem pārkāpumiem. Es arī gribēju savu zīmējumu pārdot par desmit latiem. Bet tāpēc man cilvēks, kurš to nenopirka,jāsūdz tiesā? Link to comment Share on other sites More sharing options...
uldiss Augusts 27, 2010 Share Augusts 27, 2010 (labots) neviens jau Tevi tiesā nesūdz par to, ka veikalā neiepirkies Labots Augusts 27, 2010 - uldiss Link to comment Share on other sites More sharing options...
chapitis Augusts 27, 2010 Share Augusts 27, 2010 Diezgan interesanta tēma un vienlaicīgi diskusija izveidojusies. Principā, būtu jāpiekrīt viedoklim, ka vārdi "pirātisms" un "zagšana" šeit ir lieki. Tas vienkārši ir autortiesību pārkāpums. Bet uzreiz rodas piemērs - kāpēc neņemt, ja tev dod? Un tam seko jautājums - vai par vainīgajiem nav jāuzskata tie, kas upload'o šo informāciju no paša sākuma? No otras puses, šī downloader'a vaina arī nav neievērojama, jo nu kurš tad mūsdienās nezina, ka to darīt ir aizliegts. Bet nu jebkurā gadījumā, manuprāt, lielāka atbildība par autortiesību pārkāpumiem būtu jāuzņemās uploader'iem. Link to comment Share on other sites More sharing options...
r.ed Augusts 27, 2010 Share Augusts 27, 2010 Manuprāt lieta grozās ap to, ka autortiesību pārkāpums rada situāciju, ka no produkta izplatīšanas nav iespējams gūt maksimālo peļņu. Turklāt tas ir gari un plaši stiepjams jēdziens, jo šo "pirātu" nosmelto peļņu ir grūti aprēķināt, bet cipari acīmredzot ir pietiekami lieli, lai varētu ierosināt kriminālietu. Man gan vienmēr ir licies, ka šo negūtās peļņas daļu grūti aprēķināt un pierādīt. kaut vai sekojoša iemesla dēļ - ne jau nu visi tie, kas piemēram, Windows7 nokačā internetā, dzīvojot bez šīs nokačāšanas iespējas windows7 pirktu. Internetā taču kačā visādu drazu, bet tas jau nenozīmē, ka citos apstākļos to pirktu. Ja teiksim kāda vidēji vāja komēdija tiek internetā nokačāta 50 000 reižu - uzreiz nenozīmē, ka 50 000 cilvēki tā iemesla dēļ nav aizgājuši uz kino vai nenopirkuši dvd, drīzāk uz kino nav gājuši tādēļ, ka filma ir mēsls un nav vērts tērēt naudu, un internets savukārt pacieš visu. Manuprāt - pirātisms tomēr veicina daudzus procesus, ir cilvēki, kas internetā nokačā kādas grupas albumu, paklausās, patīk un aiziet uz konci. Citos apstākļos varbūt šis cilvēks neiegādātos legālu CD, un līdz ar to arī uz koncertu neietu, jo grupu nezinātu. Tie paši pusaudži - lieto nelegālu win7, pierod, tad pieaug, sāk pelnīt un nopērk legālu, nevis jau no agras jaunības ielauza linuxu un uz windows tā arī nekad nepāriet, jo nav pieradis. Tāpēc arī ik pa laikam jārīko paraugprāvas, lai cilvēki saprastu, ko un kā darīt nav labi un gan jau kādā dzīves posmā pāries uz legāliem risinājumiem. 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Grossmeister Augusts 27, 2010 Share Augusts 27, 2010 Tie paši pusaudži - lieto nelegālu win7, pierod, tad pieaug, sāk pelnīt un nopērk legālu, nevis jau no agras jaunības ielauza linuxu un uz windows tā arī nekad nepāriet, jo nav pieradis. Mani gan māc šaubas , ka gadiem ejot sāks pirkt legālu - ja jau roka iesista , tad tik tā ar turpinās , recidīvisms , tā teikt . Labāk jau būtu tad no mazotnes Linux apguvuši . Link to comment Share on other sites More sharing options...
ggg97 Augusts 27, 2010 Share Augusts 27, 2010 (labots) Kas ir zaudējumi? Tirgotāja atved no savas saimeniecības, piem., 150 tomātus. Es, garāmejot, nofenderēju un somā iemetu 10 no tiem, rezultātā paliek 140. Katrs tomāts maksā, piem., 15sant. Un, ja viņa bija atvedusi tomātus, par kuriem bija plānots dabot 15x150=Ls22.50, bet viņa daboja tikai 21 latu, es esmu radījis viņai 1.50Ls zaudējumus. Bet elementārā matemātika saka, ka Tu tirgotājai esi radijis 3Ls zaudējumus. Jo savus nospertos tomātus esi pārdevis kādam, kurš rezultātā neiepirkās pie tirgotājas... Labots Augusts 27, 2010 - ggg97 Link to comment Share on other sites More sharing options...
kazarma Augusts 27, 2010 Share Augusts 27, 2010 Vērts padomāt arī par to kāpēc tā vispār notiek... Centīšos aprakstīt savu domu. Dažas situācijas: 1) Man vajag, piemēram, softu, mūziku, vai dajebko ko var iegādāties par naudu legāli! Un to var dabūt pieminētajos p2p tīklos. Parastam cilvēkam ir vienalga kur viņš dabon vajadzīgo info, ka tik ir izdavīgāk pareizi? Tātad šinī gadījumā novelk no p2p. Tagad, ja paskatāmies kādu laiku atpakaļ bija tas pats, kad kopēja mūzikas kasetes, plates utt. Tātad tā nav jauna problēma, un vai kādam tas reāli kaitēja? Ka kāds uztaisa papildus kopiju. 2)Man ir nauda un es gribu būt legāls un es pērku visu veikalā. Kādam tas kaitē? 3)Tagad, ja piemēram, visa "novilkšana" notiktu slepeni un neviens par kopijām neko nezinātu tad visi gulētu saldi, pareizi? 4)Ja es nevarētu novilkt es kā potenciālais pircējs tā pat nepirktu to mūziku un klausītos rādio, tātad atkal nevienam tas nekaitē, un nekādi papildus zaudējumi nerodas. Verdikts: Bļauj tie kam tas ir peļnas avots uz citu rēķina, nevis autori, tātad tie kuri potenciāli DOMĀ ka zaudē naudu, jo es tā pat nepirktu viņu produkciju. Kā jau minēju, ja man ir nauda es tā pat pirktu visu legāli, ja tās nav tad iegūstu to ko man vajag par velti un nevienam tas nekaitē. Morāles normas domāju šeit nevajadzētu ņemt vērā, jo tie ir tikkai daži 1 un 0 , ja iet runa par gleznām utt. tad jau sanāk kad tu apskaties gleznu tu arī veic zināmu attēla kopiju sev galvā vai tad ne? Un ja piemēram tev ir laba atmiņja un tu spēj reproducēt ko līdzīgu tā ir zagšana? Man piemēram ir laba mūzikas dzirde uz klavierēm varu nospēlēt melodiju bez problēmām, es nepirku notis tātad es zogu vai ne? Drīzāk būtu jādomā, par to lai šādas sistēmas nebūtu, ka tev ir jāmaksā par visu, tu esi paklauts 100000000000000x likumiem un regulācijā ko tu pat nezini, rekur viens jau atrada labu karikatūru likumi jā protams ir jānovērtē autora darbs, BET tam būtu jābūt katra cilvēka paša ziņā vai viņš grib maksāt vai nē, jo piemēram reklāmas tak maldina vai ne tā? Un tu nopērc paklaujoties noteikumiem dārgu preci, kurš vainīgs tu pats, jo piemēram gan mūzika, gan gleznas ir mākslas darbi, katram ir sava gaume, vienam liksies labi otram nē bet visiem jāmaksā vienādi! Tāpēc, es domāju būtu jābūt saprāta robežās tā nopērc nepatik naudu saņem 100% uzreiz atpakaļ, tad es domāju pirātisms kristos ļoti un ienākumi un zaudējumi paliktu tādi paši Link to comment Share on other sites More sharing options...
Maris77 Augusts 28, 2010 Share Augusts 28, 2010 Nu nevajag filmu, mūzikas veidotājiem tik vienkārši metāt savus darbus pa pasauli, tad arī neviens nezags. Ja es tagad uz ielas atrodu maku ar naudu, kāda tā ir zagšana? Tāpat filmas , spēles, mūzika brīvi vāļājas internetā. Vienkāršākais risinājums ir datu uzskaite, maksājam tāpat kā par ūdeni, elektrību, gāzi, cik baiti iztērēti tik jāmaksā un pēc to naudu sadala autortiesību kantoriem. Savādāk tas viss ir muļķīgi, noķert vienu no miljona un saukt par zagli. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tārps Augusts 28, 2010 Share Augusts 28, 2010 Manuprāt runa ir par sabiedrības 2 kāršo, 3 kāršo un n kāršo morāli. Ja gribam būt pavisam godīgi, tad mūziķim būtu jāmaksā par to 7 nošu izmantošanu, mums visiem par latviešu alfabēta burtu izmantošanu u.t.t.. Vai tomēr dažas lietas var būt par velti un citas nē. Nesen lasīju diskusiju par nūdistu pludmali Vecāķos. Redz, daži var būt tur pliki, bet bērna skolotāja noteikti nē! Tāds esot sabiedrības standarts! Cits piemērs - katrs tagad maksājam akcīzes nodokli degvielai ar domu, ka lielā daļa no naudas aizies ceļu remontam un būvei, bet īstenībā kāda elitāra sabiedrības daļa izlēma, ka manu mērķa naudu var izlietot oēc saviem ieskatiem. Vai tad tā arī nav morāle, par kuru neviens, pagaidām, netaisās sodīt un par "pirātu ministru kabinetu" nesauc. Link to comment Share on other sites More sharing options...
uldiss Augusts 28, 2010 Share Augusts 28, 2010 datu nesējiem cenā ir iekļauta autortiesību nodeva. kādu autortiesību? Link to comment Share on other sites More sharing options...
kantoris Augusts 28, 2010 Share Augusts 28, 2010 Manā uztverē kopija ir kkas kas ir ierakstīts cd vai dvd matricā un ielikts glītā kastītē jeb kā viņus sauc. Es domāju ka visa sāls ir tur ka sāka tirgot cd un dvd rakstītājus, tie tagad katrā mājā bezmaz, a ja rakstītāji netiktu palaisti apritē, tie mākslinieki un mikrosofti neko neciestu. Ok, viss tas mētātos uz hdd (filmas, mūzika), bet nu reāla, taustāma lieta tad tā vairs nebūtu. Un ja kkas īsti patiktu vai kā - no filmām, mūzikas, programmām - ietu un pirktu oriģinālas lietas i viss. Link to comment Share on other sites More sharing options...
kazarma Augusts 28, 2010 Share Augusts 28, 2010 Tā ir Tārps. Ja parēķina to pašu naudu kura ir iekasēta un tiek iekasēta par ceļa nodokli auto, tad pec maniem aprēķiniem sen jau vismaz Rīgā vajadzēja būt zelta ceļiem, bet tā vietā visur ir bedres un ja tajās iebrauc tad vēl pasaka vajadzēja uzmanīties un tu atkal maksā no savas kabatas par auto remontu. Man ir labi piemēri no manas dzīves pieredzes par visām Latvijas intitūcijām, lai būtu skaidrs, kad par tādu nopietnu lietu kā autortiesības būtu pat smieklīgi runāt. Bija situācija kad māte palika ar 4 istabu dzīvokli un 2 bērniem zvana sociālajam dienestam šie atbild ka jau pagājušo mēnesi iešķīra veselus 43 ls uz trīs cilvēkiem un pēc viņu aprēķiniem naudai vēl jāpietiek vienam mēnesim un kad šī māte jautāja ko darīt bērniem, jo viņi mācās skolā un tiem vajag ēst utt. šie atbildēja, kad var viņus pagaidām ievietot bērnunamā... Pie šīs telefona sarunas stāvēju blakus un sapratu ka tur nav vērts zvanīt visiem vienalga. Tālāk ātrā palīdzība, cilvēks vecs mirst nost zvanam šiem, lai brauc palīgā šie saka vai viņam tiešām tik slikti un varbūt viņu var pierakstīt uz rītdienu... Protams jau sākumā tika paskaidrots, ka pirms mirkļa viņš pārtāja elpot (mēs viņā par laimi iepūtām to dzīvību, paldies dievam paveicās) un tagad šis guļ uz gultas bāls un mēs nezinām ko darī... Beigās jau atbrauca pēc garām sarunām, bet nu vai tad cilvēka dzīvība ir tik mazsvarīga, lai par to diskutētu pa tel... Tālāk policija šis bija man sāpīgs moments, kad es vīlos policijā 2 reizi. Naktī mani pamodina māte 4. naktī un saka ka kāds gramstoties gar manu auto uzmanīgi paskatījos pagalmā bija 3 zagļi katrs "tīrija" savu mašīnu un nevis kuru katru bet visas pēc kārtas kurām nebija kustības sensora ( kad sāk bļaut kad pieskaras, nezinu kā viņi to noteica, bet neviens auto nesāka bļaut un viņi sažus uzreiz izlaida), man nepaveicās, nu neko tāpēc ka dzīvoju pagalma sākumā un pagalmā kopā bija novietotas ap 200 mašīnas zaģļi lēnā garā turpināja savu darbu, es kā abzinīgs pilsonis zvanu policijai, pateicu kur kā braukt pateicu, lai brauc bez gaismām un tad šie viņus 100% noķers, pie loga sēdēju veselu pusotru stundu, gaidot policiju, bet šie tā arī neieradās. Nākamajā dienā zvanīju, lai noskaidrotu, kas noticis un izrādās šiem šis notikums nelikās tik "nopietns" un svarīgs, kā rezultātā nākamajā diena uzzināju ka ir abzagti 50 auto ( no tiem cilvēkiem kurus pazinu) nozagti pārsvarā bija protams magnetafoni subvūferi un labas tumbas. Kā arī nav jārunā par to, ka ceļu policija nedrīkst slēpties, bet viņi to dara, "soda" par ļoti abzinīgi izdarītiem pārkāpumiem, labs bija šito ziņās kaut kad redzēju, kad ķieķelis bija uzlikts remontdarbos, bet bija nokritis un policija nepacēla ķieģeli bet gan stāvēja aiz zīmes un visus "pārkāpējus" sodija (mani nē šito tikkai skatījos ziņās). 2 reizi kad vīlos policijā bija, kad manām dzīvoklim izsita dārgu stiklu bija tāda kā freska, atradu vainīgo šis pat atdzinās policijai, bet, šie teica tā, ka protokolu nesastādīs, un kad stiklu pēc viņu ekspertīzes ir saplēsuši manas mātes bērni tas ir es un māsa, spēlējoties virtuvē ar spilveniem, lieki piebilsts, ka man bija tad 22 gadi māsai 21. Banka, kad iestājās krīze pirmajos mēnešos atņēma maniem radiem gandrīz visu algu, jo redz līgumā ko parakstija, bija norādīts, ka var izmainīt tās % likmes. Par šo sūdzēties īsti nevar, bet tik un tā uzskatu, ka tas ir nekaunīgi. Tad par kādām autortiesībām mēs varam runāt? Valstī, nē , pasaulē kurā cilvēki apzogot citus var mierīgi gulēt. Iestādes, kurām vajadzētu palīdzēt, krāpj cilvēkus. Par autortiesībām, sīkumu, kurš, kā jau minēju iepriekšēja postā, nevienam nekaitē, saukt par zagšanu vai par pārkāpumu? Es pats neatbalstu pirātismu, bet tādas ir manas domas, par šo tēmu. 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tubus Septembris 4, 2010 Share Septembris 4, 2010 (labots) šitais tā kā vairāk attiecās uz sistēmiskām nebūšanām... bet tā kā čakarēšana no visām pusēm notiek nepārtraukta, tad uzskatu, ka man nav nekādu pienākumu ievērot to, ko citi neievēro 100.000 lielākos apmēros... Vispār tās autotiesības ir kaut kāda cilvēku zombēšana. Piemēram, slavenais fotogrāfa Viļa Rīdzinieka mantojums. Kāpēc fotogrāfijas kuras viņš jau pārdeva tiek uzskatītas par viņa īpašumu un pieprasīta autoratlīdzība, kaut maestro jau sen guļ 6 pēdas zem zemes? Un tādā garā varētu turpināt ļoooti ilgi... Bet, tas ka policija mūsu valstī strādā ķeksīša dēļ, nevis reāli ko dara, - tas sen zināms, laikam atjaunojama kārtibsargu (self-guard) institūcija... Labots Septembris 4, 2010 - Tubus Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gints_lv Septembris 10, 2010 Share Septembris 10, 2010 Vai autoražotāji maksā Divupes iedzīvotājiem par Riteņa izmantošanu? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Grossmeister Septembris 10, 2010 Share Septembris 10, 2010 MS, Autodesk u.c. licences saka, ka tālākpārdošana atļauta tikai ar viņu atļauju. MS ir devis atļauju, Autodesk ir izvairījies ... Nu kāpēc auto ražotāji vēl nav pārņēmuši šo "jauko" pieredzi ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
guguce Oktobris 14, 2010 Share Oktobris 14, 2010 Un skrūve, un svira - Grieķijā krīzes nebūtu! Link to comment Share on other sites More sharing options...
KPS Oktobris 14, 2010 Share Oktobris 14, 2010 kabinets, Skarbā realitāte diemžēl ir tāda, ka mūziku pērk vai nu apzinīgie mūzikas fanāti, vai tie, kas īpaši neko nesaprot un nezin, kur var dabūt bez maksas. Un, ja pērk fanāti, tad tiem tomēr ir svarīga tā makulatūra un ripulis, tāpēc tie šajā situācijā atkrīt paši no sevis. Vai arī mēs vienkārši uzskatām, ka konkrētais disks ir XX latu vērts. Skat, ko Radiohead izdarīja ar In Rainbows (vai nu kā sauca) albumu - paši izlaida digitāli, un no viņu oficiālās mājās lapas varēja novilkt un uzreiz samaksāt tik, cik uzskatīji albums ir vērts. Kāds nemaksāja neko, kāds samaksāja 12usd, kāds 100usd. Link to comment Share on other sites More sharing options...
DJWoX Oktobris 14, 2010 Author Share Oktobris 14, 2010 tieši tā. mūsdienu uztvere ir mainījusies. un rec kompānijām ar tas jāsaprot un jāmainās savādāk viņas vēl sēž 90's Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pirkss Novembris 1, 2010 Share Novembris 1, 2010 Paskatīsimies uz LV tirgu... Reinika CD - 5ls Reinika albums mp3 320cbr interneta veikalā - 5ls Es esmu dumjš vai vai kā? CD=mp3 cenas ziņā? rūpnieciski uzražots plācenis ar 44KHz PCM+buklets+kārbiņa=padsmit bezsejaini, novelkami mp3??????? ērm... Un tad vēl brīnās ka velk nelegāli. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
DJWoX Novembris 3, 2010 Author Share Novembris 3, 2010 tas nav adekvāti tāpēc es jau saku kad ir iestenējušies un nedomā līdzi galvenais cipariņš ko nopelna DOH es par albumu internetā 320Kbit/s kvalitāte maksātu max 2,50ls. sliktākā kvalitātē mazāk. bet par FLAC vai vispār nekompresētu varētu nu 3.50ls līdz 4ls Link to comment Share on other sites More sharing options...
PlayingTheSaint Novembris 3, 2010 Share Novembris 3, 2010 (labots) Es maksātu, ja tāds būs (protams, ka nebūs), ikmēneša abonomentu maksimums 5 Ls apmērā iekš What? vai Vafelēm. Tas ir maksimums, ko industrija pašreizējā situācijā varētu dabūt :> Labots Novembris 3, 2010 - Nīdējs Link to comment Share on other sites More sharing options...
osscar Novembris 3, 2010 Share Novembris 3, 2010 Man ar liekas pilnīgi nepieņemama situācija, kad pa 5 ls var lejuplādēt vietējos mākslinekus @ 256kb. Ok, ja vēl cd būtu pārdošanā, bet daudziem nav CD vairs pieejami, bet tikai mp3....kāpēc nav FLAC par to pašu naudu ? 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gestapo Novembris 3, 2010 Share Novembris 3, 2010 +1 Mp3 nav tā vērts, lai par viņu vēl maksātu. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Izveido kontu, vai pieraksties esošajā, lai komentētu
Jums ir jābūt šī foruma biedram, lai varētu komentēt tēmas
Izveidot jaunu kontu
Piereģistrējies un izveido jaunu kontu, tas būs viegli!
Reģistrēt jaunu kontuPierakstīties
Jums jau ir konts? Pierakstieties tajā šeit!
Pierakstīties tagad!