Vilx- Maijs 24, 2012 Share Maijs 24, 2012 ieleja - Tad atkal sākas problēma par to, ko uzskatīt par "autortiesību objektu". Skatoties uz visām abstraktajām mākslām, performancēm, u.c. modernajām mākslas izpausmēm, tas vairs nepavisam nav viennozīmīgi. Jopcik, "Melnais kvadrāts" tika radīts jau 1915. gadā, un kopš tā laika tik trakāk viss ir palicis. Tad ko - kāds uztaisīs "Zilo kvadrātu", piereģistrēs, un tad pēkšņi jebkurš zils kvadrāts būs autortiesību pārkāpums? Umm... IMHO es protu gana labi dziedāt, lai varētu atpazīt oriģinālu. Svilpot arī. Un to patiesībā prot lielākā daļa cilvēku. Un kas paliek, teiksim, ar karaoke bāriem? Vai visi tur dziedošie "neizcūko" oriģiāldarbus (zinot, kādas ir vidējā karaoke dziedātāja balsspējas)? Vai arī varbūt izcūkošana skaitās tikai no 0.7 promillēm? Mēs atkal esam nonākuši pie absurda. Man vēl puslīdz pieņemams šķiet tāds variants - Tu vari visu brīvi darīt, kamēr ar to nepelni naudu. Ja Tu ar autortiesību objektu pelni naudu, tad ir jāmaksā autoram par atļauju to darīt. Taču arī tur ir gana daudz slidenu vietu. Vai mūzikas klausīšanās darba laikā uzlabo manas darbaspējas? Visnotaļ varētu būt. Tad man par to ir jāmaksā? Nupat taisni par to bija skandāls. Izskatās gan, ka būs ar laimīgām beigām. Tā vai citādi, es visos galos redzu absurdu. Bet - arī autortiesību pilnīga atcelšana neiztiktu bez saviem absurdiem. Tad plaģiāts kļūtu pārāk vienkāršs, un tas arī ir stulbi. Varbūt tā - autortiesības neeksistē, bet darbiem autori gan, un ir aizliegts izlikties par darba autoru, ja Tu tiešām tāds neesi? Itkā variants, bet arī var sanākt strīdīgas situācijas, kad darbā ir piedalījušies vairāki autori. Un - ja Tu paņem vienu darbu, kaut ko minimāli pamaini, un tad prezentē kā savu, tad arī tehniski viss itkā ir kārtībā, lai arī faktiski joprojām tas ir plaģiāts. Tad vajadzētu uzlikt par noteikumu norādīt, no kā Tu iedvesmojies radot savu darbu, bet tas jau atkal ir absurdi... Es nezinu, kā būtu labāk. Bet es gribu par to domāt, un diskutēt, lai beidzot varētu nonākt pie kāda varianta, kas tiešām būtu taisnīgs pret visiem. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ediots Maijs 24, 2012 Share Maijs 24, 2012 Viss bija mierīgi, kamēr neizdomāja iekasēt naudu avansā par datu nesējiem un šito trādi rīdi ar radio klausīšanos. Ja kolēgis klausās mūziku, kas ceļ viņa darba ražīgumu, lai viņš maksā, ja vēlas. Bet ja tas tai pat laikā grauj manējo, vai es varu iet piedzīt naudu no akkas par radītajiem zaudējumiem? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sky_High Maijs 24, 2012 Share Maijs 24, 2012 reitingi - tā taču ir statistika, klausās vidēji tūkstoši, desmiti tūkstoši, simti tūkstoši - to arī vērtējam Hmm, iedomāsimies, ka ir mākslinieks X, kuru es neklausos, neskatos un nelasu, jo viņš man vienkārši neinteresē (varam saukt viņu par Reiniku). Es absolūti neesmu ieinteresēts viņu finansiāli atbalstīt, lai palīdzētu viņam ražot darbus, kuri man nav vajadzīgi un, iespējams, pat kaitē. Tagad atnāk lietotājs ieleja un saka, ka man daļa savas naudas ir jādod māksliniekam X, jo viņam esot visaugstākie reitingi. Es ielejai pieklājīgi atbildu, ka neatceros, ka būtu viņam prasījis padomu. Ko ieleja man atbild? 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
serioussam909 Maijs 24, 2012 Share Maijs 24, 2012 (labots) ieleja - tv/radio ir old media - un nepavisam neatspoguļo to ko cilvēki patiešām klausās. Ļoti liela daļa mūzikas ko es klausos pa radio NESKAN - ārpus youtubes un torrentiem es pat nez kur to iegādāties. Bet būtu godīgi ja arī t.s. "indie" mākslinieki saņemtu kompensācijas - ne tikai tie aiz kuriem stāv resnie naudasmaisi. Daudz sakarīgāk tad būtu mērīt ko cilvēki patiešām klausās - kā youtube/torrenti/last.fm - bet te atkal paliek statistikas kačāšanas problēma. + vēl ir arī kaudzēm citu satura radīšanas veidu - daži tikai internetā pieejamie - blogi/podkāsti/spēles utt... Bet par mūziķiem nav ko cepties - lai pelna ar koncertiem/fanu ziedojumiem/crowdfunding, utt. Ja kādam koncertus īpaši neapmeklē - tad varbūt nav jēgas ar mūzikas ražošanu nodarboties - jāiet darīt sabiedrībai derīgākus darbus - piemēram grāvjus rakt... Labots Maijs 24, 2012 - serioussam909 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vilx- Maijs 24, 2012 Share Maijs 24, 2012 Ā, pareizi, atcerējos vēl vienu piemēru par "maksāt tikai tad, ja gribi pelnīt naudu". Vai bārs pelna naudu ar mūziku? Diezvai. Vai diskotēka pelna? Jā. Bet, ja diskotēku reģistrē kā "lielu bāru"? Umm... Link to comment Share on other sites More sharing options...
ediots Maijs 24, 2012 Share Maijs 24, 2012 Nejauciet dažādas lietas. Nevienam neinteresē, cik un ko klausās. Maksa tiek iekasēta par izmantošanu, klausies tu vai nē. Tāpēc arī viss bija mierīgi, kamēr naudu ieksēja no autoru izmantotājiem savā komercdarbībā. A tagad, kad naudu iekasē praktiski no katra indivīda par lietām, kurām sakars ar autoru darba izmantošanu ir tikai viena otra slapjajos sapņos, tad par kādu taisnīgumu vispār ir runa. Skaidrs, ka cilvēki ir nemierā. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ediots Maijs 24, 2012 Share Maijs 24, 2012 diskotēka ir sabiedrisks pasākums, ar savu sastādītu oriģinaļu repertuāru, par kuru droši vien ir jāiesniedz atskaite. Diez vai radio pavadibā tā notiktu. Un ja notiktu, tad mēs atkal atgriežamies pie parastās diskusijas, vai pietiek, ka radio samaksā vienreiz, vai arī katram ir jāmaksā atkal un atkal, un atkal. Nav jau slikts bizness, simt bāru noteikti samaksās vairāk, kā viens radio. Link to comment Share on other sites More sharing options...
serioussam909 Maijs 24, 2012 Share Maijs 24, 2012 Tieši tā - juridiskas personas tomēr nav fiziskas personas - to darbības pārbaudei tomēr valsts var pielietot metodes kas fizisko personu gadījumā ir nepieļaujamas. Tāpēc tajā jomā autortiesības var bez problēmām aizsargāt nepārkāpjot cilvēktiesības... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vilx- Maijs 24, 2012 Share Maijs 24, 2012 - es saprotu iespēju iznesties un sameklēt visādus absurdus piemērus, kas it kā kaut ko gāž un apgāž, bet jurisprudencē ir tāds princips "izskatīt pēc būtības", tas nozīmē, ka apsūdzētais var stāstīt,- es netīšām turēju nazi un upuris uzskrēja tam virsū vienreiz un un tad konvulsijās otreiz, tomēr to visu "izskata pēc būtības" Lūk, šitā ir arī viena lieta, kas man nepatīk. Likumam tomēr vajadzētu būt viennozīmīgam, bez iespējām to subjektīvi interpretēt. Likums nav joki. Tam ir jābūt precīzam, kur sakrīt "burts" ar "garu". Citādi ir ziepes. Tā, kā šobrīd. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sky_High Maijs 24, 2012 Share Maijs 24, 2012 (labots) mani interesē saprātīgs risinājums, kas apmierina abas puses Nedomāju, ka tāds risinājums ir iespējams. Tādas autortiesību aizstāvju prasības, kādas viņus apmierinātu, man šķiet pilnīgi nepamatotas, tāpēc tādām es nepiekrītu. Piemēram, man nešķiet pareizi, ka kāds var sarakstīt vienu dziesmu un pārējo mūžu nestrādāt. Citi izdara daudz vairāk, bet nespēj nodrošināt sev tik pārtikušu dzīvi. Pati sistēma, kas to padara iespējamu, ir absurda un sapuvusi līdz saknēm, tāpēc tai vairs nevar uzticēties. Jāsāk ar to, ka autoru darbiem jākļūst par publisku īpašumu pāris gadus pēc to radīšanas, kas nozīmē, ka to autoriem, ja tie gribētu turpināt pelnīt, būtu jārada jaunas vērtības tāpat kā jebkuram citam neprivileģētam cilvēkam. Labots Maijs 24, 2012 - Sky_High Link to comment Share on other sites More sharing options...
serioussam909 Maijs 24, 2012 Share Maijs 24, 2012 radītāji atsakās radīt Mulķības - cilvēka dabā ir radīt - un viņš to dara arī tad kad nesaņem naudu par to. Tāpat arī cilvēki ziedo naudu citiem kaut arī varētu to nedarīt. Tāpēc tāds teorētisks gadījums ka neviens neko neradīs/neviens neko nemaksās - diez vai praksē būs. Kā arī - tagad ir internets pieejams, ne tikai autortiesībnieku monopols - tāpēc starpība starp radītāju un patērētāju tagad ir izplūdusi - jo daudzi reizē rada un patērē un visiem ir krietni vieglāk savus darbus izrādīt pasaulei un atrast citu publicētos. Tā teikt - nav vairs serveris-> klients = autors->patērētājs, bet gan P2P - kur visi gan ražo saturu, gan to patērē - un autortiesībnieku monopolistu publicētais saturs nav vienīgais kas pieejams.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vilx- Maijs 24, 2012 Share Maijs 24, 2012 Vai es jau teicu, ka sirds dziļumos neesmu apmierināts ar pastāvošo iekārtu kā tādu? Link to comment Share on other sites More sharing options...
uldiss Ierakstīts Maijs 25, 2012 Share Ierakstīts Maijs 25, 2012 (labots) reitingi - tā taču ir statistika, klausās vidēji tūkstoši, desmiti tūkstoši, simti tūkstoši - to arī vērtējam nē, reitingu vērtē pavisam pēc šaura loka informācijas. es personīgi pazīstu vienu no tiem 100 cilvēkiem, kas sniedz reitinga datus par Latvijas brīvajiem tv kanāliem. viņai ir speciāla kastīte mājās ar vairākām pogām - kuru kanālu pa tv skatās, tajā brīdī ir pienākums nospiest attiecīgo pogu uz kastītes. tik triviāli. tāpēc jau viss tv ir aizgāzts ar seriāliem un šoviem, ka šādas 100 mājās tupošas seriālu tantes uzņemas cēlo pienākumu reitingot. kautkādu sīknaudu viņai par to arī maksā. izvēles no latviešu radio stacijām arī īpaši daudz nav. tāpat var pateikt, ka lielveikalā visi 100% izvēlas klausīties tur sliktā kvalitātē čiepstošo, kas nu tur kuru reizi grab + pašas lielveikala reklāmas. paši izvēlas. "man liekas, ka svarīgi saprast, pieaugušā sabiedrībā ..." nevajag te apelēt pie "pieagušām sabiedrībām" - tā ir tipiska metode, kā sarunu biedram likt justies nevērtīgākam, ja viņš sagribētu nepiekrist apelētāja idejai. Labots Maijs 25, 2012 - uldiss Link to comment Share on other sites More sharing options...
ediots Maijs 25, 2012 Share Maijs 25, 2012 Vilx-, negribu izklausīties lielmanīgi, bet man tava izpratne par tiesību nozari liekas uzlabojama Sky_High, abu pušu nesamierināmība ir tikai kādā nulltajā tuvinājumā,- radītāji vēlas miljardus, patērētāji gatavi maksāt 0.00 ja ejam tālāk, tad šāda attieksme ved divās galējībās - radītāji atsakās radīt - patērētāji neko nemaksā, man liekas, ka tādā iznākumā nav ieinteresēts neviens tāpēc ir jāmeklē kompromisi Kādi kompromisi? Lai industrija iet līdzi laikam. Agrāk varēja iztikt no darbu pārdošanas vai mainīja nodarbošanos, a tagad lielais spiediens ir uz obligātu iedzīvotāju nodokli. Lai meklē jaunus ceļus, kā pārdod savus darbus, nevis lobē valdību. Ja maksā lauksaimniekiem, citām nozarēm, tad tas ir slikti, lai tās iznīkst, ja nevar nopelnīt. Labāk mēs visi maksāsim dotācijas kumēdiņu rādītājiem. Tie lielākie bļāvēji ir popkultūra. Nedomāju, ka nācijai būs liels zaudējums, ja daļa no viņiem sāks darīt kaut ko citu. 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vilx- Maijs 25, 2012 Share Maijs 25, 2012 ekipāža jau pie tevis jau aizbraucaTfu, tfu, tfu, par laimi tie laiki jau ir beigušies. Kamēr vien tiešām necenšas musināt tautu uz revolūciju, vai kādu aizvainot, tikmēr savu viedokli drīkst brīvi izteikt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pirkss Maijs 25, 2012 Share Maijs 25, 2012 Kur bija teikts, ka runa ir par policiju? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vilx- Maijs 25, 2012 Share Maijs 25, 2012 Nezinu, es to neteicu. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Леший Maijs 29, 2012 Share Maijs 29, 2012 http://www.delfi.lv/news/national/politics/akkalaa-muzikas-atskanosanai-licence-vajadziga-katra-darbavieta.d?id=42390616&com=1&no=0&s=1 Manliekas, ka pietiek tukši muldēt, un beidzot ir jāvāc parakstus par ta kantora likvidēšanu. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vilx- Maijs 29, 2012 Share Maijs 29, 2012 Man šķiet, ka būs grūti ar parakstu palīdzību aizklapēt privātu uzņēmumu. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jesus Maijs 29, 2012 Share Maijs 29, 2012 Mans paraksts, un kā parasti - vēl vairāki līdzcilvēku paraksti kurus es saaģitēšu. Kur un kad ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Леший Maijs 29, 2012 Share Maijs 29, 2012 Ok, ne aizklāpēt, bet beigt privāta uzņēmuma lobēšanu valdībā, kas ir kaitīga visiem iedzīvotājiem, izņēmot pašu kaku. Kur un kad ? Var izveidot iniciatīvu iekš manabalss, bet vajag kādu, kas pareizi uzrakstīs. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vilx- Maijs 29, 2012 Share Maijs 29, 2012 Tur "augšā" arī jau ledus ir sakustējies. Redzēs gan, vai tur kas sanāks. Enīvei, kā Tu ar parakstiem apturēsi lobēšanu? Link to comment Share on other sites More sharing options...
serioussam909 Maijs 29, 2012 Share Maijs 29, 2012 Ja ne apturēt - tad parādīt ka tauta ar autortiesībnieku izdarībām nav mierā un vēlas pārmaiņas. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pirkss Maijs 29, 2012 Share Maijs 29, 2012 Tur "augšā" arī jau ledus ir sakustējies. Redzēs gan, vai tur kas sanāks. Enīvei, kā Tu ar parakstiem apturēsi lobēšanu? Paraksti ir vismaz kaut cik taustāma aktivitāte, atšķirībā no bezgalīgās vārīšanās forumā, kura nedod vispār neko... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Леший Maijs 29, 2012 Share Maijs 29, 2012 Ar parakstiem var noteikt, ka katrs no šiem likumprojektiem tiktu izskatīts vēlreiz, ņēmot verā abu pušu intereses. Kā arī, neviens no nākamiem kakas murgiem netiktu pieņemts, bez tādas pašas izskatīšanas. Pašlaik visi srakas izbidītie likumprojekti un normatīvi strādā tikai pašas srakas interesēs, un pret pārējo iedzīvotāju interesēm. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ediots Maijs 29, 2012 Share Maijs 29, 2012 kā ar pilsonisko nepakļaušanos? Link to comment Share on other sites More sharing options...
serioussam909 Maijs 29, 2012 Share Maijs 29, 2012 (labots) Es arī nepakļaujos un LV mūziku neklausos... Btw: Labots Maijs 29, 2012 - serioussam909 Link to comment Share on other sites More sharing options...
ediots Maijs 29, 2012 Share Maijs 29, 2012 Problēma nav ar mūziku. Prastu radio vairs nevar normali paklausīties. Tikai mājās zem deķa. Link to comment Share on other sites More sharing options...
VIL Maijs 29, 2012 Share Maijs 29, 2012 Patiesībā stresa ar radio nav. Vajag vienkārši nokriptēt strīmu un pēc tam ar kartīti kodēt vaļā. Līdz ar to visi, kas klausās, būs samaksājuši, bet tie, kas negrib neko maksāt, tie arī neko nejauši nedzird. Attiecīgi, ja kāds kontents ir brīvs no samaksas, piemēram, reklāmas, tās var laist gaisā nekriptētas. šāds princips šobrīd ir digitālajai televīzijai. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ediots Maijs 29, 2012 Share Maijs 29, 2012 (labots) Tā tik vēl trūka, lai mums digitālo radio ieviestu. Personīgi mūsu mājsaimniecībā būtu jānomaina 5 radioaparāti un vēl divi radio iekš auto. Ejiet pupās. Ieleja, tas ir RADIO. Tur ir ziņas un radio žurnālistu raidījumi, mūzika varbūt pieci procenti. Vismaz LR1. Labots Maijs 29, 2012 - ediots Link to comment Share on other sites More sharing options...
Uģis Lācis Maijs 29, 2012 Share Maijs 29, 2012 Mjā. Nu diezgan ir sacēlies šūmis ap šo pasākumu. Nu cerams, ka veselais saprāts tomēr uzvarēs. Šodien RadioSWH bija īsais komentārs no izpildītāju apvienības pārstāvja (varētu būt, ka neatceros precīzi titulu). Bet galvenā doma bija līdzīga, kā šeit izteiktā - reāli radio atskaņošana kafejnīcās, takšos vai dajebkur veicina mūziķu popularitāti un palielina iespēju, ka kāds aizšaus un nopirks kādu disku vai aizies uz koncertu. Līdz ar to AKKA/LAA īsti nestrādājot autoru interesēs. Tas bija tā nomierinoši, ka arī mākslinieki (nu vismaz kāda daļa) uzskata šo pasākumu par absurdu un sviestainu (kas arī ir loģiski). Līdz ar to tā cerība, ka veselais saprāts tomēr uzvarēs. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Acc3L Maijs 29, 2012 Share Maijs 29, 2012 (labots) Aij, Latvijā jau tikai ziediņi, ārpus LV pat par hipersaišu (linku) ievietošanu mēģina piekasīties. Nesaprotu, cik debilam ir jābūt, lai kaut ko tādu iedomātos. A copyright licensing agency has told a domestic violence charity that it requires a paid licence to link to newspaper articles from its website. Labots Maijs 29, 2012 - Acc3L Link to comment Share on other sites More sharing options...
serioussam909 Maijs 29, 2012 Share Maijs 29, 2012 Nu jā - līdz Ziemeļkorejas līmenim vietējie autortiesībnieki VĒL nav nonākuši... Un līdz ASV miljonu paraugprāvām arī nē. Ir kur augt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
uldiss Maijs 30, 2012 Share Maijs 30, 2012 man jau bija iepticies, ka autobusos šoferiem aizliedza klasīties radio. šorīt, tomēr, viens atļāvās ieslēgt un nemaz arī klusiņām. pusstundu nācās noklausīties skonto ļerkstēšanu, reklāmas un pat tautā populāro reini. labāk patiktu klusums, vai arī kautkas neuzbāzīgs no viena vesela albuma. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ediots Maijs 30, 2012 Share Maijs 30, 2012 ediots, tu klausies tikai LR1 un Majak? daudzi radio tikai mūziku vien raida Tieši tā, pamatā LR1. Man ziņas un raidījumi strādājot vai braucot ir daudz interesantāks un izzinošāks fons par mūziku. Un personīgi man riebjās, kad žurnālists pārtrauc interesantu stāstījumu ar iemeslu, vai ziniet, mums tagad te mūzikas pauzīte jāielaiž. Ja nu galīgi nekā nav, tad paslēgāju kanālus uz brītiņu. Mūziku es uzlieku vakarā piemērotos klausīšanās apstākļos uz uz normālas aparatūras, ja ir vēlēšanās. Link to comment Share on other sites More sharing options...
serioussam909 Maijs 30, 2012 Share Maijs 30, 2012 http://www.db.lv/citas-zinas/akka-laa-par-labdaribas-pasakumu-audzugimenem-no-organizatoriem-pieprasijusi-126-ls-372050 AKKA/LAA trolling kampaņa turpinās... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mezavecis Maijs 30, 2012 Share Maijs 30, 2012 Izdomāju jaunu formulējumu: AKKA/LAA = Aptrakušo Kaucošo Kretīnu Alianse / Latvijas Apkāsēju Apvienība 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tubus Maijs 30, 2012 Share Maijs 30, 2012 otrais variants pareizāks Link to comment Share on other sites More sharing options...
uldiss Maijs 31, 2012 Share Maijs 31, 2012 abi ir pareizi, jo ietver pilnu oficiālo nosaukumu Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vilx- Maijs 31, 2012 Share Maijs 31, 2012 Man neizprotama ir arī vēl viena lieta - kāpēc visi šitie autortiesību nodokļi (tie vispār ir nodokļi?) ir jāmaksā par lietām, "kuras es varētu izdarīt"? Nodoklis par datu nesēju, jo "es tur varētu uzkopēt autortiesību objektus". Nodoklis par zaļumballi, jo "tur varētu atskaņot aizsargātu mūziku". Utml. Vai es kaut ko esmu nogulējis, ka ir tikusi atcelta nevainības prezumpcija - "nevainīgs, kamēr nav pierādīts, ka vainīgs"? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Izveido kontu, vai pieraksties esošajā, lai komentētu
Jums ir jābūt šī foruma biedram, lai varētu komentēt tēmas
Izveidot jaunu kontu
Piereģistrējies un izveido jaunu kontu, tas būs viegli!
Reģistrēt jaunu kontuPierakstīties
Jums jau ir konts? Pierakstieties tajā šeit!
Pierakstīties tagad!