markei Ierakstīts Decembris 16, 2009 Share Ierakstīts Decembris 16, 2009 Līdz sestdienai jāiegādājas TV, bet joprojām mētājos starp izvēli ko pirkt. Budžets līdz 350Ls. Visu laiku skatījos LCD, bet te uzgāju 42collu plazmu Samsung PS-42B430P2W. Maksā 330 Ls. Ekrāna izškirtspēja 1024 x 768 Ekrāna frekvence 100Hz Enerģijas patēriņš 240w Ekrāna kontrasts 2,000,000 : 1 Ekrāna spilgtums, (cd/m2) 1500 Ekrāna formāts 16:9 TV tuner DVB-T. DVB-T/C . MPEG4 Skaņas tehnoloģija SRS TruSurround HD & Dolby Digital Plus HDMI ieeju skaits 2 Citas ieejas Composite (AV), DVI Audio Input, Component (Y/Pb/Pr), Digital Audio (Optical), RF Input Izejas CI Slot Vai pirkt plazmu vai tomēr skatīties uz LCD?? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Prime Decembris 16, 2009 Share Decembris 16, 2009 Gaumes lieta, citam patīk LCD, citam plasma! Šobrīt visu nosaka cena, ja cena ir laba, tad ir ņemams. Ļoti lielai daļai šobrīt ir pilnīgs pooo uz kvalitāti galvenais ka ekrāns liels un cena laba! Link to comment Share on other sites More sharing options...
markei Decembris 16, 2009 Author Share Decembris 16, 2009 vienīgais izšķirtspēja jocīga priekš widescreen 1024 x 768. Domāju, ka varbūt kļūda, bet ražotāja lapā tas pats: http://www.samsung.com/baltic/consumer/detail/spec.do?group=television&type=television&subtype=plasmatv&model_cd=PS42B430P2WXBT Link to comment Share on other sites More sharing options...
Prime Decembris 16, 2009 Share Decembris 16, 2009 Kapēc jocīga? Gadu atpakaļ plasmām bija tāda pati izšķirtspēja! Link to comment Share on other sites More sharing options...
markei Decembris 16, 2009 Author Share Decembris 16, 2009 biju domājis, ka 1024x768 ir tikai 4:3. Par plazmu nezinu, bet nevaru iedomāties widescreen lcd matricu ar 1024x768 izšķirtspēju. Tad jau sanāk, ka pikselis ir izstiepts platumā. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stepselis Decembris 16, 2009 Share Decembris 16, 2009 Izšķirtspējai nav nekāda vaina. Visu rāda lieliski, arī FullHD. Lai skatītos TV un filmas, noteikti patīkamāka bilde ir plazmai. Link to comment Share on other sites More sharing options...
binary Decembris 16, 2009 Share Decembris 16, 2009 Stepselis, FullHD pēc definīcijas uz 1024x768 nevar attēlot Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stepselis Decembris 16, 2009 Share Decembris 16, 2009 Liec mieru definīcijām, pieslēdz un apskaties! Link to comment Share on other sites More sharing options...
binary Decembris 16, 2009 Share Decembris 16, 2009 Nu es ļoti labi saprotu, ka 1024x768 pikseļos nevar attēlot 1920x1080 pikseļu bildi. OK, jā, source var būt FullHD, bet rezultāts (tas, ko tu redzēsi) vairs nebūs FullHD. Tas ir tas pats, kas teikt, ka 64kbps interneta radio pārraida CD kvalitātes audio, jo, redz, "otrā galā" mūziku ņem no CD Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stepselis Decembris 16, 2009 Share Decembris 16, 2009 Viss ir gandrīz tā, bet padodot FullHD signālu uz HDMI, bilde būs redzami labāka, nekā švakākam signālam. Tā ir praktiska realitāte. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest drunk_lizard Decembris 16, 2009 Share Decembris 16, 2009 plazmai ir tik daudz miinusu, ka saliidzinosji labaaka bilde ir taads siiks purkskjis zem dekja... 10 Link to comment Share on other sites More sharing options...
boto Decembris 16, 2009 Share Decembris 16, 2009 Par 350 Ls, diemžēl, neko prātīgu no LCD arī nevar nopirkt. Ja plānots skatīties VDTV, var jau iztikt ar to plazmu... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest drunk_lizard Decembris 16, 2009 Share Decembris 16, 2009 boldriks, tu man saac drusciit krist uz nerva... es arii varu visaadas glupiibas sadrukaat, ibio, ka tik maksaa! diendienaa seezjot blakus televizionsjkjikiem esmu pietiekosji saklausiijies reaalas lietas. nevis, kaa tu, daun cieniijamais boldrik. luuk taa... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rik0 Decembris 16, 2009 Share Decembris 16, 2009 diendienaa seezjot blakus televizionsjkjikiem esmu pietiekosji saklausiijies reaalas lietas. nevis, kaa tu, daun cieniijamais boldrik. luuk taa... Nu tad beidz turēt sveci zem *(&^&^. Kas tad ir tie svarīgākie parametri, kas ir svarīgāki par attēla kvalitāti? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest drunk_lizard Decembris 16, 2009 Share Decembris 16, 2009 abet luudzu. -plazmas panelja resurss -remonta izmaksas un, kas galvenais, taa iespeejamiibas procents -2x lielaaks energopateerinjsj. ja veelas nolikt plazmas kasti viesistabaa kaa garnituuras sastaavdalju, iesleegt to retu reizi uz paara stundaam, buus ok. -ja veelas kaarbu, kuru var kurinaat nepaartraukti, iemest guljamkambara telpaa un aizmirst - lcd nemazsvariigs aspekts - 300-400ls daarga/leeta plazma viennoziimiigi atlieksies garantijas laikaa ne vienu reizi vien :> par peecaako labaak nerunaat. ja izveelas telljuku ilgaakam laikam nekaa 3 gadi, tad lcd. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stepselis Decembris 16, 2009 Share Decembris 16, 2009 (labots) Kādi vēl 3 gadi? LCD par šādu cenu ir novecojis jau vakar! http://zoom.cnews.ru/publication/printed/14920 Labots Decembris 16, 2009 - Stepselis Link to comment Share on other sites More sharing options...
tomy007 Decembris 16, 2009 Share Decembris 16, 2009 Sony Bravia šobrīd dod 5 gadu garantiju. Uzskatu, ka tas nav mazsvarīgi.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
oxygen Decembris 16, 2009 Share Decembris 16, 2009 ...un tā rodas mīti. Autoram ieteiktu par KONKRĒTO modeli painteresēties LIELĀKOS forumos nevis šeit . Citādi, dažs labs vadoties no pieredzes kas gūta uz VECIEM modeļiem , to vispārina uz visiem. Tipiskais piemērs DL argumentos 2x lielāks enerģijas patēriņš kā LCD... nu parādi takšu LCD ar 42 colām, kurš tērē uz pusi mazāk kā šis ? ( t.i . tērē 120W) ! Tas no tās operas LCD krietni mazāk tērē kā TV ar kinoskopu ... nu nu , ja salīdzina 29collu LAMPU TV un LCD , būs pareizi, ja TV kur vienīgā vakuumlampa ir pats kineskops un LCD, tad... mazākt tērē TV ar kinoskopu . Tā arī ar plazmas TV - kad parādijās pirmie modeļi tad gan tērētā strāva, gan ilgmūžiba (izdegšana) bij kā bij, bet ne tagad. Manā saprašanā ir garantijas laiks ( nu ilgums un vai reāli uz vietas). Vēl autoram, ieteikums, aizčapot uz kādu bodi kur ir saslēgti gan plazmas gan LCD TV un personīgi ievērtēt bildes kvalitāti (nu tipa Elkor bode). Tad arī sapratīsi vai gribi šo vai šito . Man , personīgi , kaitina LCD ar to , ka kas ātrāks , tā izsmērēts ( nu paskatieties uz skrejošo rindu kādā TV kanālā tipa Blumberg, nu sviests) . Link to comment Share on other sites More sharing options...
nrs Decembris 16, 2009 Share Decembris 16, 2009 Pievienojos viedoklim "poo par kvalitati, ka tik collas un cena laba". Vel viena lieta, ko esmu secinajis- FullHD ir fufelis, ja vien neskaties uz +52" un gatavs pirkt bluray diskus (kacat tik lielus failus nav jeedziigi). 42" ja sez >2m nevar pateikt askiribu starp fullhd un hdready. Labakais pirkums topika autoram butu LG 42LH2000 pa 370 Ls. Ir mpeg4dekoders plus usb atskano video, ieskaitot mkv. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rik0 Decembris 17, 2009 Share Decembris 17, 2009 abet luudzu. -plazmas panelja resurss -remonta izmaksas un, kas galvenais, taa iespeejamiibas procents -2x lielaaks energopateerinjsj. Kas vainas plazmas resursam? Cik zinu šobrīd resurss skaitās 60k h. Ja skatās dienā 6h, tad tas ir 26 gadi. Pat ja skatās 12h dienā, tik un tā tie ir 13 gadi. Normāli tik un tā televizoru maina reizi 5 gados. Kur problēma? - elektropatēriņš Atkal - ja skatās 6h dienā (plazma 200w, lcd 130w), tad gadā starpība ir 10Ls vai 83 saņi mēnesī. Es esmu gatavs tādu cenu piemeksāt par kvalitatīvu bildi. Ja Tu neesi, tad nevajag domāt, ka visi ir tādi kapeikpi%$#&^. Par remontiem neko nezinu, bet ņemot vērā pieriekšējos 2 argumentu "objektivitāti", nedomāju, ka tas arī būtu par pilnu ņemams. Skumji, ka cikvēks ar tik šķidru pamatojumu citus gatavs apsaukāt par dauņiem. Tā vien gribas paprasīt - a spogulī esi skatījies? Pievienojos viedoklim "poo par kvalitati, ka tik collas un cena laba". Šei gan nepiekrītu, pieekrītu tiem, kas saka, ka jāiet uz veikalu un jāpalūdz lai uzliek tādu sourci kā gatavojies izmantot. Un tad jau var pats izvērtēt, kura bilde/cena šķiet pieņemamāka. Jo pat 2 LCD bildes var ļoti atšķirties atkarībā no tā kā realizēta digitālā signāla apstrāde. 3 Link to comment Share on other sites More sharing options...
ivo Decembris 17, 2009 Share Decembris 17, 2009 +1 Rik0 - ar galvu vajag domāt. Pats skatos plazmas bildi jau 1,5 gadus un jāsaka ka pat uz 50" parastā TV signāla kvalitāte pilnībā apmierina. Vienīgi ne visai patīk nedaudz plakanie ģīmji un resnie cilvēki, bet tā ir visu 16:9 formāta TV problēma. Tiesa gan, plazma ne no lētā gala. Link to comment Share on other sites More sharing options...
uldiss Decembris 17, 2009 Share Decembris 17, 2009 "Vienīgi ne visai patīk nedaudz plakanie ģīmji un resnie cilvēki, bet tā ir visu 16:9 formāta TV problēma." nu, visiem tā nav. ir daži, kas māk prātīgi staipīt bildes malas, vidu atstājot oriģinālajā proporcijā. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Žaks Noriss Decembris 17, 2009 Share Decembris 17, 2009 (labots) Ja paceļ karu "LCD vs plazma", tad šobrīd ar visādām LED aizmugures gaismām un citām fīčām LCD gandrīz kļūst patīkamāks nekā plazma. BET konkrētais topiks ir par lēto plazmu vs lēto LCD. Un šeit (sorry d_l) LCD tiek izpogāts vienos vārtos. Ja lētajai plazmai ir iekšā mpeg4 (strādājošs LTTC virszemes tīklā), tad tā ir jāgrābj ciet. staipīt bildes malas, vidu atstājot oriģinālajā proporcijā Njā, šī f-cija ļoti labi strādā tikai uz KURO. Varbūt vēl Panapana plazamas. Bet pārējie vai nu kaut ko pārāk daudz nogriež izstiepj/sakropļo vai arī televizors nesaprotas ar padoto signālu un visu laiku lēkā turpu šurpu starp dažādām staipīšanas iespējām. Novērots uz Philips kaut kādas septiņtūkstošās sērijas - kad mainās filma uz reklāmām un vienai ir melnās malas, bet otrai nav, tad sākas murgi. Vēl iejaucas TV3 rimbulis augšējā stūrī un kopējais iespaids ir totāli sabojāts. P.S. nepretendēju uz absolūtu patiesumu, bet novērojumi ir tādi kādi ir. Labots Decembris 17, 2009 - Žaks Kustō Link to comment Share on other sites More sharing options...
gix Decembris 17, 2009 Share Decembris 17, 2009 Pievienojos viedoklim "poo par kvalitati, ka tik collas un cena laba". Vel viena lieta, ko esmu secinajis- FullHD ir fufelis, ja vien neskaties uz +52" un gatavs pirkt bluray diskus (kacat tik lielus failus nav jeedziigi). 42" ja sez >2m nevar pateikt askiribu starp fullhd un hdready. Labakais pirkums topika autoram butu LG 42LH2000 pa 370 Ls. Ir mpeg4dekoders plus usb atskano video, ieskaitot mkv. varbut tomēr labāk 37 un 4000 ? (personiga interese) Link to comment Share on other sites More sharing options...
aibo Decembris 17, 2009 Share Decembris 17, 2009 ...un tā rodas mīti. Autoram ieteiktu par KONKRĒTO modeli painteresēties LIELĀKOS forumos nevis šeit . Citādi, dažs labs vadoties no pieredzes kas gūta uz VECIEM modeļiem , to vispārina uz visiem. Tipiskais piemērs DL argumentos 2x lielāks enerģijas patēriņš kā LCD... nu parādi takšu LCD ar 42 colām, kurš tērē uz pusi mazāk kā šis ? ( t.i . tērē 120W) ! Piemērs SHARP LC46-LE700 led televizors,tēriņš 89 vati. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Evill_BettyLV Decembris 17, 2009 Share Decembris 17, 2009 Autor - skaties uz LED TV...un pagaidi..drīz jau būs pieņemamā cenā. līdz Jāņiem Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rik0 Decembris 17, 2009 Share Decembris 17, 2009 nu parādi takšu LCD ar 42 colām, kurš tērē uz pusi mazāk kā šis ? ( t.i . tērē 120W) ! Piemērs SHARP LC46-LE700 led televizors,tēriņš 89 vati. Ja Tu parēķinātu cik gadsimtu laikā atmaksājas cenu starpība starp šo led šarpu un augstākminēto plazmu, tad Tu diez vai ko tādu ieteiktu.... 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hrjum Decembris 17, 2009 Share Decembris 17, 2009 (labots) IMO šobrīd budžetā ap 350Ls vislabākais Price/performance ir LG 42PQ3000 vai PQ6000 plazmām. Garantijas laiku izvilks, pēctam tāpat metams. Ja izvilks tad pa 100Ls pārdosi un nākamo, jau 3x labāko, pa 400Ls atkal paņemsi. Varbūt vienīgi aparāti virs 1500Ls arī pēc 2-3 gadi vēl būs puslīdz konkurētspējīgi, bet ne vērtību saglabājuši. Tagad tādi, kā minimums gada laikā cenu pa 50% zaudē. Patreizējie TV ir tik jauna tehnoloģija, ka morālā novecošana un atttīstība notiek tik ātri, ka nav vērts veikt būtiskas investīcijas. Bildi rāda i po, galvenais samazināt izmaksas. Tagad labi, ka bieži hokeju rāda, ieej veikalā un acīm redzams, ka lētā plazma daudz mazāk šaibu rausta nekā lētais LCD. Labots Decembris 17, 2009 - Hrjum Link to comment Share on other sites More sharing options...
Prime Decembris 17, 2009 Share Decembris 17, 2009 (labots) Te jau panesās baigais sviests! Ir LCD TV kas patērē zem 60W ar standart iestatījumiem Sony 40WE5 ir arī 46WE5 kas patērē zem 70W ar sandart iestatījumiem! Dusmu parāva šis - LED TV Jibijo rijo nav tāda suga kā LED TV ir tikai LCD ar LED apgaismojumu, kas izvietots pa perimetru! Un vispār LCD LED TV nav jēgas pirkt zem 46'' jo starpība nav novērota, tikai ekrāna plānums un viss! Labots Decembris 17, 2009 - Prime 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tornis Decembris 17, 2009 Share Decembris 17, 2009 Starpība liela, man uz vecās biezās plazmas runcis mīlēja uzgulties, jo biezums atļāva, un sildīties. Uz jaunā LCD vairs nesēž, bet uz LED plānā laikam pat papagailis lāga nepiemetīsies Link to comment Share on other sites More sharing options...
Žaks Noriss Decembris 17, 2009 Share Decembris 17, 2009 Tāds elektropatēriņš arī ir diskutējama lieta. Tu nopērc TV kasti (OK, vairs nav kaste, bet plāna kaste) par 400...600...900...1500...3000Ls (kā nu kuram sanāk un izdodas) un tad sāc čīkstēt, ka mēnesī sanāk 1.30Ls klāt pie elektrorēķina... nav smuki! Link to comment Share on other sites More sharing options...
markei Decembris 17, 2009 Author Share Decembris 17, 2009 Tā kā tā Samsunga nebija noliktavā, tad galarezultāts krita uz ieteikto Plazma LG 42PQ3000 High gloss black pa 345 Ls. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ronalds Decembris 17, 2009 Share Decembris 17, 2009 Nu pievienošu savu viedokli plazmas aizstāvībai. Man mājās ir 40'' samsung lcd full hd - pirms ~1.5 gada pirkts pa ~1000 ls un 42'' hd ready samsung plazma (~350 ls). Skatos bez kabeļtv hd ripus un hd sat televīziju. Uz aci visiem kuri salīdzinājuši bildes kvalitāti uz palazmas un lcd (bildes avots sky hd satelīts, tas pats attēls palaist vienlaicīgi uz abiem ekrāniem) ir atzinuši ka bilde ir smukāka uz plazmas. Un skatījušies ir gan tie kas zina kas ir hd, gan tantes, kas neko nejēdz no tv standartiem un niansēm. Link to comment Share on other sites More sharing options...
mafijs Decembris 18, 2009 Share Decembris 18, 2009 Vienīgi ne visai patīk nedaudz plakanie ģīmji un resnie cilvēki, bet tā ir visu 16:9 formāta TV problēma. Tiesa gan, plazma ne no lētā gala. Nu bet vai 4:3 formātu jeb 14:9 ieslēgt nemākam? Un nebūs ne plakano ģīmju, ne resno cilvēku. Bet te jau laikam nostrādā "mārketings" ka tas ir 16:9 TV un skatīties bildi ar melnām malām skaitās "nekruta" Tas ir mans viedoklis. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ivo Decembris 18, 2009 Share Decembris 18, 2009 Nu bet vai 4:3 formātu jeb 14:9 ieslēgt nemākam? Mēģināju ... neiepatikās. Pionierim protams ir "smārtā" attēla izstiepšanas fīča, kas ētera TV padara +/- skatāmu, bet satelīta bildei kaut kā nesanāca viņu pieslēgt. Satelim pašam savs stiepējs, kas laikam nav tik advancēts. Link to comment Share on other sites More sharing options...
kurmis Decembris 18, 2009 Share Decembris 18, 2009 Ja televizoram svarīga ir bilde, tad jāizvēlas Plazma, protams, jāiespringst izvēlēties labāko Plazmu savam budžetam. Ja ir svarīgi ietaupīt 32 santīmus uz elektrības rēķinu vai ir svarīgas jebkuras citas muļķības, kas neattiecas uz bildi, tad droši var iepirkt LCD un pēc tam komentāros rakstīt, ka Plazma ir sūds, jo kurš gan atzīs savas kļūdas. Cita versija man nenāk prātā, kāpēc cilvēki aizstāv LCD, ja tas nepilda savu pamatfunkciju, t.i. nerāda kvalitatīvu bildi. Link to comment Share on other sites More sharing options...
MaskaV Decembris 18, 2009 Share Decembris 18, 2009 Lētais gals paliek lētais un pofig,vai LCD ,vai plazma.Tikai LCD var dabūt ~250Ls,bet par cik plazmu?Izvēle jau sākas pēc kādiem 500Ls.No lētā gala jau kvalitāti nevar prasīt,jo viss ir pa lēto(te es domāju komplektējošās detaļas un citas nianses).Arī shematiskais risinājums ir tas prastākais.Un tā kā elektronika jau pēc gada ir novecojusi,tad manuprāt labāk izmest mazāk skanošā.Un no mūsu televīzijas jau vispār neko nevar iztaisīt un tur vienalga,plazma vai LCD. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
optimuss Decembris 18, 2009 Share Decembris 18, 2009 [..]jo kurš gan atzīs savas kļūdas. [..] Desmitniekā. Reti kurš atzīs, ka iepircies dēļ nezināšanas/draugu-"ekspertu" ieteikumiem utml. iemesliem. Ar to jau esmu saskāries n-tās reizes, ka var tikai pabrīnīties, kā cilvēki sūri grūti pelnīto naudu iztērējuši ne jau gluži sū***, bet precēs, kas ir ļoooooti tālu no best value for money. Tas attiecas gan uz tv, gan audio tehniku utt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
markei Decembris 18, 2009 Author Share Decembris 18, 2009 Šovakar saņēmu savu LG 42PQ3000 plazmu. Man joprojām ir interesanti par tam izšķirtspējām. Arī šim izšķirtspēja norādīta 1024x768. Pieslēdzu portatīvo caur VGA un man kā rekomendējamo piedāvā 1920x1080(ko arī lietoju). Bet uzliekot ražotāja uzrādīto 1024x768 protams malas paliek bez bildes. 1024x768 tak ir 4:3 izšķirtspēja nevis widescreen un joprojām nesaprotu kā widescreen TV var būt ar 1024x768 izšķirtspēju!! Vai kāds man to var izskaidrot? Bet plazma rāda smuki. Pilnīgi nekādu LCD raksturīgu asuma zudumu un kvadrātiem pie straujām kustībām. Bilde smuka, koša un esmu apmierināts ar pirkumu. Pameklēju pa googli info un atradu ka šim ir izšķirtspēja 1365x768, kas ir ļoti ticami, jo tā ir widescreen izšķirtspēja un uzliekot 1360x768(1365x768 man videokarte nepiedāvā) visu smuki rāda pa pikseļiem, tikai labajā pusē bilde par 5pikseļiem mazāka, kas ir pilnīgi nemanāmi. Bet kāpēc ražotājs apgalvo, kas šis TV ir ar 1024x768 izšķirtspēju??? http://lv.lge.com/prodmodeldetail.do?actType=search&page=1&modelCategoryId=0101&categoryId=0101&parentId=01&modelCodeDisplay=42PQ3000&unit=42+collas&model=5# Link to comment Share on other sites More sharing options...
boto Decembris 19, 2009 Share Decembris 19, 2009 Es teiktu tā, lētā gala plazma rāda labāk par lētā gala LCD - zemas kvalitātes SD DTV kanālus, kvalitatīvs HD kontents nav baudāms uz abiem variantiem. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Izveido kontu, vai pieraksties esošajā, lai komentētu
Jums ir jābūt šī foruma biedram, lai varētu komentēt tēmas
Izveidot jaunu kontu
Piereģistrējies un izveido jaunu kontu, tas būs viegli!
Reģistrēt jaunu kontuPierakstīties
Jums jau ir konts? Pierakstieties tajā šeit!
Pierakstīties tagad!