Viktos Ierakstīts Janvāris 13, 2009 Share Ierakstīts Janvāris 13, 2009 Jautājums vecs kā pasaule... Ir vēlme iepirkt kādu jaunāku un krutāku, izvēle apstājās uz 40d - daži man mēgina ieskaidrot ka 40d i galīgs krāms kuru vairs neražo un tik iztirgo noliktavas un ja ņemt, tad ne "mazāku" ka 50d. Ko varat teikt par šo ??? Vai ari varbūt vairāk skatīties uz kādu nikon ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
tolx Janvāris 13, 2009 Share Janvāris 13, 2009 Nevajag tev spoguleni. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Žaks Noriss Janvāris 13, 2009 Share Janvāris 13, 2009 Jēziņ, palasi citus 1583 topikus par šo tēmu. Vai arī dod cilvēkiem info par tērējamās naudas daudzumu. Ja $$$ pietiek tikai bodijam un nav domas apgreidoties uz kādu niknāku stiklu, tad ņem kaut vai 450D un nožēlojamo kit komplektiņu. Link to comment Share on other sites More sharing options...
VIL Janvāris 13, 2009 Share Janvāris 13, 2009 Ir vēlme iepirkt kādu jaunāku un krutāku Ko izmanto pašlaik. Ko pašreizējā aparātā vēlies uzlabot? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Viktos Janvāris 13, 2009 Author Share Janvāris 13, 2009 Ko izmanto pašlaik. Ko pašreizējā aparātā vēlies uzlabot? tagad lietoju 20d, bet viņš pēdejā laikā savādi uzvedas - kaut arī viņš diezgan labi apmierina nu varbūt tas ka gribētos liveView - un pikseļu pamaz ( kau arī nav tik būtiski) Link to comment Share on other sites More sharing options...
VIL Janvāris 13, 2009 Share Janvāris 13, 2009 bojāts vecais aparāts ir nopietns arguments jauna iegādei. 50D man šķiet labāka izvēle par 40D >> individuālā lēcu pielāgošana, trokšņu slāpēšana, ekstrēmais ISO. http://www.dpreview.com/reviews/canoneos50d/ Cenas nezinu. Iespējams, ka cenas palielinājums neatsver šīs fīčas. http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image.../(brand3)/Canon Link to comment Share on other sites More sharing options...
tolx Janvāris 13, 2009 Share Janvāris 13, 2009 (labots) kas uzvedas savādi? Slēdzi mirst,vai vienkārši esi nometis zemē? 2x vairāk pikseļu neko nedos,izņemot galvassāpes. 40D tagad ir tik labas cenas,ka jāņem,kamēr vēl ir. Tāpat 50D nav nekas tik izcils,lai maksātu to naudu.Turklāt,nāksies tad atkal pirkt labākus stiklus,lai pabarotu 15mpix. Live view iekš spogulenes? Nu piedodiet.. p.s. VIL,izlasi varbūt arī to dpreview.com secinājumu.Lai nenonāc pretrunās. Labots Janvāris 13, 2009 - tolx Link to comment Share on other sites More sharing options...
Viktos Janvāris 13, 2009 Author Share Janvāris 13, 2009 to aprakstu jau biju lasijis... bet lieta tāda ka gribās tuvākajā laikā arī vienu stiklu iepirkt un 50d liekas bik padārgu, vai tā cenas starpība ir tā vērts ? un vēl vai es pēc 20d lietošanas nebūšu vīlies ar 40d ? ja salīdzina ir diezgan krasas izmaiņas uz labo pusi. Link to comment Share on other sites More sharing options...
VIL Janvāris 13, 2009 Share Janvāris 13, 2009 Sorry, es apskatījos tikai dpreview pirmo tabuliņu. Cons ir diezgan nopietni: # High ISO performance worse than 40D# Reduced dynamic range in the shadow areas compared to EOS 40D # Per-pixel detail not as good as on good 10 or 12 megapixel cameras # High-end lenses required to get the most out of the camera It appears that Canon has reached the limit of what is sensible, in terms of megapixels on an APS-C sensor. At a pixel density of 4.5 MP/cm² (40D: 3.1 MP/cm², 1Ds MkIII: 2.4 MP/cm²) the lens becomes the limiting factor. Even the sharpest primes at optimal apertures cannot (at least away from the center of the frame) satisfy the 15.1 megapixel sensors hunger for resolution. Considering the disadvantages that come with higher pixel densities such as diffraction issues, increased sensitivity towards camera shake, reduced dynamic range, reduced high ISO performance and the need to store, move and process larger amounts of data, one could be forgiven for coming to the conclusion that at this point the megapixel race should probably stop. One consequence of this is that the 50% increase in pixel count over the 40D results in only a marginal amount of extra detail. Link to comment Share on other sites More sharing options...
tolx Janvāris 13, 2009 Share Janvāris 13, 2009 pasaki esošo stiklu sarakstu un to,ko bildē,tad redzēsim,ko vajag.Ar 50D bez čupas L stiklu diez vai ir ko darīt. Bet pagaidām nekas izdevīgāks par 40D nav.Jauni body nāk pat zem 500ls. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Viktos Janvāris 13, 2009 Author Share Janvāris 13, 2009 nekā diža no stikliem nava, tāpēc arī 50d biedē - jo tad atkal nesanāks stiklu updeitot... tagadējais fotiks šad tad pats izslēdzas un tad kādu laiku ne uz ko nereaģē. liveView gribu, jo kad kko eksperementē ar statīvu - tad tas dažos gadijumos ir samērā ērti. no stikliem tagad ir : Canon FE 28-135 F3.5-5.6 , Canon EF 50 f/1.4 USM Link to comment Share on other sites More sharing options...
ivo Janvāris 13, 2009 Share Janvāris 13, 2009 live view ir retumis pielietojams, piemēram, var pacelt aparātu virs galvas un nobildēt situāciju no augšas. Līdzīgi arī zemajā pozīcijā lai nav jāguļas zemē. Citu pielietojumu neredzu. Pašam ir penaksis ar live view, tiešām ļoti reti izmantoju. Saprotu arī Tolx - izmantot šo fīču ir zem fotgrāfu conftes locekļa goda, tādēļ tik kategoriska attieksme Bet par tēmu - 40d ir ļoti Ok, bet 50d ir jaunāks modelis. ja finanses ierobežo tad droši ņem 40d. Tāpat pēc 2 gadi jau droši vien būs 80d, tā ka līdzi tāpat neizskriesi. Link to comment Share on other sites More sharing options...
tolx Janvāris 13, 2009 Share Janvāris 13, 2009 Ivo,50D ir neadekvāti dārgs par to,ka tur ir tikai vairāk mpix un viss.Mehānika jau nav mainīta.Turklāt,matrica arī tāda interesanta.Izlasi,ko dpreview raksta.Manuprāt,nav īsti jēgas no tiem 12800ISO un 15mpix,ja bilde vienalga sanāk ne labāka. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Viktos Janvāris 14, 2009 Author Share Janvāris 14, 2009 liels paldies par papildus informāciju, tagad ir skaidrs ka jāņem 40d un nav jāstereso vai ir gana ok izvēle... Link to comment Share on other sites More sharing options...
VIL Janvāris 14, 2009 Share Janvāris 14, 2009 No augsta ISO dažreiz ir savs labums, piem., vakardienas notikumi. Augsts ISO nozīmē mazāku izsmērēšanos. Statīva jau nav. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Žaks Noriss Janvāris 14, 2009 Share Janvāris 14, 2009 Nez vai ir prāta darbs līst tādos vakardienas pasākumos, ja sava āda un aprīkojums no svara. Re, kā daži žurnaļugas arī dabūjuši pa smeceri. Link to comment Share on other sites More sharing options...
tolx Janvāris 14, 2009 Share Janvāris 14, 2009 VIL,tādiem pasākumiem ir domāta ārējā zibspuldze,nevis augsti ISO. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Izveido kontu, vai pieraksties esošajā, lai komentētu
Jums ir jābūt šī foruma biedram, lai varētu komentēt tēmas
Izveidot jaunu kontu
Piereģistrējies un izveido jaunu kontu, tas būs viegli!
Reģistrēt jaunu kontuPierakstīties
Jums jau ir konts? Pierakstieties tajā šeit!
Pierakstīties tagad!